kk są formalnymi i polegają na samym prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Sam fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą odpowiedzialność, chociażby pojazd był prowadzony prawidłowo i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa; - nie było żadnego ważnego powodu usprawiedliwiającego jazdę samochodem w sytuacji, gdy oskarżony przynajmniej godził się na to, że nie jest trzeźwy. Przestępstwo z art.
Uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być objęty także zamiarem ewentualnym ( Marek, Kodeks karny, 2010, s. 424). - oskarżony został zatrzymany, gdy kierował samochodem w stanie nietrzeźwości około godziny 11:40 (21 grudnia 2021 roku) po drodze publicznej w miejscowości S. (w terenie zabudowanym) bez włączonych świateł, - nie występują w tej sprawie żadne okoliczności wyłączające lub zmniejszające winę oskarżonego (jest pełnoletni, w pełni poczytalny). Musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji jazdy samochodem około godziny 11:40 rano, po spożyciu 6 piw (mocnych o pojemności 0,5 l każde) do godziny 0,30 w nocy. Ponadto stwierdzony po badaniu przeprowadzonym przez funkcjonariuszy Policji stan nietrzeźwości musiał być zauważalny dla oskarżonego, gdyż przekraczał znacznie dolny próg ustawowy nietrzeźwości, - po zatrzymaniu miał 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (z tendencją malejącą). Jego stan nietrzeźwości przewyższał prawie trzykrotnie dolny ustawowy próg nietrzeźwości (art. 115 § 16 kk) i spowodował upośledzenie zdolności psychofizycznych sprawcy (bezsporne). Biorąc pod uwagę ww. okoliczności uznać należy, że stopień społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się oskarżony jest znaczny. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z art.
kk i wymierzenie mu kary grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych z przyjęciem wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 grudnia 2021 roku , przyjęcie art. 43a § 2 kk jako podstawy świadczenia pieniężnego zasądzonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W realiach przedmiotowej sprawy uznać należy, że stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz stopień jego winy są znaczne. Brak jest zatem zasadniczej przesłanki z art. 66 § 1 kk do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego. Wniosek prokuratora o zmianę zaskarżonego wyroku i skazanie oskarżonego za przypisany mu czyn z art.
kk zasługuje na uwzględnienie, dlatego sąd II instancji zmienił zaskarżony wyrok i orzekł zgodnie z wnioskiem prokuratora. W tym miejscu podnieść należy, że sąd okręgowy nie podziela stanowiska obrońcy oskarżonego J. A., iż brzmienie art. 454 § 1 kpk uniemożliwia skazanie oskarżonego przez sąd II instancji w przedmiotowej sprawie. Nowelizacja z 19.7.2019 r. zawęża dotychczasowe reguły ne peuis przez skreślenie jednej z nich (§ 3) oraz ograniczenie drugiej co do zakazu skazania po raz pierwszy w instancji odwoławczej (§ 1) tylko do dwóch przypadków, tj. uniewinnienia lub umorzenia postępowania. Nie obejmuje już ten zakaz warunkowego umorzenia postępowania. Oznacza to, że w wypadku zaskarżenia wyroku na niekorzyść oskarżonego zawierającego tego rodzaju rozstrzygnięcie sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok i skazać oskarżonego - w realiach przedmiotowej sprawy na jedną z kar przewidzianych w sankcji art.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
178 § 1 kk wymierzył mu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych, - na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43§ 1 kk orzekł wobec oskarżonego J. A. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, - na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu J. A. okres zatrzymania dokumentu prawa jazdy od dnia 15 grudnia 2021 roku, - na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł od oskarżonego J. A. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Zwięźle o powodach zmiany W realiach przedmiotowej sprawy sąd II instancji uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz stopień winy są znaczne. Brak jest zatem zasadniczej przesłanki z art. 66 § 1 kk do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego i dlatego zaskarżony wyrok należało zmienić w kierunku postulowanym w apelacji pisemnej wniesionej przez prokuratora. Sąd okręgowy skazał oskarżonego za przypisany mu czyn na samoistną karę grzywny zgodnie z wnioskiem prokuratora. Przy wymiarze kary grzywny sąd II instancji miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oskarżonemu, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy ustalaniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny sąd okręgowy miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego (kawaler, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada dochód 5000 złotych miesięcznie). Środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego oraz w postaci świadczenia pieniężnego zostały orzeczone w stosunku do oskarżonego w najniższym ustawowym wymiarze. Sąd okręgowy zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania dokumentu prawa od dnia 15 grudnia 2021 roku, zgodnie z informacją o zatrzymaniu tego dokumentu za pokwitowaniem zawartą w notatce urzędowej (k-1v). 1.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.