IV Ka 559/22

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 559 / 22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 2 czerwca 2022 roku o sygnaturze akt II K 165 / 19 0.11.
3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
4. Granice zaskarżenia 0.11.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
9. Ustalenie faktów 0.12.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 0.12.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
12. Ocena dowodów 0.12.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 0.12.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
15. zarzut obrazy przepisu prawa materialnego poprzez niesłuszne zastosowanie w podstawie prawnej skazania art. 160 § 1 kk;
16. zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie innym, aniżeli kwalifikacja prawna czynu, tj. art. 67 § 3 kk poprzez odstąpienie od nałożenia na oskarżonych nawiązek na rzecz wymienionych w apelacji osób najbliższych wobec J. S.. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. zarzutu z punktu
17. – skoro oskarżonym przypisano nieumyślną formę występku narażenia innej osoby na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ( pomimo ciążącego na nich obowiązku opieki nad tą osobą ), to przywoływanie w podstawie prawnej skazania także przepisu oddającego umyślną formę tego występku było nieuzasadnione. Ad. zarzutu z punktu
18. – przewidziany w art. 67 § 3 kk obowiązek nałożenia na sprawcę obowiązku naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę ( albo orzeczenia zamiast tych obowiązków nawiązki ), w przypadku śmierci pokrzywdzonego, uwarunkowany winien być istnieniem materialnoprawnej podstawy do tego, by móc środki te orzekać na rzecz innych, aniżeli bezpośrednio pokrzywdzony, osób. W razie wyroku skazującego ( orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego charakteru skazania nie ma ) takim ogólnym przepisem jest np. art. 46 § 2 kk, który stanowi, że razie śmierci pokrzywdzonego w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa można orzec nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. Innym przepisem tego typu jest także np. art. 47 § 3 kk, który przewiduje, że w razie skazania sprawcy za przestępstwa określone w art. 173 kk, art. 174 kk, 177 kk lub art. 335 kk ( jeżeli sprawca był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia ), w razie śmierci bezpośrednio pokrzywdzonego można orzec nawiązkę na rzecz osoby dla niego najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego ustawodawca tego rodzaju rozwiązania już jednak w nie przewidział. Niezależnie od tego przypomnieć należy, iż finalnie żadnemu z oskarżonych nie przypisano występku nieumyślnego spowodowania śmierci J. S. z art. 155 kk, a jedynie nieumyślne narażenie jej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. To powoduje, że również w oparciu o przepisy prawa cywilnego brak byłoby podstaw do orzekania na rzecz jej najbliższych żądanych przez prokuratora środków, albowiem stosownie do treści art. 446 § 3 i 4 kc możliwość orzekania na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego czy to odszkodowania, czy to zadośćuczynienia, uwarunkowane jest uprzednim wykazaniem, że następstwem bezprawnego działania lub zaniechania zobowiązanego był skutek w postaci śmierci poszkodowanego. W tym stanie rzeczy – pomijając już dodatkowe wątpliwości, jakie wiązałyby się z rozstrzyganiem zagadnień intertemporalnych, wynikłych z obowiązku stosowania art. 4 § 1 kk w związku z czasem przypisanych oskarżonym czynów i ówczesnym brzmienia art. 67 kk oraz art. 446 kc – uwzględnienie apelacji prokuratora w tej części nie jest możliwe. Konkludując – w przypadku przypisania oskarżonym jedynie występków wyczerpujących dyspozycję art. 160 § 2 i 3 kk ( przy odstąpieniu od przypisania im dodatkowo realizacji znamion czynu z art. 155 kk ), podmiotem, na rzecz którego przepisy pozwalałyby orzekać szeroko rozumiane obowiązki odszkodowawcze, do jakich odwołuje się art. 67 kk, byłby wyłącznie bezpośrednio pokrzywdzony czynem. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. omówiono powyżej.
19. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
20. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
21. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
22. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
23. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1w całości – z wyjątkiem przypisania oskarżony znamion czynu z art. 160 § 1 kk Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Omówiono powyżej 0.15.
24. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
25. Przedmiot i zakres zmiany 0.0.1Omówiono powyżej Zwięźle o powodach zmiany Omówiono powyżej 0.15.
26. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
27. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
28. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
29. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
30. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
31. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
32. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
33. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
34. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
35. Wobec uwzględnienia apelacji prokuratora wyłącznie w części skarżącej wyrok na korzyść oskarżonych, względy słuszności przemawiały za zwolnieniem ich od kosztów sądowych za II instancję
36. PODPIS