II K 122/22

(1)s. W. i K. z domu N. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W dniu 30 stycznia 2022 r. w K., groził M. K.

(2)popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, poprzez pozbawienie jej życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 190§1kk w zw. z art. 64§1kk II. W dniu 30 stycznia 2022 r. w K. na ul. (...), dokonał zniszczenia szyby okiennej, węża świetlnego, drewnianego wiatraka dekoracyjnego o donicy ceramicznej o łącznej wartości 990 zł, w ten sposób powstałych strat na szkodę M. K.

(2), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 288§1kk w zw. z art. 288§2 kk III. W dniu 30 stycznia 2022 r. w K. wdarł się na teren ogrodzonej posesji na ul. (...), stanowiącej własność M. K.

(2), tj. o czyn z art. 193 kk IV. W okresie od 08 stycznia 2022 roku do dnia 20 maja 2022 roku w K. przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie do mieszkania, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 282/20 z dnia 22 października 2020 roku dotyczącego zbliżania się do pokrzywdzonych K. K.

(2)i S. K. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów i nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi K. K.

(2)i S. K. przez okres 2 (dwóch) lat, tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk I. oskarżonego M. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I i za to z mocy art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 190 §1 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego M. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II i za to z mocy art. 288§1kk w zw. z art. 288§2 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 288§2 kk wymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego M. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III i za to z mocy art. 193kk skazuje na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego M. K.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IV i za to z mocy art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 244 kk wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 85 § 1 kk, 86 § 1 kk w miejsce wymierzonych kar jednostkowych orzeka łączną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 62 kk orzeka, iż kara pozbawienia wolności ma być wykonywana w systemie terapeutycznym; VII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek naprawienia szkody od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej M. K.

(2)poprzez zapłatę kwoty 990 (dziewięćset dziewięćdziesiąt) złotych; VIII. na podstawie art. 41a §1, §4 i §5 kk orzeka nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi K. K.

(2)i S. K. i zakaz zbliżania się do nich na odległość nie mniejszą niż 100 (sto) metrów przez okres 2 (dwóch) lat i określa, że nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi ma nastąpić w trybie natychmiastowym; IX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K.

(3)kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; X. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt 122/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. K.

(1)V. W dniu 30 stycznia 2022 r. w K., groził M. K.

(2)popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, poprzez pozbawienie jej życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 190§1kk w zw. z art. 64§1kk VI. W dniu 30 stycznia 2022 r. w K. na ul. (...), dokonał zniszczenia szyby okiennej, węża świetlnego, drewnianego wiatraka dekoracyjnego o donicy ceramicznej o łącznej wartości 990 zł, w ten sposób powstałych strat na szkodę M. K.

(2), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 288§1kk w zw. z art. 288§2 kk VII. W dniu 30 stycznia 2022 r. w K. wdarł się na teren ogrodzonej posesji na ul. (...), stanowiącej własność M. K.

(2), tj. o czyn z art. 193 kk VIII. W okresie od 08 stycznia 2022 roku do dnia 20 maja 2022 roku w K. przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie do mieszkania, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 282/20 z dnia 22 października 2020 roku dotyczącego zbliżania się do pokrzywdzonych K. K.

(2)i S. K. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów i nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi K. K.

(2)i S. K. przez okres 2 (dwóch) lat, tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Groźby wobec M. K.

(2), zniszczenie mienia na jej szkodę, wdarcie się na teren jej posesji, niestosowanie się do zakazu zbliżania do pokrzywdzonych K. i S. K. , Zeznania M. K.

(2)Zeznania K. K.

(3)Zeznania S. K. H. G. S. Z. K. K.

(4)A. O. K. J. L. K. Protokół zatrzymania osoby, materiał filmowy, 11-12, 68v-69, 160v-161 8, 7, 31v, 159v-160 14, 160 25v-26, 160-160v 14v, 160v 17v, 160v 161 23v, 161 161v 2, 36-37, 38-40, 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. K.

(1)W dniu 30 stycznia 2022 r. w K., groził M. K.

(2)popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, poprzez pozbawienie jej życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Brak gróźb wobec M. K.

(2)Wyjaśnienia oskarżonego 24, 28, 49 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania M. K.

(2)Zeznania K. K.

(3)Zeznania S. K. H. G. S. Z. K. K.

(4)A. O. K. J. L. K. Protokół zatrzymania osoby, materiał filmowy, Wszystkie te dowody są logiczne, wzajemnie się uzupełniają, przedstawiają realnie zaobserwowane przez świadków i zarejestrowane przez urządzenia techniczne wydarzenia. Brak podstaw do ich podważenia. Popełnienie czynów 2-4 potwierdza oskarżony 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie czynu dot. gróźb Wyjaśnienia są w tym zakresie sprzeczne z zeznaniami świadków M. K.

(2), K. K.

(2)i S. K., których szczerość nie pozostawia wątpliwości i dlatego nie zasługują na wiarygodność, dodatkowo ich jakość osłabia pozostawanie oskarżonego w stanie nietrzeźwości w czasie zdarzenia. Sąd nie ma wątpliwości, że M. K.

(1)wypowiadał groźby karalne wobec swej siostry. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I, II, III, IV M. K.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Groźby w warunkach powrotu do przestępstwa wyczerpują znamiona art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, zniszczenie mienia niewielkiej wartości – art. 288§1 kk w zw. z art. 288§2 kk, siłowe wdarcie się na cudzą posesję – art. 193kk, a wielokrotne naruszanie zakazu określonego przez sąd – art. 244 kk w zw. z art. 12§1 kk ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K.

(1)I, II, III, IV I, II, III, IV Nie ma potrzeby omawiania wymierzonych kar w oddzielnych punktach, zatem sąd omówi je zbiorczo. W ocenie sądu wszystkie wymienione kary, najsurowszego rodzaju, pozbawienia wolności są w pełni adekwatne do wagi zaistniałych czynów i spełniają wymogi art. 53 kk. Należy zwrócić na motywację sprawcy i jego niskie pobudki działania, a także całkowite lekceważenie orzeczenia sądowego zabraniającego mu zbliżania się do pokrzywdzonych. Lekceważenie to jest totalne. Z relacji K. K.

(2)i jej niepełnosprawnego syna S. wyłania się obraz gehenny w której żyli przez zachowanie oskarżonego, który terroryzował ich groźbami, wymuszał pieniądze, sprowadzał do domu mętne towarzystwo - to wszystko przy ciągle obowiązującym zakazie zbliżania się. Nie mogli oni w żaden sposób się go pozbyć, gdyż wystawał pod drzwiami, by wślizgnąć się pod ich nieuwagę, również wykorzystując do tego sąsiadkę K. J.. W sposób dramatyczny sytuację opisuje inny syn K. L. K.. Nie ma wątpliwości, że oskarżony jest osobą niebezpieczną, zwłaszcza dla swej rodziny. Osoba tak musi pozostawać w izolacji przez możliwie długi czas, po pierwsze, by móc się zresocjalizować, po drugie, by dać odpocząć od swej obecności udręczonym członkom rodziny. W tej sytuacji nie można było stosować kar niższych za poszczególne czyny i niższej kary łącznej niż orzeczone. Ponieważ zarówno z przesłuchań świadków, jak i z opinii psychiatrycznej wynikało, że oskarżony jest osobą uzależnioną od alkoholu oraz, ze wymaga leczenia, sąd określił, że karę pozbawienia wolności winien odbywać w systemie terapeutycznym. Mimo, że oskarżony lekceważy zakazy sądowe, to jednak konieczne było orzeczenie kolejnego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i nakazu opuszczenia mieszkania(pkt. VIII). Ponadto z słuszne uznano zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz M. K.

(2). 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności IX I,II, III, IV W tym pkt orzeczono o obronie wykonywanej z urzędu w wysokości 840 zł + 23%VAT 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności X Brak dochodów i majątku oskarżonego uzasadniały zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania. 1.1Podpis