V K 836/20

W., 11 października 2022 roku Sygn. akt V K 836/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Joanna Cybulska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie 11 października 2022 roku sprawy przeciwko 1) R. C. urodzonemu (...) w Z. synowi M. i K. z domu P. oskarżonemu o to, że: w dniu 18 kwietnia 2019 roku w W., składając w (...) W. I przy ul. (...), zeznania mające służyć za dowód w prowadzonym na podstawie ustawy postępowaniu karnym PR Ds. 158.2020 Prokuratury Rejonowej w Kozienicach, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu oraz osobie najbliższej, zataił prawdę co do wykonawcy oraz okoliczności złożenia podpisów o treści (...) i (...) na oświadczeniu z dnia 24 września 2018 roku o wyrażeniu zgody na odbywanie przez jego syna M. C. kary w systemie dozoru elektronicznego w ten sposób, że nie ujawnił, iż to on nakreślił wskazane podpisy, jak też zeznał nieprawdę co do okoliczności posłużenia się powyższym oświadczeniem przed sądem, w ten sposób, że niezgodnie z prawdą podał, iż osobiście złożył ten dokument w sądzie, tj. o przestępstwo z art. 233§1a kk, 2) J. C. urodzonej (...) w W. córce G. i B. z domu P. oskarżonej o to, że: w dniu 18 kwietnia 2019 roku w W., składając zeznania w (...) W. I przy ul. (...), mające służyć za dowód w prowadzonym na podstawie ustawy postępowaniu karnym PR Ds. 158.2020 Prokuratury Rejonowej w Kozienicach, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą osobom najbliższym zeznała nieprawdę oraz zataiła prawdę co do wykonawcy oraz okoliczności złożenia podpisu o treści (...) na oświadczeniu z dnia 24 września 2018 roku o wyrażeniu zgody na odbywanie przez jej syna M. C. kary w systemie dozoru elektronicznego w ten sposób, że niezgodnie z prawda podała, iż jest to jej autentyczny podpis, zatajając, że został nakreślony przez męża R. C., jak też zeznała nieprawdę co do okoliczności posłużenia się powyższym oświadczeniem przed sądem, w ten sposób, że niezgodnie z prawdą zeznała, iż dokument ten w sądzie złożył osobiście R. C., tj. o przestępstwo z art. 233§1a kk, 3) B. P. urodzonej (...) w W. córce J. i M. z domu M. oskarżonej o to, że: w dniu 18 kwietnia 2019 roku w W., składając zeznania w (...) W. I przy ul. (...), mające służyć za dowód w prowadzonym na podstawie ustawy postępowaniu karnym PR Ds. 158.2020 Prokuratury Rejonowej w Kozienicach, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą osobom najbliższym zeznała nieprawdę oraz zataiła prawdę co do wykonawcy oraz okoliczności złożenia podpisu o treści (...) na oświadczeniu z dnia 24 września 2018 roku o wyrażeniu zgody na odbywanie przez jej wnuka M. C. kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w ten sposób, że niezgodnie z prawdą podała, iż jest to jej autentyczny podpis, zatajając, że został nakreślony przez zięcia R. C., jak też zeznała nieprawdę co do okoliczności posłużenia się powyższym oświadczeniem przed sądem, w ten sposób, że niezgodnie z prawdą zeznała, iż dokument ten w sądzie złożył osobiście R. C., przy czym czynu tego dopuściła się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia i kierowania własnym postępowaniem, tj. o przestępstwo z art. 233§1a kk w zw. z art. 31§2 kk. I. R. C., J. C. oraz B. P. uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych im aktem oskarżenia. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 624 (sześćset dwadzieścia cztery) złote + VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. III. Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.