UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 329/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżony 23 stycznia 2022 r. kierował samochodem A. (...) o nr rej. (...) na ulicy (...) w N. będąc w stanie nietrzeźwości.
2. Tam spowodował kolizję z innym pojazdem po czym odjechał.
3. Wezwany został patrol Policji.
4. Oskarżony wrócił pieszo na miejsce zdarzenia.
5. Badanie zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało, że oskarżony był w stanie nietrzeźwości. zezn. D. Komendy cz. zezn. W. A. zezn. K. K. prot. badania trzeźwości opinia biegłej 84 71v 72 3 39, 96 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. K.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżony kierując samochodem był trzeźwy.
2. Oskarżony spożył alkohol dopiero po zakończeniu kierowania. wyjaśnienia oskarżonego zezn. M. K. 71 72v 1.OCena DOWOdów 1.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - 5 zezn. D. Komendy cz. zezn. W. A. zezn. K. K. prot. badania trzeźwości opinia biegłej - wiarygodne były zeznania D. Komendy, - wiarygodne były także zeznania K. K., choć przed sądem wskazała ona, że być może woń alkoholu czuć było od innych osób a nie od oskarżonego, to potwierdziła na rozprawie, że w trakcie przesłuchania bezpośrednio po zdarzeniu powiedziała policjantowi, że poczuła woń alkoholu od oskarżonego, nie wskazała przy tym by osoba przesłuchująca sugerowała jej odpowiedzi, - co do relacji W. A. to wiarygodne były jej zeznania złożone w dochodzeniu - bezpośrednio po zdarzeniu, przed sądem wskazała ona, że jej słowa dotyczące tego, że zachowanie oskarżonego świadczyło, że znajdował się on pod wypływem działania alkoholu było wynikiem sugestii ze strony policjantów, jednakże sąd nie dał temu wiary, gdyż wbrew jej twierdzeniu w swoich zeznaniach K. K. nie wspominała w ogóle o bełkotliwej mowie oskarżonego, na co W. A. powoływała się na rozprawie, - w świetle wyników badania stanu trzeźwości oskarżonego, nie budziło wątpliwości, że znajdował się on w stanie nietrzeźwości, jednocześnie biegła stwierdziła z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że nie było możliwe by spożycie opisanego przez niego alkoholu mogło doprowadzić w tak krótkim czasie do stężeń ujawnionych w trakcie badania, tym bardziej, że znajdował się on już w fazie eliminacji alkoholu z organizmu, co świadczyło, że spożycie alkoholu nie nastąpiło w okolicznościach wskazanych przez oskarżonego, tj. po zakończeniu prowadzenia pojazdu, lecz wcześniej, 1.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 6 - 7 wyjaśnienia oskarżonego zezn. M. K. - zarówno zeznania K. K., jak i złożone w dochodzeniu zeznania W. A. w zestawieniu z wynikami badania stanu trzeźwości oskarżonego i treścią opinii biegłej, wskazywały że kierując pojazdem znajdował się on w stanie nietrzeźwości, a tym samym wersja oskarżonego i M. K., była nieprawdziwa i miała na celu jedynie uniknięcie przez P. K. odpowiedzialności karnej, dlatego sąd nie dał wiary ani zeznaniom tego świadka ani wyjaśnieniom oskarżonego, pozostałe dowody z dokumentów pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. K.

§ 1k.k.

kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat

1. Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat
2. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.

§ 1k.k.

sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art.

§ 1k.k.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K.

§ 1k.k.

wymierzył oskarżonemu grzywnę 100 stawek dziennych po 30 zł każda, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości, ze względu na wysoki poziom alkoholu w organizmie stanowił realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, - okolicznością łagodzącą była ustabilizowana sytuacja życiowa i zawodowa oskarżonego oraz to, że nie był karany sądownie, 2 1 - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B, - zakaz został orzeczony w wymiarze 3 lat, 3 1 - orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe, - świadczenie orzeczone zostało w wysokości 5000 zł, 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K.