UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 184/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 3 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sąd Rejono

§ 1kk orzekł od oskarżonego H.

K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 20000 złotych; 2a. w stosunku do oskarżonego K. Ś. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 3 czyn, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby 1 roku; 2b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art.

§ 1kk orzekł od oskarżonego K.

Ś. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych; 3a. w stosunku do oskarżonego M. S. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 3 czyn, na podstawie art. 66§ 1i 2 kk w zw. z art. 67§ 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby 1 roku; 3b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art.

§ 1kk orzekł od oskarżonego M.

S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych;

1. uchylił rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2; W punkcie II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Zwięźle o powodach zmiany Przesłanki zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego zostały wymienione w treści art. 66 § 1 i 2 kk. Zgodnie z treścią art. 66 §1 kk, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne w stosunku do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Z kolei przepis art. 66§2 kk stanowi, że warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczająca 5 lat pozbawienia wolności. Ustalenie stopnia społecznej szkodliwości czynu następuje przede wszystkim na podstawie okoliczności wskazanych w art. 115 § 2 kk Stopień ten musi być wyższy od „znikomego”, ale niższy od „znacznego”. Oznacza to, że sąd, chcąc zastosować warunkowe umorzenie postępowania, może wziąć pod uwagę tylko te czyny zabronione, które charakteryzują się małą lub średnią szkodliwością społeczną (wyr. SA w Krakowie z 30.3.2005 r., II AKa 50/05, KZS 2005, Nr 5, poz. 33), poza zastosowaniem tej instytucji pozostają natomiast te przestępstwa, które charakteryzują się znacznym (wysokim) stopniem społecznej szkodliwości. W realiach przedmiotowej sprawy czyny przypisane oskarżonym H. K., M. S. i K. Ś. nie wyrządziły żadnej szkody. Za jakość sprzedawanych produktów z nową ,,odmłodzoną " datą produkcji odpowiadał producent. Ponadto podnieść należy, że zmiana daty produkcji w wyniku działań oskarżonych dotyczyła środków ochrony roślin, a nie produktów spożywczych, które spożyte po terminie ich ważności mogą spowodować rozstrój zdrowia u osób spożywających. Z drugiej strony oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim przerobienia dat produkcji na środkach ochrony roślin, które miały trafić do stosowania na rynek zagraniczny. Tego rodzaju działanie było podyktowane chęcią sprzedaży tych środków przez producenta. Oskarżeni nie byli dotychczas karani, prowadzą ustabilizowany tryb życia i ich właściwości i warunki osobiste uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będą przestrzegali porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Sąd okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne w stosunku do oskarżonych H. K. ( punkt I. 1.a wyroku) , K. Ś. ( punkt I. 2a wyroku) i M. S. ( punkt I.3a wyroku) na okres próby 1 roku. 1.
2. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
3. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
4. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
5. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
6. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
7. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
9. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I. 1b. Sąd okręgowy na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kpk i art. 43 a § 1 kk zasądził od oskarżonego H. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 20000 złotych. Tego rodzaju rozstrzygnięcie jest zasadne przy zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego. Przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego sąd II instancji miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. I.2b Sąd okręgowy na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kpk i art.

§ 1kk zasądził od oskarżonego K.

Ś. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych. Tego rodzaju rozstrzygnięcie jest zasadne przy zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego. Przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego sąd II instancji miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. I.3b Sąd okręgowy na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kpk i art. 43 a § 1 kk zasądził od oskarżonego M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych. Tego rodzaju rozstrzygnięcie jest zasadne przy zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego. Przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego sąd II instancji miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. I.

1. Sąd okręgowy uchylił rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku dotyczące podania jego treści do publicznej wiadomości, uznając, że przy warunkowym umorzeniu postepowania karnego w stosunku do oskarżonych nie jest to celowe.
2. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt III wyroku sądu okręgowego O kosztach sąd II instancji orzekł na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 629 kpk i art. 627 kpk. Sąd okręgowy zasadził od oskarżonych H. K., K. Ś. i M. S. kwoty po 100 złotych z tytułu opłaty za obie instancje - zgodnie z art. 10 ust 1 w zw. z art 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( tj. Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) oraz kwoty po 772, 24 złote z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożyły się kwoty: 594,19 złotych ( k- 1149) , 1612,53 złotych ( k-1182v) za przyznanie wynagrodzenie tłumaczom przysięgłym wynagrodzenia za dokonane przetłumaczenie dokumentów na język polski, 90 złotych za dołączone aktualne dane o karalności każdego z oskarżonych oraz kwota 20 złotych stanowiąca ryczałt za doręczone powiadomienia. Poniesione tymczasowo wydatki przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym zostały zasądzone od oskarżonych w częściach równych.
3. PODPIS 1.
4. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego M. S. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skarżone jest rozstrzygniecie uznające oskarżonego M. S. za winnego dokonania przypisanego mu czynu. 0.1.1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
7. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.
8. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego H. K. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skarżone jest rozstrzygnięcie uznające oskarżonego H. K. za winnego dokonania przypisanego mu czynu. 0.1.1.3.
9. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
10. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
11. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.
12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 3 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego K. Ś. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skarżone jest rozstrzygniecie uznające oskarżonego K. Ś. za winnego dokonania przypisanego mu czynu. 0.1.1.3.
13. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
14. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
15. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana