← Polska

II AKa 202/18

Notatka urzedowa: Postanowieniem z dnia sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia (...) (...), w ten sposób, że w punktach III, III.1., III.2., III.

  1. oraz VIII jego części rozstrzygającej wpisać nazwisko oskarżonego (w odpowiednim przypadku): (...) w miejsce błędnie wpisanego (...). Z-ca Kierownika Sekretariatu II Wydziału Karnego Sadu Apelacyjnego w P. M. B. (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Strach Sędziowie: Urszula Duczmal Mariusz Tomaszewski (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu Agnieszki Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r., 14 listopada 2019 r., 13 stycznia 2020 r. i 2 marca 2020r. sprawy: J. W. oskarżonego o popełnienie czynów: 1) z art. 258 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 11 § 2 k.k., 2) z art. 280 § 2 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., 3) z art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. i art. 158 § 2 k.k. i art. 189 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu) i art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; M. B. oskarżonego o popełnienie czynów: 1) z art. 258 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 11 § 2 k.k., 2) z art. 280 § 2 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., 3) z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r., 4) z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., 5) z art. 282 k.k.; M. F. oskarżonego o popełnienie czynów: 1) z art. 258 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 11 § 2 k.k. i art. 64 §1 k.k., 2) z art. 280 § 2 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.; A. W. oskarżonego o popełnienie czynów: 1) z art. 258 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 11 § 2 k.k., 2) z art. 280 § 2 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k., 3) z art. 157 § 1 k.k.; na skutek apelacji obrońców oskarżonych oraz w trybie art. 435 k.p.k. – sprawy P. P. oskarżonego o popełnienie czynów: 1) z art. 258 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 11 § 2 k.k., 2) z art. 280 § 2 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego J. W. , w ten sposób, że:
  2. uniewinnia oskarżonego J. W. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt I części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 1 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 258 § 2 k.k.;
  3. uniewinnia oskarżonego J. W. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt II części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 2 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 282 k.k.;
  4. w pkt 3 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w opisie przypisanego oskarżonemu J. W. czynu, w miejsce stwierdzenia, że oskarżony ten działał „wspólnie i w porozumieniu z D. W. oraz dwoma ustalonymi mężczyznami”, przyjmuje, że oskarżony J. W. działał wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi mężczyznami, a w miejsce stwierdzenia, że „ciosy zadawali również D. W. oraz jeden z ustalonych mężczyzn”, przyjmuje, że ciosy zadawali również dwaj z ustalonych mężczyzn;
  5. uchyla rozstrzygniecie o orzeczonej wobec oskarżonego J. W. karze łącznej pozbawienia wolności, zawarte w pkt 4 zaskarżonego wyroku;
  6. w pkt 5 zaskarżonego wyroku, przyjmuje, że okres pozbawienia wolności od dnia (...)r. godz. (...), podlega zaliczeniu na poczet kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego J. W. w pkt 3 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku; II. zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego M. B. , w ten sposób, że:
  7. uniewinnia oskarżonego M. B. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt VII części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 11 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 258 § 2 k.k.;
  8. uniewinnia oskarżonego M. B. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 12 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;
  9. uchyla rozstrzygniecie o orzeczonej wobec oskarżonego M. B. karze łącznej pozbawienia wolności, zawarte w pkt 15 zaskarżonego wyroku;
  10. w pkt 16 zaskarżonego wyroku, przyjmuje, że okres pozbawienia wolności od dnia (...). godz.(...), podlega w stosownej części zaliczeniu na poczet kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego M. B. w pkt 13 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, uznając w rezultacie karę tę za wykonaną w całości; III. zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego M. F. , w ten sposób, że:
  11. uniewinnia oskarżonego M. F. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XII części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 18 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 258 § 3 k.k.;
  12. uniewinnia oskarżonego M. F. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XIII części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 19 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.;
  13. uchyla rozstrzygnięcia o orzeczeniu wobec oskarżonego M. F. kary łącznej pozbawienia wolności oraz zaliczeniu okresu pozbawienia wolności na poczet tej kary, zawarte w pkt 20 i 21 zaskarżonego wyroku; IV. na podstawie art. 435 k.p.k. zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego P. P. , w ten sposób, że:
  14. uniewinnia oskarżonego P. P. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XIV części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 22 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 258 § 2 k.k.;
  15. uniewinnia oskarżonego P. P. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XV części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 23 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;
  16. uchyla rozstrzygnięcia o orzeczeniu wobec oskarżonego P. P. kary łącznej pozbawienia wolności oraz warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary, zawarte w pkt 24 i 25 zaskarżonego wyroku; V. zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego A. W. , w ten sposób, że:
  17. uniewinnia oskarżonego A. W. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XVI części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 26 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 258 § 2 k.k.;
  18. uniewinnia oskarżonego A. W. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części historycznej wskazanego wyroku, a przypisanego mu w pkt 27 części rozstrzygającej wymienionego wyroku, zakwalifikowanego z art. 282 k.k.;
  19. uchyla rozstrzygnięcie o orzeczeniu wobec oskarżonego A. W. kary łącznej pozbawienia wolności, zawarte w pkt 29 zaskarżonego wyroku;
  20. w pkt 30 zaskarżonego wyroku, uchyla orzeczenie o zaliczeniu okresu pozbawienia wolności na poczet kary pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie, że na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. – w ich brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. (wynikającym z przepisów opublikowanych odpowiednio: w Dz.U.2010.40.227 oraz w Dz.U.1997.88.553) – w zw. z art. 4 § 1 k.k., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. W. w pkt 28 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, kary 1 roku pozbawienia wolności, na okres 3 (trzech) lat próby, oddając go w tym czasie, na podstawie art. 73 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. (wynikającym z przepisów opublikowanych w Dz.U.2005.163.1363) – w zw. z art. 4 § 1 k.k., pod dozór kuratora sądowego oraz nakładając na niego, na podstawie art. 72 § 1 i 7 pkt 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. (wynikającym z przepisów opublikowanych w Dz.U.2010.40.227) – w zw. z art. 4 § 1 k.k., obowiązki w postaci informowania kuratora o przebiegu okresu próby oraz powstrzymania się od kontaktów ze środowiskiem przestępczym; VI. zmienia zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, w ten sposób, że w pkt 34 i 35 jego części rozstrzygającej, kosztami procesu w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych, na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k., obciąża Skarb Państwa; w pozostałej zaś części, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty tych kosztów na rzecz Skarbu Państwa, w tym nie wymierza im opłat za I instancję; VII. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; VIII. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych, na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., obciąża Skarb Państwa, w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych J. W., M. B., M. F. i A. W. zwrot wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu odwoławczym, w kwotach po 1920 zł dla każdego z nich; IX. w pozostałej części, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym nie wymierza im opłat za II instancję. M. T. P. S. U. D.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.