wyrokiem z dnia 20 lutego 2018 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Węgrowie, sygn. akt II K 633/
R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony prowadził samochód, a zatem pojazd mechaniczny w J. drogą lokalną. Znajdował się pod wpływem alkoholu, którego stężenie wynosiło w pierwszym badaniu 0,87 mg/l (k.3). Oznacza to, że oskarżony podjął jazdę w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości. Ten stan nietrzeźwości spowodował, że stwarzał zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, mógł spowodować kolizję lub wypadek drogowy, a spowodował kolizję polegającą na zderzeniu samochodów. Ponadto oskarżony był już karany za przestępstwo z art.
i w dniu zdarzenia poprzedni wyrok skazujący z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt II K 633/17 (odpis wyroku z k. 36) nie uległ zatarciu (karta karna k. 86). Prowadzi do to uznania, że czyn przypisany oskarżonemu należy zakwalifikować jako występek z art.
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. I. II. IV. I. II. IV. Oskarżony ma 26 lat, zdobył wykształcenie podstawowe, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, pracował dorywczo i uzyskiwał dochody w kwocie 2.200 złotych miesięcznie (oświadczenie z k.20v), był 2 razy karany (k.86), popełnił 2 wykroczenia w ruchu drogowym (k.72). Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, - lekceważenie porządku prawnego, - karalność, w tym za podobne czyny (k.86), - spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym (por. mandat z k. 24), - znaczny stopień nietrzeźwości (k.3). Okoliczności łagodzące: - prowadzenie pojazdu drogą lokalną. Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą, zdolną przekonać oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości oraz właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa powinna być kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Środek karny orzekany jest obligatoryjnie, a żadne szczególne okoliczności nie przemawiają za odstąpieniem od tego. Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 10.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę. 1.5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. III. Zaliczenie okresu zatrzymania. Obligatoryjne. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Z karty karnej wynika, że oskarżony był dwukrotnie karany (k.86). Oskarżony spłacił grzywny, natomiast z karty karnej nie wynika, żeby spłacił świadczenie pieniężne w sprawie II K 633/17 Sądu Rejonowego w Węgrowie ani żeby wykonał środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w tej sprawie. Jeśli skazany spłaciłby to świadczenie i wykazał wykonanie środka karnego wyrok ten prawdopodobnie ulegnie zatarciu, co skutkować będzie zmianą kwalifikacji prawnej na czyn z art.
1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Oskarżony nie ma stałych dochodów, a ponadto po uprawomocnieniu się wyroku może wykonać karę pozbawienia wolności. Wobec powyższego zwolniono go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych. 1.Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.