IV K 123/15 | Europaius

VI. Pozostałe spółki z grupy A. G.

(1), ich kapitały zakładowe - zarzuty IV i XII (...) spółką z o.o. A. G.

(1), której wspólnikiem była A. I. sp. z o.o – uprzednio Salony (...) sp z o.o oraz Fundusz (...) sp. z o.o. –uprzednio (...) sp. z o.o. oraz spółkami z grupy (...), omówionymi już powyżej oskarżeni powołali do życia również inne podmioty gospodarcze w postaci: (...) Spółka z o.o., (...) Usługi Spółka z o.o., (...) S.A., (...) S.A. oraz M. (...) z siedzibą w Niemczech. Wszystkie ww. podmioty określane były jako „grupa A. G.

(1)”, miały tożsamo określony przedmiot działalności i swoje przeznaczenie w funkcjonowaniu (...) sp. z o.o. W dniu 02.11.2011r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A numer (...) podpisanego w Kancelarii Notarialnej M. D.

(1)w G., została zawiązana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą (...) spółka z o.o.z siedzibą w G., przy ulicy (...). Jedynym wspólnikiem ww. spółki była (...) spółka z o.o., która objęła wszystkie udziały w liczbie 50.000. Kapitał zakładowy spółki został ustalony w wysokości 5.000.000 złotych, a Prezesem jej jednoosobowego Zarządu został M. P.

(1), który był również uprawniony do samodzielnego reprezentowania przedsiębiorstwa na zewnątrz. K. P.

(1)jako Wiceprezes Zarządu (...) sp. z o.o. i M. P.

(1)jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. zawarli umowę najmu pomieszczeń dla nowopowołanej spółki w budynku A. P.

(1)pod ww. adresem. W dniu 11 stycznia 2012 roku M. P.

(1)złożył do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis podmiotu do KRS, dołączając podpisane przez niego oświadczenie z dnia 10 stycznia 2012 roku o wniesieniu i opłaceniu w całości kapitału zakładowego, które nie było zgodne z rzeczywistością. Ponadto M. P.

(1)nie mógł w tym okresie pełnić funkcji Prezesa Zarządu z uwagi na zakaz wynikający z art.18 § k.s.h. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 348/12/802, które uprawomocniło się dnia 11 lutego 2012 roku, (...) Spółka z o.o. została wpisana do KRS pod numerem (...). Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału (...) z dnia 13.08.2012r. wszczęto postępowanie z urzędu o dokonanie wpisu na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z 20.08.1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym w zw z art. 18 par 2 k.s.h, natomiast postanowieniem z dnia 16.08.2012r. sąd zarządził zobowiązanie A. O.

(1)sp. z o.o oraz M. P.

(1)do złożenia pisemnego oświadczenia, czy został on skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwa określone w rozdziałach XXXIII-XXXVII k.k oraz 585, 587, 590 i 591 k.s.h pod rygorem uznania, że zachodzą wobec niego przesłanki art. 18 par 2 k.s.h. Postanowieniem z dnia 09.06.2014r. Sąd Rejonowy (...) w G., na wniosek kuratora spółki (...) sp. z o.o. rozwiązał spółkę. W dniu 19.03.2012r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 4391/20112, sporządzonego w Kancelarii Notarialnej M. D.

(1)w G. K. P.

(1)zawiązała (...) Usługi Spółka z o.o., której siedziba również mieściła się w G., przy ulicy (...). Jedynym wspólnikiem spółki była oskarżona, która objęła wszystkie 100.000 udziałów. Kapitał zakładowy spółki ustalono w wysokości 10.000.000 złotych. Prezesem Zarządu spółki A. G.

(1)Usługi została ustanowiona K. P.

(1), posiadająca uprawnienia do samodzielnego reprezentowania Spółki na zewnątrz. W dniu 21 marca 2012 roku oskarżona złożyła do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis przedsiębiorstwa do KRS, do którego załączyła własnoręcznie podpisane oświadczenie z dnia 20 marca 2012 roku o wniesieniu i opłaceniu w całości kapitału zakładowego. Oświadczenie nie było zgodne z rzeczywistością, gdyż kapitał zakładowy w wysokości 10 000 000 zł nie został opłacony, czego oskarżona miała świadomość. Na rachunku spółki w (...) brak operacji. Na podstawie postanowienia sądu rejestrowego z dnia 28 marca 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 4322/12/038, (...) Usługi Spółka z o.o. została wpisana do KRS pod numerem (...). (...) Usługi sp. z o.o. ustanowiono kuratora w osobie J. K.

(1), którego zadaniem miało być powołanie Zarządu bądź złożenie wniosku o likwidację spółki. W dniu 19.07.2012r. w Kancelarii Notarialnej L. H.

(1)w G. K. i M. P.

(1)podpisali akt zawiązania spółki akcyjnej o nazwie (...) S.A., objęcia akcji i uchwalenia statutu spółki- akt notarialny Repertorium A nr (...) Kapitał zakładowy spółki ustalono w wysokości 100 000 złotych. Oskarżeni byli jedynymi akcjonariuszami. M. P.

(1)objął 40.000 akcji serii (...) o wartości 40.000 złotych, a K. P.

(1)60.000 akcji serii (...) o wartości 60.000 złotych. W akcie notarialnym zawarte zostało oświadczenie, że akcje serii (...) i B zostaną objęte za wkłady pieniężne w całości opłacone przed zarejestrowanem podmiotu w KRS do dnia 31.07.2012r. Funkcję Prezesa jednoosobowego Zarządu powierzono K. P.

(1), a w składzie trzyosobowej Rady Nadzorczej firmy znaleźli się M. P.

(1), Ł. D.

(1)oraz M. K.

(1). W dniu 23 lipca 2012r. oskarżona złożyła do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis przedsiębiorstwa do KRS, który z powodu braków formalnych, dotyczących między innymi niezałączenia potwierdzonego przez bank dowodu wpłaty na akcje, został zwrócony. Po jego uzupełnieniu, postanowieniem Sądu z dnia 1 sierpnia 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 14043/12/785, które uprawomocniło się dnia 11 września 2012 roku, (...) S.A. została wpisana do rejestru przedsiębiorców - KRS nr (...). Do Sądu Rejonowego (...) w G. K. P.

(1)złożyła oświadczenie z dnia 26.07.2012r., że kapitał zakładowy został wniesiony i wszystkie akcje pokryte wkładem pieniężnym wraz z dokumentem „ opis transakcji „ zawierającym dwa przelewy na konto (...) S.A. nr (...) 0000 0002 2105 (...) w Banku (...) S.A. Były to przelew przychodzący z konta (...) na kwotę 40 000 zł opatrzony tytułem „M. P.

(1)wpłata kapitału zakładowego akcje serii (...) z daty 24.07.2012r.” i przelew przychodzący z konta (...) na kwotę 60 000 zł opatrzony tytułem „K. P.

(1)wpłata kapitału zakładowego akcje serii (...) z daty 25.07.2012r.” Kapitał zakładowy (...) S.A w ustalonej wysokości został pokryty w całości. (...) S.A było prowadzenie rachunków bankowych, na których odbywałyby się operacje finansowe A. G.

(1)sp. z o.o, w tym wpływ środków na lokaty, spłata pożyczek i inne, z uwagi na wypowiedzenie przez kolejne banki umów prowadzenia rachunków bankowych dla (...) sp. z o.o. W dniu 13.08.2012r. wszczęte zostało z urzędu postępowanie o wykreślenie z rejestru wpisu M. P.

(1)jako członka Rady Nadzorczej, wobec naruszenia zakazu wynikającego z art. 18 § 2 k.s.h. W dniu 28 września 2012r. dokonano takiego wykreślenia (sygn akt VII Ns.Rej.KRS (...)). (dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1)wątek III k. 27-31,47-50, 468-472, 923-924, (...)- (...), 1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...), dowody dot. A. O.

(1): kopie dokumentów z akt rejestrowych (...) sp. z o.o. k.XI/1-66, 70-133, w tym akt notarialny k .XI/18-20, oświadczenie o opłaceniu kapitału zakładowego k.XI/21, wniosek o rejestrację spółki k.XI/30-31, postanowienie z dnia 26.10.2012r. k.XI/38-42, protokół zatrzymania rzeczy od Prezesa SR (...) k .XI/138-140, oryginały oświadczenia Prezesa Zarządu z dnia 10.01.2012r. o wniesieniu kapiatlu zakładowego k.XI/ 141, dowody dot.A. G.

(1)Usługi: kopia aktu notarialnego k. XII/11-16, informacja o zarządzie i informacja o wspólniku, oświadczenie z dnia 20.03.2012r. o wniesieniu kapitału zakładowego w całości podpisane przez K. P.

(1)k.XII/ 18,19,20, wniosek o wpis do KRS k. XII/1, 2-9, pozostałe kopie dokumentów z akt rejestrowych k.XII/22-48, 56, notatka urzędowa k. XII/49 -55, protokół zatrzymania rzeczy k.XII/ 61-63, oryginał oświadczenia zarządu o wniesieniu kapitału załadowego z 20.03.2012r. podpisany przez K. P.

(1)k. XII/64, postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych k .XII/65-66, odpis KRS ma dzień 06.08.2014r. k .XII/69-70, protokół oględzin akt rejestrowych k.XII/ 74, zarządzenie o ustanowieniu kuratora k.XII/ 71, k 72, informacja z (...) k. (...)- (...), dowody dot. (...) S.A: wyciągi z informacji Ministra Sprawiedliwości k.XIII/ 34-35, notatka urzędowa prokuratora k.XIII/19-31, wydruki dokumentów z akt rejestrowych k. XIII/33-268, oświadczenie o wniesieniu kapitału zakładowego i pokryciu akcji z dnia 26.07.2012r. k.XIII/ 30, dowody przelewu k.XIII/31, zestawienie transakcji z banku (...) S.A k. (...), opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. i A. S.

(1)k./ (...)- (...), (...)- (...)) M. A. została stworzona na podstawie „gotowej spółki” o nazwie R. (...) V (...) założonej w dniu 05.03.2012r. przez firmę (...), wpisanej do Rejestru Handlowego Sądu Rejonowego w D. pod nr (...) i zajmującej się tworzeniem podmiotów gospodarczych celem ich sprzedaży. W skład rady Nadzorczej tej spółki wchodzili S. F. i A. K.

(1), a członkiem zarządu była A. H.

(1). W dniu 10.07.2012r. w B. podpisana została umowa kupna i przeniesienia akcji pomiędzy (...) a M. i K. P.

(1)za kwotę 55 200 euro. Statut spółki (...) został uchwalony na Walnym Zgromadzeniu Wspólników w dniu 05.03.2012r. Kapitał zakładowy M. A. wynosił 50 000 euro. Warunkiem zarejestrowania spółki na terenie Niemiec jest opłacenie kapitału zakładowego. Po nabyciu akcji tej spółki przez K. P.

(1)(35 tysięcy akcji na okaziciela) i M. P.

(1)(15 tysięcy akcji na okaziciela) w dniu 11.07.2012r. w siedzibie Kancelarii Notarialnej dr A. B.

(1)odbyło się Walne Zgromadzenie Wspólników, które powołało nowy Zarząd i Radę Nadzorczą. Prezesem Zarządu została K. P.

(1)a członkami Rady Nadzorczej M. P.

(1), adw. Ł. D.

(1)i dr. J. S.

(1). Nazwę zmieniono na M. A., przedmiot działalności na „zakup i sprzedaż metali szlachetnych” a adres siedziby na N. W. 50 H. . Był to tzw. adres wirtualny. Zmiany zostały zarejestrowane w Rejestrze Handlowym SR w H. wpisem z dnia 05.11.2012r. Spółka (...) posiadała na terenie Niemiec jeden rachunek bankowy o nr (...) prowadzony przez bank (...) w M., a osobami uprawnionymi do podejmowania pieniędzy z tego rachunku byli M. i K. P.

(1). Spółka (...) została zarejestrowana przez (...) sp. z o.o. w G. jako domena (...).C. w niemieckim serwisie (...). W dniu 18.07.2012r. konto spółki (...) w Banku (...) w M. na podstawie czeku z numeru konta wystawcy (...) – kod banku (...) zostało zasilone kwotą 50 000 euro. W dniu 19.07.2012r. na podstawie czeku wystawionego przez H.- Bank (...)- kod banku jw. nakazano wypłacić z konta 50 000 e dla R. 27. Faktycznie M. A. nie podjęła żadnej działalności. W dniu 23.05.2013r. firma została rozwiązana z „powodu braku majątku”. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1)wątek II k.34-44, 46-47, 51-56, 78-88,121-129,222-244,297-308,356-364, 511-513, (...)- (...), (...)- (...), 1460- (...), wątek I k.21590- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...), (...), (...), (...)- (...), (...), informacja z KGP k. (...)- (...), wydruk z serwisu (...) k. (...), postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej banku (...) k. (...)- (...), wniosek o pomoc prawną k. (...)- (...), notatka urzędowa z ustaleń k. (...), kopia dokumentacji uzyskanej z banku (...), umowa najmu biura wirtualnego wraz z zestawieniem kosztów k. (...)- (...), wniosek o międzynarodową pomoc prawną z załącznikami i tłumaczeniem k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury B. w M. w języku niemieckim z tłumaczeniem k. (...)- (...), wniosek o międzynarodową pomoc prawną k. (...)- (...), wniosek o międzynarodową pomoc prawną k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury w K. w języku niemieckim k. (...)- (...) z tłumaczeniem k. (...), w tym sprawozdanie założycielskie w sprawie utworzenia R. 27 (...) k. (...)- (...), umowa kupna akcji k. (...)- (...), korespondencja między J. S.

(1)a A. H.

(1)w sprawie zakupu spółki k. (...)-4960, pismo F. do urzędu skarbowego k. (...), protokół z Walnego Zgromadzenia z dnia 11.07.2012r. k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury w H. z przesłuchania J. S.

(1)k. (...)- (...), tłumaczenie na język polski protokołu z przesłuchania J. S.

(1)k. (...)- (...), materiały nadesłane w drodze pomocy prawnej z Prokuratury w B. z tłumaczeniem na język polski k. (...)- (...), w tym zeznania A. K.

(1)w tłumaczeniu na język polski k. (...)- (...), zeznania A. H.

(1)w tłumaczeniu na język polski k. (...)- (...), zeznania S. F. w tłumaczeniu na język polski k. (...)- (...)) W dniu 19 marca 2012 r. K. i M. P.

(1)stawili się w Kancelarii Notarialnej M. D.

(1)w G., gdzie zawiązali spółkę (...) S.A. z siedzibą w G., przy ulicy (...). Jej kapitał zakładowy został ustalony w wysokości 50.000.000 złotych i dzielił się na 20.000.000 akcji serii (...), które objął M. P.

(1)oraz 30.000.000 akcji serii (...) objętych przez K. P.

(1). Kapitał zakładowy miał zostać wniesiony w ten sposób, że akcje założycielskie serii (...) i B będą pokryte wkładem pieniężnym i opłacone w całości przed zarejestrowaniem spółki w rejestrze przedsiębiorców w terminie do dnia 31.03.2012r. Prezesem jednoosobowego Zarządu został M. P.

(1), a członkami Rady Nadzorczej – K. P.

(1), Ł. D.

(1)oraz M. K.

(1). W dniu 19 marca 2012 roku M. P.

(1), jako Prezes Zarządu (...) S.A. złożył do Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydział Gospodarczy wniosek o wpis spółki do KRS, do którego załączył sporządzone osobiście i opatrzone tą samą datą, oświadczenie o wniesieniu i opłaceniu w całości kapitału zakładowego. Z powodu braku dowodu wpłaty na akcje, postanowieniem z dnia 20 marca 2012 roku, organ rejestrowy wezwał go jednakże do uzupełnienia wniosku w tym zakresie zgodnie z wymogiem art. 320 § 1 pkt 4 k.s.h w terminie 7 dni pod rygorem odmowy wpisu. Realizując powyższe, w dniu 21.03.2012r. M. P.

(1)złożył w Sądzie Rejonowym w (...) w G. w VII Wydziale Gospodarczym KRS pismo przewodnie z załącznikami w postaci dwóch potwierdzeń wykonania przelewu opatrzonych datą 19.03.2012r., z logo A. Banku: - z rachunku bankowego nr (...) należącego do K. P.

(1)na rachunek w A. Banku o nr (...) prowadzony dla (...) S.A na kwotę 30 000 000 zł tytułem „Wpłata kapitału zakładowego- akcje serii (...)”, numer referencyjny -9700# (...); -z rachunku bankowego nr (...) należącego do M. P.

(1)na rachunek w A. Banku o nr (...) prowadzony dla (...) S.A na kwotę 20 000 000 zł tytułem „Wpłata kapitału zakładowego- akcje serii (...)”, numer referencyjny 9700# (...). Pod dokumentami zamieszczona jest informacja, że jest to dokument generowany elektronicznie i nie wymaga podpisu ani stempla zgodnie z art. 7 ustawy Prawo bankowe. Wobec uzupełnienia braku, postanowieniem z dnia 22 marca 2012 roku w sprawie sygn. akt VII 4182/12/762, (...) S.A. została wpisana do KRS pod nr (...). Dowody przelewu kwot 20 000 000 zł i 30 000 000 zł przedłożone przez M. P.

(1)w Sądzie Rejonowym (...) w G. w VII Wydziale Gospodarczym KRS na potwierdzenie, iż deklarowany kapitał zakładowy (...) S.A został w całości opłacony, nie dokumentowały jednakże rzeczywistych transakcji i zostały w całości podrobione przez M. P.

(1)celem wykonania zobowiązania sądu. Pierwszy dokument oskarżony podrobił w ten sposób, iż wytworzył dokument potwierdzający przelew kwoty 20 milionów złotych z rachunku bankowego o numerze 21-1140-2017-0000- (...)-0610- (...) prowadzonego w (...) Bank S.A. dla M. P. na rachunek bankowy (...) S.A. w organizacji o numerze (...), prowadzony w (...) Bank S.A. Dokument opatrzył numerem referencyjnym transakcji 9700# (...). Faktycznie, numer rachunku bankowego odbiorcy należał do (...) Spółki z o.o., zaś numer referencyjny dotyczył innej transakcji . Drugi dokument podrobił w ten sposób, iż wytworzył dokument potwierdzający przelew kwoty 30 milionów złotych z rachunku bankowego o numerze 93-1460- (...)-2012- (...)- (...)- (...), prowadzonego dla K. P.

(1)przez (...) Bank S.A., na rachunek bankowy o numerze (...) należący do (...) S.A. w organizacji, prowadzony przez (...) Bank S.A. Dokument ten opatrzył numerem referencyjnym transakcji 9700# (...). Numer rachunku bankowego nadawcy faktycznie należy do K. B.

(1)i prowadzony jest przez (...) Bank S.A, numer rachunku bankowego odbiorcy należał do (...) Spółki z o.o., zaś numer referencyjny dotyczył innej transakcji. Rachunek nr (...) 0000 4520 1966 2047, wskazany na obu podrobionych przelewach jako rachunek odbiorcy, prowadzony był w A. Banku dla (...) sp. z o.o., a nie dla (...) S.A. (...) S.A faktycznie posiadała 8 rachunków w A. Banku, ale od dnia 29.03.2012r. i nie odnotowano na nich żadnych transakcji. K. B.

(1)– zidentyfikowana posiadaczka rachunku o nr (...) w (...) Banku, w przeszłości zawarła ze spółką z o.o. (...) umowę depozytu towarowego nr (...). W dniu 20.03.2012r. otrzymała na swoje konto zwrot kwoty 21 166,01 zł z konta (...) sp. z o.o. Do potwierdzenia przelewu kwoty 30 000 000 zł tytułem wniesienia kapitału zakładowego został wykorzystany, jako wzór wskazany przelew zwrotu pieniędzy z tytułu zakończonej lokaty na rachunek K. B.

(1). Numer referencyjny 9700# (...) wykorzystany do podrobienia przelewu kwoty 20 000 000 zł z rachunku M. P.

(1), faktycznie został przypisany transakcji dokonanej między (...) S.A a R. L.

(1)zamieszkałym D. – przelewu kwoty 354,75 zł z rachunku nr (...) należącego do (...) S.A. na rachunek R. L.

(1)i M. L.

(1)prowadzony w A. Banku (...) . Dane przedmiotowej transakcji to : kwota 354,75 zł, tytuł- wpłata PayU C. ((...)) I..( (...)) (...), data 19.03.2012. Numer referencyjny 9700# (...) wykorzystany do podrobienia przelewu kwoty 30 000 000 zł z rachunku K. P.

(1)faktycznie dotyczył przelewu dokonanego z rachunku nr (...) do C. sp. z o.o na rzecz M. W.

(1)A. nr rachunku (...), dane transakcji : kwota 10 288,95 zł, data 19.03.2012r., tytuł- faktura nr (...). Jak ustalono M. W.

(1)oraz R. L.

(1)i jego żona M. L.

(1)nigdy nie zawierali żadnych umów z A. G.

(1)i nie mieli żadnych powiązań z tą spółką oraz jej właścicielami. Zidentyfikowany przelew dotyczył transakcji sprzedaży dokonanej przez R. L.

(1)z wykorzystaniem portalu allegro. R. L.

(1)miał w przeszłości kontakt telefoniczny z mężczyzną przestawiającym się nazwiskiem P., który chciał kupić oferowane przez R. L.

(1)złote monety, z pominięciem allegro, do żadnej transakcji z tym mężczyzną jednak nie doszło. Nie ustalono, czy mężczyzną tym był oskarżony. Dokonując podrobienia dowodów przelewu oskarżony nadał im przypadkowe numery referencyjne o oznaczeniach stosowanych przez A. Bank, które były mu znane, gdyż posiadał w tym banku wiele rachunków firmowych i osobistych. Nie ustalono udziału innej osoby w tym przestępstwie. Fałszerstwo ww. dokumentów zostało ujawnione, gdy w Gazecie (...) z dnia 13.08 .2012r. w artykule „ śledztwo gazety wyborczej – gdzie poszły pieniadze A. G.

(1)„ pokazane zostały zdjęcia potwierdzenia rzekomych przelewów na kapitał zakładowy (...) S.A. D. Departamentu Przeciwdziałania Przestępstwom A. Banku (...) polecił wówczas pracownicy banku zweryfikowanie danych w nich zawartych. Okazało się, że takie transakcje nie miały miejsca, w związku z czym A. Bank złożył zawiadomienie o przestępstwie wskazując szczegóły rzeczywistych transakcji opatrzonych danymi numerami referencyjnymi. Zawiadomienie o przestępstwie złożył także w dniu 14.08.2012 r. (...) Banku S.A. wskazując, iż skan polecenia przelewu, jaki ukazał się w Gazecie (...) zawiera numer rozliczeniowy (...) Banku S.A. jako zleceniodawcy przelewu i podając rzeczywiste dane zidentyfikowanej transakcji. Podrobionymi dokumentami w postaci dowodów dokonania przelewu pieniędzy na dowód wniesienia w całości kapitału zakładowego (...) S.A poprzez pokrycie akcji założycielskich wkładem pieniężnym, M. P.

(1)posłużył się w dniach 19 i 21 marca 2012r. przedkładając je Sądowi Rejonowemu (...) w G., VII Wydział Gospodarczy KRS w sprawie sygn. akt 4182/12/762, i w ten sposób przedstawiając temu organowi nieprawdziwe dane dotyczące wniesienia w całości wkładów na pokrycie kapitału zakładowego Spółki, jednocześnie załączając do wniosku z dnia 19.03.2012r. o rejestrację (...) S.A w KRS oświadczenie o wniesieniu do spółki kapitału zakładowego w wysokości 50 milionów złotych i tym samym pokryciu go w całości, które faktycznie nie miało miejsca. W ten sposób wprowadził podstępnie w błąd funkcjonariusza publicznego i wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego (...) w G., VII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, z dnia 22 marca 2012 roku, wydanego w sprawie VII NS-REJ.KRS/(...) o wpisie (...) Spółki Akcyjnej do Krajowego Rejestru Sądowego. Postanowieniem z dnia 07.07.2014 r.na wniosek kuratora J. K.

(1)sąd rozwiązał (...) S.A. J. K.

(1)był również kuratorem innych spółek z grupy A. G.

(1)wyznaczonym w celu powołania zarządu bądź złożenia wniosku o likwidację w odniesieniu do Funduszu (...), A. G.

(1)Usługi i (...). (dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1)k. XIV/187-189, (...) k. 1-4, (...)- (...), M. W.

(1)k. XIV/179-181, (...), R. L.

(1)k. XIV/182-184, (...), M. L.

(1)k. XIV/204-206, (...)- (...), D. P.

(1)k. XIV/109-111, (...)- (...), kopie dokumentów z akt rejestrowych k.XIV/ 2-108, w tym odpis aktu notarialnego k .XIV/32-50, oświadczenie o opłaceniu kapitału zakładowego k.XIV/ 51, postanowienie z dnia 20.03.2012r. k.XIV/52, pismo przewodnie i potwierdzenia przelewu k. XIV/52-54,zawiadomienie o przestępstwie A. Bank z załącznikami k.XIV/109-110, 112-114, 139-141, 162-165, fotokopia strony z Gazety (...) k.XIV/ 115-118, wydruk historii operacji na rachunku A. G.

(1)nr (...).XIV/119-138, 142-161, zawiadomienie o przestępstwie G. (...) Bank k.XIV/66-167, kopie polecenia przelewu k.XIV/168, Protokół zatrzymania rzeczy od Prezesa SR (...) k.XIV/ 212- 214, oryginał oświadczenia o wniesieniu kapitału oraz oryginały potwierdzenia wykonania przelewu koperta k.XIV/ 26, odpis KRS k.XIV/ 222-224, postanowienie o rozwiązaniu spółki k.XIV/225, informacja od kuratora k.XIV/227, informacja z A. Banku k.IV/11-18, dane na płycie CD k.IV/19, opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. i A. S.

(1)k./ (...)- (...), (...)- (...)) VII. Pranie brudnych pieniędzy- zarzut II Tzw. „pranie brudnych pieniędzy” stypizowane w przepisie art. 299 § 1 k.k. polega na przyjęciu, przekazaniu, wywiezieniu za granicę, pomocy do przeniesienia własności lub posiadania albo podjęciu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia rzeczy lub praw, miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku. Podstawowym celem założenia spółki z o.o. Grupa Inwestycyjna (...), następnie A. G.

(1)była możliwość uzyskania pieniędzy w drodze przestępczego działania, ale pod pozorem prowadzenia legalnej działalności. Jak ustalono, spółka (...) posiadała w okresie swojej działalności liczne rachunki bankowe. Początkowo, jako bank domicylowy spółka wskazywała Bank (...) S.A. Pierwszy rachunek w tym banku został otworzony z dniem 05.02.2009r., a dwa kolejne w dniu 02.12.2009r. W dniu 25 sierpnia 2011 r. M. P.

(1), działając w imieniu (...) sp. z o.o. umowę ramową pakietu Firma (...) o numerze (...). Na jej podstawie Bank (...) S.A. zobowiązał się do świadczenia na rzecz (...) Spółki z o.o. kompleksowej obsługi z zakresu bankowości, w tym do prowadzenia rachunków bieżących i pomocniczych w PLN, EUR oraz USD, rachunków lokat krótko i średnioterminowych oraz zapewniania obsługi kart płatniczych i systemu bankowości elektronicznej. W celu korzystania z usług bankowości elektronicznej wydano spółce dwa tokeny, służące do uwierzytelniania transakcji bankowych dokonywanych on-line. Osobami uprawnionymi do korzystania z nich byli M. P.

(1)i K. P.

(1). (...) sp. z o.o. posiadała w (...) S.A 41 rachunków w PLN oraz po jednym rachunku w USD i EUR. Rachunki były otwierane w datach 05.02.2009r.,02.12.2009r.- dwa rachunki, 26.04.2010r., 18.10.2010r.- dwa rachunki, 17.02.2011r.-trzy rachunki, 06.04.2011r. –cztery rachunki, 24.06.2011- -trzy rachunki, 08.07.2011r. –dwa rachunki, 17.08.2011r. –dwa rachunki, 08.09.2011r.-dwa rachunki, 17.11.2011r. –siedem rachunków, 20.01.2012r. –dziewięć rachunków, 23.04.2012r.- cztery rachunki i rachunki walutowe w dniu 25.08.2011r. Założone były też dwie lokaty krótkoterminowe w PLN. Na rachunku nr (...) założonym w dniu 05.02.2009r. przez Grupę Inwestycyjną (...) sp. z o.o. do dnia 15.07.2009r. brak było obrotów. Do tego rachunku bank (...) wydał kartę płatniczą (...) nr (...). Nadto w dniu 30 marca 2012 roku przedsiębiorstwo zawarło z wymienionym bankiem umowę wpłat gotówkowych w formie zamkniętej z usługą konwojowania środków. W oparciu o jej postanowienia Bank (...) S.A. miał świadczyć usługi związane z konwojowaniem i przyjmowaniem od osób wyznaczonych przez władze (...) Spółki z o.o. wpłat pieniędzy w gotówce, to jest w tzw. (...). Zakresem jej objęto siedzibę centrali firmy oraz 12 oddziałów na terenie całego kraju. (...) prowadził też rachunki dla spółek Fundusz (...), A. I. nr (...), (...) S.A. Rachunek dla Funduszu (...) prowadzony był od 24.06.2010r. a obroty na tym rachunku do dnia 18.05.2012r. nie przekraczały 220 000 zł. Obroty na rachunku A. I. prowadzonym od dnia 25.06.2010r. do dnia 18.05.2012r. wyniosły 540 000 zł. Na rachunku (...) S.A nie odnotowano operacji. K. P.

(1)była upoważniona do rachunku (...) sp. z o.o. w okresie od 17.02.2011r. (od dnia 19.10.2010r. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez M. P.

(1)w imieniu spółki) oraz do rachunku A. I. i (...)następnie Fundusz (...). W dniu 28.05.2012r. (...) S.A wypowiedział spółce (...) umowę ramową pakietu Firma (...). Oskarżony, działając w imieniu (...) sp. z o.o. przekazał do banku dyspozycję z dnia 29.06.2012r. o przekazaniu środków na rachunek w T. Banku (...). Na dzień 02.07.2012r. stan środków na rachunkach A. G.

(1)wynosił 2 477 577,47 zł. A. G.

(1)posiadała również rachunki w innych bankach. (...) Banku S.A na podstawie umowy ramowej o świadczenie usług bankowych oraz o prowadzenie rachunków i lokat dla przedsiębiorców i innych podmiotów z dnia 19 czerwca 2009 roku spółka otworzyła łącznie 10 kont, w tym trzy konta walutowe – w Euro, USD oraz (...). Kolejne rachunki były otwierane w datach 19.06.2009r., 07.05.2010r. trzy rachunki, 08.02.2012r. -trzy rachunki oraz 08.12.2011r. Na rachunkach walutowych w USD i (...) oraz na rachunku w walucie polskiej otwartym z dniem 08.12.2011r. nie odnotowano żadnych transakcji. A. Bank prowadził także pięć rachunków założonych dla M. P.

(1), jako osoby fizycznej w datach 24.06.2009r., 12.08.2010r., 11.11.2011r.- dwa rachunki i 13.04.2012r. Operacje dotyczące wysokich kwot odbywały się na rachunku nr (...) otwartym 24.06.2009r. i były to głównie przelewy wewnętrzne z rachunku nr (...) 0000 4520 1966 2047 prowadzonego dla (...) sp. z o.o. Najwyższe obroty na tym rachunku miały miejsce w 2012r. i wynosiły obroty winien: 5 209 253,41 zł, obroty ma: 5 430 770,10 zł. Ponadto w A. Banku założone zostały rachunki dla pozostałych podmiotów z grupy A. G.

(1)i (...), a mianowicie : 8 rachunków dla (...) S.A założonych 29.03.2012r., na których, poza jednym o nr (...), brak jakichkolwiek transakcji, 3 rachunki dla (...) sp. z o.o., z czego jeden bez odnotowanych transakcji, 10 rachunków dla (...) sp. z o.o oraz 6 rachunków dla (...) otwartych z dniem 08.02.2012r., przy czym tylko na jednym odnotowano operacje finansowe. A. Bank prowadził też rachunki dla (...), do których upoważniony był M. P.

(1). Na rachunek (...) sp. o.o nr (...) dokonano trzech przelewów wewnętrznych z rachunku (...) sp. z o.o. w łącznej wysokości 4 650 000 zł tytułem „wpłata kapitału zakładowego”, a na rachunek (...) wpłatę 10 000 zł również tytułem „wpłata kapitału zakładowego„ z rachunku (...) sp. z o.o. prowadzonego w A. Banku dla (...) sp. z o.o. Schemat przepływów pieniężnych na rachunkach prowadzonych w A. Banku wyglądał tak, że na rachunki prowadzone dla spółki z o.o. (...) wpływały przelewy krajowe m.in. z innych rachunków tej spółki, a z rachunku tego dokonywano przelewów krajowych wychodzących oraz przelewów wewnętrznych, w tym na rachunki osobiste M. P.

(1)i podmiotów przez niego reprezentowanych. A. Bank nie prowadził rachunku osobistego dla K. P.

(1). (...) sp. z o.o. prowadzone w A. Banku zostały zamknięte w dniach 03.07.2012r. i 11.07.2012r. na podstawie wypowiedzenia rachunków bankowych z dnia 28.05.2012r. z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia. Saldo środków na rachunku nr (...) 0000 4520 1966 2047 w dacie 11.07.2012r. wynosiło 17 380,02 zł, na rachunku (...) -28 893,95 zł, a na pozostałych rachunkach „0”. Wskazane kwoty przekazano na rachunek nr (...) 0000 0001 1930 (...), zgodnie z dyspozycją M. P.

(1). Oskarżony posiadał nadto rachunek nr (...) w (...) Banku S.A założony w dniu 12.08.2010r., na który przekazał z rachunku osobistego łącznie 40 tys zł. (...) Bank S.A. prowadził rachunek dla (...) sp. z o.o. nr (...) jedynie w okresie od 16 do 17 lipca 2012 r. Na rachunku nie odnotowano żadnych operacji. (...) Banku (...) S.A. prowadzone były łącznie 4 rachunki spółki na podstawie umowy rachunków bankowych i wybranych usług o numerze (...) z dnia dniu 23 listopada 2010 r, która była realizowana do dnia 15 czerwca 2012 roku, kiedy to zamknięto wszystkie rachunki (...) Spółki z o.o. na podstawie wypowiedzenia umowy z dnia 16.05.2012r. Na dzień 22.06.2012r. na rachunkach (...) Bank pozostawało łącznie 267 383,34 zł. Zgodnie z dyspozycją M. P.

(1)przekazano je na konto nr (...) w banku (...) S.A.. W dniu 12.04.2012r. z rachunku (...) sp. z o.o. dokonano przelewu 3 000 000 zł na konto (...) tytułem „pożyczka”. Ponadto 22.05.2012r. z tego samego rachunku dokonano przelewu kwoty 801 283,50 zł na rachunek P. S.

(1)tytułem „21/05/2012”. W (...) Banku nie wyznacza się opiekuna dla konkretnego klienta. (...) Bank S.A. spółka (...) posiadała rachunek nr (...) w okresie od 17 listopada 2009 roku do 3 września 2012 roku, którego prowadzenie zostało wypowiedziane przez Bank w sierpniu 2012 roku. Osobą upoważnioną do rachunku był tylko M. P.

(1). Do współpracy ze spółką (...) nie został wyznaczony pracownik. W (...) S.A. w którym otworzono 7 rachunków prowadzonych do dnia 11.07.2012r. w tym trzy walutowe w Euro, USD oraz (...), w oparciu o umowę ramową o usługi bankowe podpisaną przez M. P.

(1)w dniu 27 czerwca 2012 roku. W dniu 09.07.2012r. zawarte zostało porozumienie rozwiązujące zawartą umowę. Oskarżony wydał dyspozycję przekazania środków na rachunkach w (...) na rachunek nr (...) w T. Bank. Ww. bank prowadził także rachunki dla spółek z grupy (...) i pozostałych spółek z grupy A. G.

(1)oraz dwa rachunki osobiste dla M. P.

(1)otworzone w dniu 21.06.2012r. K. P.

(1)była upoważniona do rachunków (...) sp. z (...)., A. I., A. O.

(1), (...) S.A., Fundusz (...), A. G.

(1)Usługi, (...) i (...). Bank (...) S.A prowadził od dnia 01.01.2012r. rachunek osobisty dla M. P.

(1)nr (...), do którego upoważniona była K. P.

(1)oraz od dnia 23.07.2012r. wspólny rachunek dla M. i K. P.

(1)nr (...) 0000 0002 2105 (...). Obroty na tych rachunkach wynosiły odpowiednio: MA-5 000 zł i WN 41 000 zł oraz MA 65 000 zł i WN 60 005 zł. Ww. bank prowadził też rachunki dla (...) i (...) oraz od dnia 23.07.2012r. dla (...) S.A. w Organizacji. Na dzień 16.08.2012r. saldo na rachunkach (...) S.A wynosiło łącznie 547 483,51 zł, na dzień 06.08.2012r. saldo na rachunku M. P.

(1)wynosiło łącznie 154 zł, a na kontach spółek (...) zł. K. P.

(1)była upoważniona do rachunków osobistych oraz rachunków (...), (...) oraz (...) S.A. Do rachunków osobistych oskarżonym wydano karty debetowe płatnicze (...) V. D. Konto. (...) Bank S.A prowadził rachunki dla (...) oraz Y. A.. N. Bank prowadził rachunki dla J. A.

(1)( (...)). Bank (...) S.A prowadził rachunek nr (...). Obroty na tym rachunku były następujące: w 2011r. MA 576 884,01 zł WN 182,76 zł, w 2012r. do dnia 13.08.2012r. MA 705 644,36 zł i WN 1 100 918,77 zł. Rachunek D. P.

(2)był zasilany wyłącznie przelewami z konta spółki z o.o. (...) w A. Banku tytułem „wynagrodzenie„ M. P.

(1)i K. P.

(1). Z rachunku tego w dniu 02.08.2012r. wykonano przelew kwoty 1 100 000 zł na rachunek (...) S.A w Organizacji w banku (...) S.A tytułem „płatność za faktury za złoto”. Nadto z rachunku dokonywano wypłat przy użyciu karty bankomatowej w okresie od 08.08. do 19.09.2012r. kwot od 500 zł do 60 000 zł. Ww. bank prowadził też rachunki dla (...) sp. z o.o. Bank (...) prowadził rachunek dla E. J.

(1). W dniu 25.06.2012r. na rachunek ten dokonano przelewu zewnętrznego zleconego przez M. P.

(1)kwoty 100 000 zł tytułem „umowa pożyczki z dnia 25.06.2012r.pomiędzy K. P.

(1)a A. J.

(1)”. (...) Bank prowadził rachunki dla (...) i (...). Począwszy od czerwca 2012 roku wszystkie wymienione Banki wypowiedziały umowy związane z obsługą transakcji bankowych. Powodem tego były, między innymi, pojawiające się liczne artykuły prasowe opisujące nieprawidłowości w działaniu (...) Spółki z o.o., jak również fakt jej umieszczenia na stronie internetowej ostrzeżeń publicznych, prowadzonej przez Komisję Nadzoru Finansowego. W związku z powyższym oskarżeni postanowili utworzyć podmiot, który oficjalnie występowałby jako strona umów o prowadzenie rachunku bankowego. W tym celu powstała spółka (...) S.A zawiązana przez K. P.

(1)i M. P.

(1)w dniu 19.07.2012r. W dniu 24 lipca 2012 roku M. P.

(1)jako Prezes Zarządu (...) Spółki z o.o. i K. P.

(1)jako Prezes Zarządu (...) S.A. zawarli umowę o współpracy pomiędzy wskazanymi przedsiębiorstwami. Na jej podstawie (...) S.A. zobowiązała się do świadczenia na rzecz (...) Spółki z o.o. usług polegających na pełnej obsłudze finansowej, będąc też upoważnioną do dysponowania posiadanymi przez nią środkami, zgromadzonymi na rachunkach bankowych. Za świadczone w ten sposób usługi (...) S.A. miała otrzymywać wynagrodzenie oparte na ilości i rodzaju wykonywanych czynności, naliczane i potrącane po każdej transakcji z powierzonych firmie środków. I tak, za każdą przyjętą płatność miało ono wynosić 4% brutto kwoty wpłaty, a za każdą zleconą i zrealizowaną 3 złote brutto. W oparciu o opisaną umowę M. P.

(1)– działając jako Prezes Zarządu (...) Spółki z o.o. wydał też dwa dokumenty regulujące przyszłą współpracę. Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2012 roku numer (...) wskazał numer rachunku bankowego (...) S.A. ( (...) 0000 0002 2105 (...)), jako właściwy dla spłat pożyczek udzielonych przez Spółkę, a zarządzeniem z dnia 25 lipca 2012 roku numer (...) wyznaczył trzy rachunki bankowe (...) S.A., prowadzone przez (...) Bank S.A., jako właściwe dla przyjmowania wpłat pochodzących z lokat zakładanych przez klientów. Rachunek o numerze (...) 0000 0002 2105 (...) przeznaczony był dla wpłat lokat założonych przez jednostki terenowe, rachunek o numerze (...) 0000 0002 2105 (...) dla wpłat lokat zawieranych za pośrednictwem strony internetowej spółki, a rachunek o numerze (...) 0000 0002 2105 (...) dla wpłat lokat zawieranych za pośrednictwem call center. W dniach 24 i 25.07.2012r. pracownicy A. G.

(1)otrzymali do wiadomości Zarządzenia Prezesa Zarządu nr (...) i (...), iż wpłaty klientów na poczet zawartych umów oraz na poczet spłaty pożyczek mają być dokonywane na podane rachunki spółki (...) S.A. W systemie A. wprowadzono zmianę powodującą, że na umowach generowany był nowy numer rachunku do wpłaty pieniędzy. Pracownikom nie przekazano do wiadomości kopii umowy zawartej pomiędzy A. G.

(1)sp. z o.o a (...) S.A. Jak ustalono, na podstawie podsumowania wpłat dokonanych przez wyżej wyszczególnionych pokrzywdzonych, na poczet zawartych umów depozytu towarowego, łącznie przekazali oni na rzecz A. G.

(1)kwotę 846 889 460,92 (przed sprostowaniem omyłek rachunkowych w wyroku - 844 895 848,99) zł. Kwota ta stanowiła przedmiot wyłudzenia mienia w wyniku wprowadzenia w błąd klientów tej spółki tj. przedmiot przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. prawo bankowe (Dz. U 2015.1357) w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. prawo bankowe (Dz. U 2015.1357) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, przypisanego M. P.

(1)i K. P.

(1)w punkcie I wyroku. A. G.

(1)nie prowadziła działalności generującej zyski, poza śladową działalnością pożyczkową, w wyniku której nieporównywalnie więcej środków przeznaczono na wypłatę pożyczek (łącznie 31 150 186,53 zł, podczas gdy łącznie spłacono tylko 6.949.965,92 zł), aniżeli uzyskano dochód, tak więc wypływy odnotowane na rachunkach A. G.

(1)pochodziły, niemal całkowicie z ww. przestępstwa. Wyłudzenie mienia następowało pod pozorem legalnie prowadzonej działalności gospodarczej, co znacznie utrudniało stwierdzenie pochodzenia tych środków z przestępstwa. Spółka (...), inne podmioty z tej grupy oraz z grupy (...), a także oskarżeni posiadali łącznie kilkadziesiąt rachunków w różnych bankach, pomiędzy którymi następowały przelewy różnym tytułem jak np. „wypłata wynagrodzenia”, „zapłata za faktury”, „pożyczka” itp. Operacje finansowe (...) sp. z o.o. przeprowadzane były z wykorzystaniem rachunków bankowych. Pieniądze wpłacane przez klientów gotówką w kasach spółki były bowiem również wpłacane na rachunki bankowe. Przelewy z rachunku spółki tytułem „wynagrodzeń” dla M. i K. P.

(1)były dokonywane z wkorzystaniem rachunku D. P.

(2), której w związku z tym również postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art.299 § 1 k.k. Na podstawie analizy operacji na rachunkach prowadzonych w (...) oraz A. Bank przykładowo wskazać można następującą strukturę przepływów finansowych. A. G.

(1)wykorzystywała 4 rachunki prowadzone w (...), na które wpływały pieniądze klientów wpłacane na poczet zawartych umów lokat w metale szlachetne o nr (...), (...), (...) i (...). Na pierwsze ze wskazanych kont były następnie transferowane środki z trzech pozostałych. Rachunek o numerze (...) był głównym rachunkiem transakcyjnym A. G.

(1). Z konta tego dokonywano następnie wydatków: około 67,7 mln z tytułu zakończonych lokat, około 556 tys. zł na zasilenie 38 kont służących do obsługi kart płatniczych, około 130 mln zł na zasilenie kont grupy (...), transakcje zagraniczne, m.in. związane z utrzymaniem samolotów, około 50 mln zł na bieżące utrzymanie spółki (...), w tym zakup kruszców, około 28,5 mln zł na wydatki fakturowe, w szczególności zapłata za usługi (...) sp. z o.o. oraz około 225 mln zł w postaci przelewów na inne konta A. G.

(1). Z konta tego dokonano także przelewu 12 200 000 zł na rzecz (...) sp. z o.o. W A. Banku prowadzony był rachunek podstawowy o numerze (...), na który wpływały środki z tytułu zawartych umów lokat- łącznie około 68 mln. zł. Z tego rachunku dokonywano transferów na konta (...) oraz konto A. G.

(1)nr (...), z którego dokonywano wypłat z tytułu „zamknięcie lokaty” łącznie w wysokości około 500 tys zł oraz przelewy na rzecz (...)36 250 000 zł i na inne konto A. G.

(1)nr (...) -14 500 000 zł. Ten ostatni rachunek służył do wypłaty pieniędzy po zakończeniu umowy lokaty oraz wypłaty pożyczek- łącznie na kwotę 138 mln zł, a także do przekazania na rachunki (...) łącznie 18 392 098,44 zł i zapłaty wynagrodzenia dla firm zajmujących się reklamą. Jak wynika z analizy przepływów finansowych, na rachunki A. G.

(1)wpłynęło łącznie 850 640 168,78 zł z tytułu wpłat na poczet zawartych umów depozytów towarowych, przy czym na podstawie konkretnie zidentyfikowanych i ujętych w opisie czynu przypisanego oskarżonym w punkcie I wyroku, obliczono, iż przedmiotem tego czynu była kwota 846 889 460,92 (przed sprostowaniem omyłek rachunkowych w wyroku - 844 895 848,99) zł. Kwota w takiej wysokości stała się następnie przedmiotem działań mających na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia, miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku. Poza kwotą 850 640 168,78 zł pochodzącą z transakcji wpłat na poczet zawartych umów depozytowych, na konta A. G.

(1)przekazana została jeszcze łączna kwota 14 083 450,95 zł (nie licząc wpłaty 10 000 000 zł na kapitał zakładowy, która w rzeczywistości nie została dokonana), w tym kwota 2.719.761,71 zł uiszczona bezpośrednio do kasy firmy. Na kwotę 14 083 450,95 zł składały się: 6.949.965,92 zł tytułem spłaty pożyczek gotówkowych, 2.043.617,39 zł z tytułu zwrotów środków uprzednio przekazanych kontrahentom Spółki, 2.561.632,77 zł stanowiące wpłaty własne M. P.

(1)i K. P.

(1), w tym faktycznie uiszczone na opłacenie kapitału zakładowego (...) S.A., 1.100.000,00 zł wpłacona na rachunek (...) S.A. przez D. P.

(2)tytułem zapłaty za zakup złota, 500.000,00 złotych pochodzące ze sprzedaży pojazdów, 187.864,41 złotych stanowiące łączną wysokość wypłaconych Spółce odszkodowań przez ubezpieczycieli, 171.739,13 złotych tytułem odsetek od założonych przez M. P.

(1)lokat bankowych i 138.370 złotych uiszczone przez różne osoby fizyczne z tytułu opłat za rozpoznanie wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej. Powyższe wpływy na rachunki spółki, poza odsetkami od spłacanych pożyczek, zawartymi w kwocie 6.949.965,92 zł, również nie stanowiły jej dochodu z prowadzonej działalności gospodarczej. Z pieniędzy pochodzących z ustalonego w punkcie I wyroku przestępstwa czynione były następnie przez oskarżonych wydatki pod różnymi tytułami, nadającymi im pozory legalności, a mianowicie: na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania (...) Spółki z o.o. i innych spółek tworzących tzw. „grupę A. G.

(1)”, to jest na nabycie nieruchomości, pojazdów, sprzętu i oprogramowania komputerowego, pokrycie kosztów wynagrodzeń własnych i zatrudnionych pracowników, wydatków przeznaczonych na reklamę, uiszczenie należności na rzecz Skarbu Państwa i udzielenie darowizn wydatkowano łącznie 212.165.276,52zł, z tytułu udzielenia pożyczek osobom fizycznym wydatkowano łącznie 31.150.186,53, z tytułu wypłaty kapitału wraz z zyskiem po zakończeniu umowy lokaty w metale szlachetne wypłacono klientom spółki łącznie 290.991.506,88 zł. Najwyższa kwota 299.306.556, 06 zł została jednakże przeznaczona na na rzecz spółek zaangażowanych w działalność lotniczą, to jest (...) (...) GmBH, (...) Spółki z o.o., (...) Spółki z o.o., (...) Spółki z o.o., (...) Spółki z o.o. oraz (...). (dowód : częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1)wątek III k. 27-31,47-50, 468-472, 923-924, (...)- (...), 1580- (...), 2002-2008, (...)- (...), wątek I k.21663- (...), zeznania M. K.

(2)k. IV/ 615-618, (...)- (...), (...)- (...), M. S.

(1)k. IV/ 130-132, (...)- (...), M. L.

(2)k. (...)- (...), kopia wypowiedzenia umowy ramowej pakietu zawartej z (...) z 28.05.2012r. k.IV/343, dyspozycja A. G.

(1)odnośnie przekazania środków k.IV/344, informacja do (...) o transakcjach podejrzanych k.IV/348-354, zawiadomienie Departamentu (...) k.IV/355-356, informacja o operacjach na rachunku (...) k.IV/359, płyta CD k.IV/360, historia rachunków Funduszu (...) k.IV/361-365, wykaz rachunków oraz obroty na rachunkach A. G.

(1)w (...) k.IV/368 wraz z płytą CD k.IV/369, historia ww. rachunków k.IV/370-371 wraz z płytą CD k.IV/372, historia operacji na rachunkach k.IV/ 374 z płytą CD k.IV/375,informacja odnośnie rachunków spółek z gupy A. G.

(1)i (...) oraz A. J.

(1), D. J.

(1)k.IV/376-377 wraz z płytą CD k.378, historia rachunków (...) sp. z o.o.k.IV/379 wraz z płytą CD k.IV/380, informacja o środkach na rachunkach w dniu 02.07.2012r. k.IV/381, historia rachunków A. I. k.IV/383, płyta CD k.IV/384, wykaz aktywnych rachunków oraz pełnomocnictw k.IV/387-388, płyta CD k.IV/389, informacje dot. rachunków (...) S.A k.IV/394-396, informacja odnośnie karty płatniczej k.IV/399, płyta CD k.IV/400, wykaz rachunków dla spółek z grupy A. G.

(1)i (...) wraz z historią rachunków, kopiami dokumentów i danymi na płytach CD k.IV/408-574 oraz z wykazem wydanych kart płatniczych k.IV/576 i wykazem transakcji przy ich użyciu k.IV/577, wykz logowań do systemu bankowości elektronicznej z użyciem loginu marcinplichta k.IV/604-613, wykaz połączeń telefonicznych z potwierdzeniem k.IV/614, sprostowanie podanych numerów rachunków bankowych k.IV/627 -629, informacje przekazane przez A. Bank do (...) k.IV/11-18, 21-22, 24-26, 29-30, 57-62, 70 z załącznikami na płycie CD k.IV/19, 23, 27, 31,62, 71, zestawienie rachunków w A. Bank, kopie wypowiedzenia umów, rachunki wskazane do przelania środków k. 64-68, informacja A. Bank dla PO w G. k.IV/74-77 z załącznikiem na płycie CD k.IV/78, informacja A. Bank dot. rachunków (...) k.IV/85 z załącznikiem na płytach CD k.IV/86-87 wykaz kart płatniczych wydanych przez A. Bank k.IV/89-90, płyta CD k.IV/91, informacja z (...) Banku k. 109-121, kopia umowy ramowej z dnia 19.06.2009r. k. 126, kopie umów i innych dokumentów dot. współpracy A. Bank z podmiotami z grupy (...) i (...) k.IV 135-325, Umowa wypowiedzenia rachunku k. (...), informacje z (...) Bank S.A k. (...)-1970, dane na płycie CD k. (...), 1974, informacja (...) Bank odnośnie transakcji mogącej mieć związek z przestępstwem z art. 299 k.k. k.IV/987 -989, dane na płycie CD k.IV/990, k. (...)- (...), wypowiedzenie umowy nr (...) z dnia 16.05.2012r. k.IV/995, historia rachunków k.IV/996-1000, dyspozycja przelewu środków k. (...), transakcje na rachunkach na płycie CD k. (...), 1010, informacje udzielone przez (...) Bank odnośnie współpracy z A. G.

(1)wraz z danymi na płytach CD k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), kopia umowy rachunku dla klienta instytucjonalnego z załącznikami k. (...)- (...), informacje z T. Bank k. (...), (...), (...), 1670, dane na płycie CD k. (...), (...), historia rachunku k. (...), dane na płycie CD k. (...), 1660, wykaz transakcji – płyta CD k.1643, informacja odnośnie transakcji k. (...)- (...), umowy k. (...)- (...), kopia umowy z (...) k. (...)- (...), porozumienie o rozwiązaniu umowy z dyspozycją k. (...)- (...), historia rachunku k. (...)- (...), informacja z (...) k. (...)- (...) z danymi klienta k. (...)- (...), dane na płycie CD k. (...), informacja o rachunkach M. P.

(1)z wykazem transakcji k. (...)- (...), (...)- (...), dane na płycie CD k. (...), (...), informacje o obrotach na rachunkach poszczególnych spółek k. (...) dot. (...), k. 1759 dot. (...), k.1764 -1768 dot. rachunku M. P.

(1)wraz z danymi na płycie CD k.1765, informacje z (...) z kopiami dokumentów dotyczących współpracy z ze spółkami z grupy A. G.

(1), historie rachunków k. (...)-1933, dane na płycie CD k. (...), informacje z (...) SA wraz z zestawieniem operacji na rachunkach k. (...)- (...), (...)- (...), informacja z banku (...) S.A k. (...)-1100, dane na płycie CD k. (...), wykaz aktywnych rachunków k. (...), dane na płytach CD k.1137-1140, (...), informacja z (...) S.A k. (...), informacja o kartach płatniczych k. (...), wykaz transakcji na rachunku K.i M. P. k. (...), informacja z (...) Banku k.IV/671-672,679-681, płyty CD k.IV/673, 682, informacja z N. Bank k. (...)- (...), (...), dane na płycie CD k. (...), (...), (...) S.A - Zawiadomienie o transakcji k. (...)- (...), (...)- (...), wykaz operacji na rachunku k. (...)-1290, kopia umowy rachunku k. (...)- (...), informacje z (...) S.A k. (...), (...)- (...), dane na płycie CD k. (...), wykaz operacji na rachunku D. P. k. (...)- (...)- (...), informacja odnośnie rachunków (...) k. (...)- (...),historia rachunków na płycie CD k.1393, informacja z banku (...) do (...) k. (...) dane na płycie CD k. (...), informacja z (...) bank k. (...)- (...) z załącznikami k. (...)- (...), zeznania M. N.

(1)k. VII/1 k. 72-74, VII/9 k. 1787-1790, (...)- (...) - kopia zeznań k. (...)- (...) z załącznikami: kopia Zarządzeń Prezesa Zarządu nr (...) i (...) k. (...)- (...), Analizy materiałów śledztwa dokonane przez (...) z załącznikami oraz analizą i sprawozdaniem analityka kryminalnego k. (...)- (...), opinia biegłych z (...) K. I/25 k. (...)- (...), opinia uzupełniająca k. (...)- (...), ustna opinia biegłych T. D. i A. S.

(1)k./ (...)- (...), (...)- (...)) VIII. Działanie przestępcze oskarżonych pomimo interwencji (...), Prokuratury i innych podmiotów, reakcja na negatywne informacje Już w dniu 15.12.2009r., czyli wkrótce po zawarciu umów lokat przez pierwszych klientów spółki (...), Urząd Komisji Nadzoru Finansowego złożył do Prokuratury Rejonowej w Gdańsku- O. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe przez M. P.

(1)jako Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. w G.. Zawiadomienie przekazano zgodnie z właściwością do Prokuratury Rejonowej G.-W. w G.. Na żądanie prokuratura M. P.

(1)nadesłał w dniu 20.01.2010 zaświadczenie nr 1/10 wydane przez Ministra Gospodarki o wpisie A. G.

(1)sp. z o.o do rejestru przedsiębiorstw składowych, regulamin domu składowego, dyspozycja zawarcia Lokaty w złoto - umowa składu i informacje szczegółowe. Po uzyskaniu żądanych dokumentów postanowieniem z dnia 22.01.2010r. Prokuratury Rejonowej G.-W. w G. odmówiono wszczęcia śledztwa wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Wskutek zażalenia złożonego przez (...) postanowieniem z dnia 15.04.2010r. Sądu Rejonowego (...) w G. zaskarżone postanowienie zostało uchylone ze wskazaniem, aby w toku postępowania przygotowawczego uzyskać informacje i dokumenty, o jakie do spółki (...) bezskutecznie zwracała się (...) oraz zweryfikować zawartość skrytek depozytowych w banku (...) celem ustalenia, czy środki uzyskiwane przez A. G.

(1)ze sprzedaży lokat w metale szlachetne mogły być wykorzystane do udzielania pożyczek, czyli działalności wymagającej zezwolenia. Postanowieniem z dnia 18.05.2010r. K. w G. wszczęto dochodzenie w sprawie o czyn z art.171 ust.1 ustawy prawo bankowe. Pismem z dnia 18.05.2010r. M. P.

(1)jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. wezwany został do stawiennictwa na przesłuchanie w charakterze świadka i jednoczesnego przedłożenia szeregu dokumentów mających udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w piśmie, m.in. o sposób generowania zysku, pochodzenia środków na wypłatę oprocentowania, towarzystwa, w którym ubezpieczone gromadzonego kruszcu, oddziałów banku (...), w których przechowywane jest złoto. W odpowiedzi M. P.

(1)wskazał, iż żądane dokumenty będzie mógł dostarczyć dopiero po zwolnieniu go z tajemnicy przedsiębiorstwa. Postanowienie w tym zakresie wydano w dniu 20.05.2010r., w związku z czym oskarżony przedłożył szereg dokumentów, w tym Regulamin (...) Składowego, druki dyspozycji, Informacje szczegółowe dotyczące poszczególnych rodzajów lokat, polisę ubezpieczeniową, kopie korespondencji z (...), a także kopie dokumentacji dotyczącej zawartych umów składu. Postanowieniem z dnia 18.08.2010r. Prokuratura Rejonowa G.-W. w G. ponownie umorzyła postępowanie w sprawie o czyn z art.171 ust. 1 prawa bankowego wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. W uzasadnieniu wskazano, iż zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania M. P.

(1)oraz przedłożone 465 kopie umów składu wraz z fakturami za zakup złota w firmie (...) pozwoliły na podjęcie powyższej decyzji. Postanowieniem z dnia 16.12.2010r. Sąd Rejonowy (...) w G. po raz kolejny uchylił zaskarżone postanowienie podnosząc, iż do zeznań osób z kręgu podejrzewanych o popełnienie danego czynu należy podchodzić z ostrożnością oraz zlecając w dalszym ciągu postępowania przygotowawczego uzyskanie dokumentacji finansowo-księgowej spółki (...), zbadanie czy do każdej zawartej umowy lokaty zakupione zostało złoto, a jeżeli nie to z czego pochodzić miały środki na wypłaty zysku oraz ustalenie dochodów spółki w okresie jej działania, a w szczególności ustalenie czy dochody te pozwalały na udzielanie pożyczek. Kontynuując postępowanie przygotowawcze w sprawie, w dniu 15.02.2011r. dopuszczono dowód z opinii biegłego-rewidenta R. G.

(1), celem udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania. Oskarżony odwlekał przekazanie dokumentacji koniecznej do wydania opinii, tłumacząc się licznymi podróżami służbowymi, a następnie przebywając za granicą na urlopie. W dniu 31.05.2011r. biegły poinformował Prokuraturę, iż po wstępnym przejrzeniu dokumentacji finansowo-księgowej w siedzibie spółki może określić czas wykonania opinii do października 2011r. Następnie w dniu 18.07.2011r. wskazał, jaka jeszcze dokumentacja powinna zostać zabezpieczona, aby mogła zostać wydana prawidłowa opinia w sprawie, w tym ewidencja (przychodów i rozchodów) metali szlachetnych wraz z kserokopią pełnej dokumentacji księgowej (przychodów i rozchodów), kserokopie dokumentacji z przeprowadzanych inwentaryzacji, w tym z inwentaryzacji przeprowadzonych na dzień 31.12.2009 i 2010r., a także sprawozdania finansowe za lata 2009-2010 i zestawienie obrotów i sald. Postanowieniem z dnia 22.07.2011r. Prokuratura Rejonowa G.-W. zażądała od M. P.

(1)wydania przedmiotowych dokumentów wskazanych przez biegłego R. G.

(1), jednakże oskarżony tłumaczył, iż potrzebuje czasu na ich skompletowanie. Ostatecznie w dniu 15.11.2011r. zabezpieczono od pracownika M. K.

(3)jedynie dokumenty w postaci potwierdzenia zawarcia umów pożyczek o (...)- (...) i (...) do (...), bilans na dzień 31.12.2009r., wydruk rachunku zysków i strat za okres 27.01.2009 do 31.12.2009r., wydruk sald i obrotów za okres od 01.01.2009r. do 31.12.2009r. i wydruk zestawienia umów depozytu towarowego za okres 2009-2010r. Postępowanie w sprawie zostało następnie zawieszone postanowieniem z dnia 31.05.2011r. z uwagi na czas niezbędny do wydania opinii finansowo-księgowej i podjęte postanowieniem z dnia 04.04.2012r. W dniu 18.05.2012r. biegły poinformował Prokuraturę, iż opinia zostanie wydana prawdopodobnie w sierpniu 2012r. Pismem dnia 13.04.2012r. (...) poinformowała Prokuraturę Rejonową G.-W. o braku złożenia przez (...) sp. z o.o. w G. sprawozdania finansowego za 2010r. załączając informację z Sądu Rejonowego (...) i wskazując dodatkowo na podejrzenie zaistnienia przestępstwa z art.79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. (dowód: zawiadomienie o przestępstwie k.I/93-94, zeznania świadka P. J.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. J.

(2)k. (...)- (...), fax M. P. do PR G.-O. k.I/128 z załącznikami . k.I/129-135, postanowienie o odnowie wszczęcia śledztwa k.I/136-142, postanowienie SR (...) k.I/164-167, postanowienie K. w G. k.I/175, pismo do M. P. k.I/177-178, odpowiedź M. P. k.I/180, postanowienie o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa k.I/182-183, dokumenty przekazane przez M. P. na żądanie PR k.I/188-683, 705-713, uzupełnienie zawiadomienia o przestępstwie z dnia 16.06.2010r.k I/747-749 z załącznikami k.I/750-776, uzupełnienie zawiadomienia o przestępstwie z dnia 05.08.2010r. z załącznikami k.I/792-800, postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 18.08.2010r. k.I/801- 807, oświadczenie Przewodniczącego (...) o zamiarze działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego k. I/810, zażalenie (...) na postanowienie o umorzeniu dochodzenia k.I/811-815, postanowienie SR (...) w G. k.I/828-833, postanowienie o zasięgnięciu opinii biegłego k.I/844-845, notatki urzędowe i pismo K. w G. dot. kontaktów z M. P. w sprawie pobrania dokumentacji k.I/846, 856,879, 881, pisma biegłego w przedmiocie dokumentacji potrzebnej do opinii k.I/864, 873,, postanowienia o żądaniu wydania rzeczy k.I/874-875, pismo M. P. z 09.09.2011r w przedmiocie skompletowania dokumentacji k.882, protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem i opisem k.I/883-887, protokół oględzin k.I/888-890, pismo (...) z 15.09.2011r. dot. inwestycji w (...) z załącznikiem k.I/893-894, postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania k.I/905, pismo (...) z dnia 13.04.2012r. dot. braku sprawozdania finansowego (...) za 2010r. k.I/909-910 wraz z pismem z SR (...) k.I/911, notatka urzędowa z rozmowy z biegłym k.I/915,)\ W dniu 08.04.2010r. (...) skierowała pismo do D. Departamentu Administrowania Obrotem Ministerstwa Gospodarki poddając pod rozwagę wykorzystania uprawnień kontrolnych Ministerstwa Gospodarki celem m.in. ustalenia wysokości środków pieniężnych powierzonych przez klientów spółce (...) oraz sprawdzenie, czy działalność tej spółki nie narusza przepisów ustawy o domach składowych. Kopię pisma przekazano do wiadomości PR G.-W. oraz SR (...). W dniu 05.08.2010r. Ministerstwo Gospodarki skierowało pismo do (...) informując o tym, iż zakaz wykonywania przez A. G.

(1)działalności w zakresie przedsiębiorstwa składowego został utrzymany w mocy w dniu 12.07.2010r. Spółka nadal jednak oferuje na swojej stronie internetowej lokaty w metale szlachetne polegające na przechowywaniu kruszcu za wynagrodzeniem i w tym zakresie zawierane umowy nadal przypominają umowę składu, umożliwiają jednak spółce obrót przechowywanym towarem i wskazują, że przedmiotem umowy jest określona wartość towaru i w tym zakresie działalność A. G.

(1)koliduje z ustawowymi zasadami działania przedsiębiorstw składowych i posiada cechy charakterystyczne dla działalności bankowej. Przedmiotem składu może być jedynie przedmiot materialny, a prawo do obrotu towarem przysługuje wyłącznie składającemu. A. G.

(1)nie wykonuje zatem umowy składu, pomimo, iż oferuje produkt polegający na przechowywaniu towarów. W tym celu konieczna jest analiza działalności A. G.

(1)przez (...) pod kątem zgodności z regulacjami należącymi do kompetencji (...). (dowód: korespondencja (...) i Ministerstwa Gospodarki k.I/161-162,170-172,k.I/793, zeznania świadka P. J.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. J.

(2)k. (...)- (...)) W dniu 15.05.2012r. Bank (...) S.A. w W. skierował do Delegatury Stołecznej (...) zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa związanego z działalnością (...) spółka z o.o. w G., wskazując, iż zgodnie z zawartą umową Bank udostępnia ww. spółce 6 skrytek sejfowych, jednakże korzystała ona jedynie z jednej ze skrytek i to jedynie czterokrotnie w okresie od 03.12.2009r. do 27.05.2011r. Ponieważ A. G.

(1)prowadzi działalność gospodarczą polegającą na oferowaniu klientom lokat w metale szlachetne informując ich, że podczas trwania umowy klient jest właścicielem kruszcu fizycznie przechowywanego w Banku (...), firma figuruje na liście ostrzeżeń publicznych (...), a jej prezes był w przeszłości karany za wyłudzenia, podejrzenie popełnienia przestępstwa jest uzasadnione. Postanowieniem z dnia 28.06.2012r. Prokuratura Okręgowa w G. wszczęła śledztwo w sprawie przestępstw określonych w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k. i z art. 299 § 1 k.k. (dowód : zawiadomienie o przestępstwie k.I/1, w załączeniu do zawiadomienia: historia rachunków bankowych (...) na płycie CD-R k.I/2, umowy o korzystanie ze skrytek sejfowych wraz z pełnomocnictwami do korzystania z nich k.I/3-16, odpis z KRS k.I/17-19, kopie dowodów osobistych (...). i M. P. k.I/20-21, zaświadczenie o nadaniu numeru REGON i NIP k.I/22-23, umowa wpłat gotówkowych w formie zamkniętej z załącznikami k.I/24-45, umowa ramowa pakietu Firma (...) k.I/46-51, zestawienie rachunków klienta k.I/52, karta danych klienta i banku k.I/53-54, wykaz użytkowników platformy internetowej k.I/55, dyspozycja nadania hasła k.I/56, karta posiadacza pakietu k.I/57, przegląd kategorii ryzyka k.I/58, notatka urzędowa (...) w G. dot. ustaleń w sprawie (...) sp. z o.o. k. I/59-63 z załącznikami w postaci kserokopii decyzji UOKiK w sprawie spółki (...) k. I64-67, 68-72, wydruk listy ostrzeżeń publicznych (...) k.I/73, informacje dot. operacji na rachunkach bankowych (...) k.I/74-76, kopie artykułów prasowych k.I/77-80, postanowienie o wszczęciu śledztwa kI/81-82, postanowienie o połączeniu spraw k.I/84) Oferta A. G.

(1)wzbudziła także zaniepokojenie potencjalnego klienta spółki- (...), który zapoznał się z nią podczas wizyty w CH M. we W., gdzie funkcjonował AG-punkt. Jako opiekun klienta pracował w nim J. F.

(1). W dniu 11.05.2012r. J. H.

(1)złożył do Prokuratury Rejonowej dla (...) –Fabrycznej zawiadomienie o przestępstwie nielegalnego prowadzenia działalności bankowej przez J. F.

(1)działającego na rzecz (...) sp. z o.o. w G.. Na mocy postanowienia Prokuratury Okręgowej w Łodzi z dnia 26.10.2012r. połączono do wspólnego prowadzenia postępowania VI Ds. 64/12 PO w Ł. oraz 2 Ds. 121/12 dotyczące prowadzenia działalności bankowej bez zezwolenia tj. o czyn z rt. 171 ust 1 i 3 prawa bankowego i 1 Ds. 1943/12 PR dla W.. (dowód: zawiadomienie o przestępstwie k. (...) z załącznikami w postaci regulaminu i oferty (...) k. (...)-3690, odpowiedź pełnomocnika (...) adw. Ł. D. do PR dla W. k. (...)- (...), zeznania J. H.

(2)k. (...)- (...), postanowienie o wszczęciu dochodzenia k. 3704, zeznania L. S. k. (...)- (...), J. F.

(1)k. (...)- (...), XVIII/885 k. 1-7, k. (...)- (...), postanowienie z 26.10.2012r. k. (...)) Oskarżony reagował na działania (...) atakiem ze swojej strony żądając wykreślenia A. G.

(1)z listy ostrzeżeń publicznych i grożąc konsekwencjami prawnymi, w tym w zakresie naruszenia dóbr osobistych. Z uwagi na oczywistą postawę (...) w tej sytuacji, w dniu 16.04.2010r. (...) sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego M. G.

(1)złożyła do WSA w Warszawie skargę na bezczynność (...) w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci wskazania przepisów prawnych na podstawie których podejmowane są decyzje o umieszczeniu danego podmiotu na liście ostrzeżeń publicznych oraz w przedmiocie decyzji (...) w sprawie umieszczenia na takiej liście A. G.

(1), a następnie wobec udzielenia w dniu 7.05.2010r. przez (...) odpowiedzi, iż nie posiada żądanej informacji publicznej i podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko, w dniu 17.05.2010r. złożono również Skargę na czynności organu administracji publicznej - (...), polegające na wpisie spółki na listę ostrzeżeń publicznych. Oskarżony zareagował też atakiem na działania dziennikarki Gazety (...), która już w 2010r. zainteresowała się działalnością A. G.

(1)publicznie poddając w wątpliwość rzetelność spółki. Na polecenie oskarżonego radca prawny M. G.

(1)przygotował pozew przeciwko Gazecie (...) hamując dalsze artykuły ww.. Wszelkie negatywne informacje były odpowiednio tłumaczone w mediach. Dbała o to firma (...) opłacana z pieniędzy klientów A. G.

(1), w późniejszym czasie także inne osoby. (...) sp. z o.o. monitorowała media internetowe przy wykorzystaniu zakupionego w tym celu programu i w razie treści negatywnych, zgłaszała do administratora wniosek o ich usunięcie. Nadto negatywne doniesienia były tłumaczone „błędami młodości Prezesa” oraz celowym niszczeniem spółki przez instytucje państwowe, w szczególności jako „konkurenta LOT’, a brak wypłat pieniędzy zablokowaniem kont przez banki w wyniku bezpodstawnych działań wymierzonych przez (...) przeciwko spółce. (dowód: zeznania świadków P. J.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. J.

(2)k. (...)- (...), M. F.

(1)k. (...)-1310, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-9, 41-49, (...)- (...), (...)- (...), pisma M. P. do (...) k.I/217, 218,223 odpowiedzi (...) k.I/222,229-230, skarga na bezczynność k.I/224-228, skarga na czynności (...) k.I/231-238, korespondencja e-mail owa M. O. do M. P. z dnia 29.03.2010r., odpowiedź przygotowana przez M. G. k. (...), e-mail M.G. do M. P. z dnia 31.03.2010r.- projekt pozwu przeciwko Gazecie (...) k. (...)) Postępowanie wyjaśniające w związku z działaniem spółki (...), prowadził także UOKiK. Postępowanie to zostało wszczęte postanowieniem z dnia 30.11.2011r. w sprawie ustalenia czy (...) sp. z o.o. w G. dopuściła się praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Pismem z tej samej daty wezwano A. G.

(1)do przedłożenia wskazanych dokumentów i udzielenia wyjaśnień. M. P.

(1)jako Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w przedmiotowym postępowaniu dla rady prawnego M. G.

(1). W odpowiedzi na zadane pytania pismem z dnia 20.11.2011r. M. G.

(1)poinformował UOKiK, że na dzień 6.12.2011r. A. G.

(1)posiada w ofercie trzy rodzaje pożyczek : pożyczkę oddłużeniową (...), pożyczkę Limit Odnawialny i pożyczkę z M. oraz trzy rodzaje lokat: w złoto, srebro i platynę. Wskazał parametry lokat, sposób wyliczenia wyższego zysku oraz na czym polega lokata w złoto i jakie wzorce umowne stosuje w tym zakresie A. G.

(1). Podkreślił,iż zakup produktów lokacyjnych wiąże się z realnym nabyciem metalu szlachetnego przez klienta. Do pisma załączył wzorce umowne stosowane uprzednio i aktualnie przez spółkę, regulamin z daty 01.06.2011r., wzór certyfikatu i inne dokumenty wykorzystywane przez spółkę. UOKiK zwrócił jednakże uwagę jedynie na zapisy §13 pkt 5 (dotyczącego doręczeń) oraz § 15 pkt 2 (dotyczącego właściwości sądu do rozstrzygania sporów) Regulaminu, które mogą być uznane za klauzule tożsame z postanowieniami wpisanymi już do rejestru oraz na zapisy zawarte we wzorcach dotyczące ustalania cen kursów kruszcu, które mogą poprzez wskazanie, że cena ustalana jest w oparciu o kursy z giełdy londyńskiej mogą dezinformować klientów. Spółka poprawiła wskazane zapisy, o czym UOKiK został powiadomiony. Następnie, w dniu 23.04.2012r. UOKiK wezwał A. G.

(1)do przekazania stosowanych przez spółkę materiałów promocyjno-reklamowych oraz wyjaśnienia wskazanych w piśmie kwestii. Pismem z dnia 14.05.2012r. M. G.

(1)jako pełnomocnik A. G.

(1)przekazał do UOKiK żądane dokumenty postaci dwóch zestawów materiałów promocyjno-reklamowych spółki w okresie od 01.01.do 30.04.2012r., z wyjaśnieniem, iż zestaw drugi był wykorzystywany w okresie od 2.04.2012r. a w jego skład wchodzi też reklama radiowa. Jednocześnie wyjaśnił, iż komunikat „Gwarancja bezpieczeństwa lokat „ zawarty w materiałach wykorzystywanych do kwietnia 2012r. jest wynikiem kilku elementów składających się na wysoki poziom bezpieczeństwa lokat, a mianowicie na podstawie umowy klient najpierw kupuje metal szlachetny od spółki, a następnie przekazuje go spółce na przechowanie przez określony czas trwania umowy i przez cały ten czas to klient jest wyłącznym właścicielem metalu szlachetnego niezależnie od aktualnej sytuacji spółki. Poza tym, wypłata kwoty wynikającej z umowy na rzecz klienta jest dodatkowo zagwarantowana przez Fundusz (...). W załączeniu przekazał kopie umowy z Funduszem Poręczeniowym, na której zasłonięte były elementy dotyczące wynagrodzenia za udzielanie poręczenia, jako dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (dowód; zeznania świadka M. G.

(1)- koperta k. (...), postanowienie k. (...), pismo M.G. do UOKiK z dnia 20.12.2011r. z załącznikami k. (...)- (...), w tym pełnomocnictwo k. (...), załączniki ponownie przesłane z potwierdzeniem za zgodność z oryginałem k. (...)- (...), pismo UOKiK z dnia 31.01.2012r. k. (...)- (...), pismo UOKiK z dnia 30.03.2012r. pismo M.G. do UOKiK z dnia 18.04.2012r. z załącznikami k. (...)- (...), pismo UOKiK do M. G. z 23.04.2012r. k. (...)- (...), odpowiedź M.G. do UOKiK k. (...)- (...), kopie materiałów reklamowych k. (...)- (...), kopia umowy z Funduszem (...) k. (...)-1770) IX. Schyłek działalności A. G.

(1), upadłość spółki W czerwcu 2012r. zaczęły pojawiać się liczne doniesienia medialne demaskujące rzeczywistą działalność spółki (...). Oskarżeni podjęli wówczas intensywne działania mające zapobiec skutkom takich doniesień oraz przedłużyć możliwość czerpania korzyści majątkowych z przestępstwa oszustwa. Negatywne informacje o firmie, podawane do publicznej wiadomości spowodowały, iż w lipcu 2012r. ilość chętnych do zawarcia umowy depozytu towarowego gwałtownie spadła. W sierpniu 2012r. przeprowadzono jedynie 22 transakcje. W ten sposób znacznie ograniczony został dopływ „świeżej „ gotówki potrzebnej do realizowania wypłat z tytułu zakończonych lokat, a także na bieżące utrzymanie spółki i kontynuowanie inwestycji w linie lotnicze, które wobec braku dalszego finansowania ogłosiły upadłość. Masowe wypowiadanie przez banki umów rachunków bankowych prowadzonych dla A. G.

(1), w sposób oczywisty, nie stanowiło przyczyny niewywiązywania się przez spółkę z obowiązku zwrotu pieniędzy klientom, a jedynie trochę utrudniło jej funkcjonowanie, gdyż oskarżeni szybko poradzili sobie z problemem korzystając z kont (...) S.A. W omawianym okresie miało też miejsce zrywanie zawartych umów przez dużą ilość klientów, chcących uniknąć utraty swoich pieniędzy, pomimo wiążącej się z zerwaniem umowy wysokiej kary. Powstawał więc obowiązek zwrotu pieniędzy również tym osobom, których umowy skończyłyby się dopiero za jakiś czas. K. była także wypłata wynagrodzeń dla pracowników oraz bieżące utrzymanie spółki. M. F.

(1)domagał się zapłaty za zaległe faktury grożąc upadłością spółki (...). Chcąc utrzymać działalność A. G.

(1), oskarżony próbował zdobyć pieniądze w każdy możliwy sposób. W tym celu, w dniach 30.07-02.8.2012r. prowadził rozmowy telefoniczne z A. K.

(2)z (...) ustalając pozyskanie klientów (...) celem sprzedaży im lokat A. G.

(1). Oskarżony wskazywał w nich, iż potrzebuje, aby nowi klienci zainwestowali chociaż 900 tys. zł i pytał czy K. mógłby podzwonić do swoich klientów i zainteresować nową ofertą. A. K.

(2)obiecał, iż zacznie to robić już z samochodu. W dniu 02.08.2012r. oskarżony rozmawiał też telefonicznie z J. F.

(2)o pilnym zdobyciu 1 mln zł. Tego samego dnia zadzwonił do Oddziału (...) w G. pytając o możliwość sprzedaży złota. Kwota 1 czy 2 milionów była oczywiście niewystarczająca na pokrycie wielomilionowych zobowiązań wobec klientów. Ponadto stworzony został zespół osób mających przeciwdziałać upadkowi firmy, a tym samym ujawnieniu faktycznej działalności M. i K. P.

(1). Pomagali im w tym intensywnie J. F.

(2), adwokat Ł. D.

(1)oraz M. F.

(1). Oskarżeni utrzymywali wobec swoich współpracowników i rozgłaszali publicznie, iż są ofiarami nieuczciwych działań (...) oraz innych organów państwowych. Przez działania (...) nie mogą też wypłacić pieniędzy swoim klientom, gdyż rachunki bankowe spółki są poblokowane. Trzymali się wersji, iż spółka działa rzetelnie i ma uczciwe zamiary. Oskarżony przedstawiał swoją osobę jako młodego, ambitnego biznesmena, wprowadzającego na rynek innowacyjne i korzystne dla obywateli rozwiązania, który jednakże napotyka bezzasadny opór ze strony państwa i jest niszczony, chce się z niego zrobić przestępcę. Nadawał sprawie „drugie dno” sugerując, iż dzieje się tak dlatego,że spółki lotnicze (...) zagroziły liniom lotniczym LOT. W wywiadach medialnych używał sformułowań typu „ to jest chory kraj”, podnosił, że w Polsce nie ma ładu prawnego, jest przyzwolenie na łamanie prawa, zapowiadał złożenie zawiadomienia o przestępstwie przekroczenia uprawnień przez urzędników państwowych i funkcjonariuszy (...). W czerwcu 2012r. J. F.

(2)skontaktował się z dziennikarzem E. M.

(1), z którym w przeszłości współpracował i zaproponował mu podjęcie pracy na rzecz spółek z grupy A. G.

(1)w zakresie komunikacji medialnej. Było to po publikacji artykułu w Pulsie (...) wskazującej na możliwość, iż A. G.

(1)jest piramidą finansową. Podczas spotkania E. M.

(1)z M. P.

(1)w siedzibie spółki (...) oskarżony powiedział, że jest mu potrzebna pomoc, gdyż konkurencja czyli LOT gra nieuczciwie. W związku z publikacją w Pulsie (...) z podejrzeniem, że A. G.

(1)jest piramidą finansową, E. M.

(1)zażartował, pytając P. czy faktyczne tak jest, a on powiedział, że tak nie jest i aktualnie jest przeprowadzany w spółce audyt. E. M.

(1)zgodził się na współpracę opierając strategię działania, przede wszystkim na informacji, że w spółce jest prowadzone badanie sprawozdania finansowego przez firmę audytorską. Założeniem strategii było, aby pokazać,że spółka prowadzi uczciwą działalność, ale jest atakowana przez konkurencję (dot. (...)). Przygotował następnie projekt strategii komunikacyjnej na bazie wiedzy o A. G.

(1)zaczerpniętej z internetu. Jednocześnie M. P.

(1)poprosił go o kontakt prawnikiem P. K.

(1), wiedząc, że jest on znajomym E. M.

(1). Na początku lipca 2012r. odbyło się spotkanie z udziałem M. i K. P.

(1), E. M.

(1), P. K.

(1), Ł. D.

(1)oraz J. F.

(2), który był na części spotkania. E. M.

(1)przedstawił wówczas strategię polegającą na upublicznieniu finansów (...) na podobieństwo spółek giełdowych, w tym przedstawieniu wyników audytu. Strategia zakładała też konferencję prasową M. P.

(1)jako Prezesa Zarządu A. G.

(1), w czasie której miałby przedstawić wyniki finansowe spółki i udowodnić dziennikarzom, że jej działania są uczciwe. Oskarżeni zaakceptowali taki plan strategii, M. P.

(1)mówił jednakże, że boi się kamer, a K. P.

(1)mówiła, że ją też to martwi. Podczas tego spotkania M. P.

(1)opisał sposób, w jaki A. G.

(1)zarabia wskazując, że pieniądze klientów są przeznaczane na zakup złota w zagranicznych mennicach np. (...) po cenie niższej niż cena rynkowa, następnie korzystając ze wzrostu cen złota sprzedaje je drożej część swojego zysku oddając klientom. E. M.

(1)zaproponował wówczas, aby pokazać złoto dziennikarzom, jednakże oboje oskarżeni powiedzieli, że nie jest to sprawa prosta, gdyż złoto jest przechowywane w skarbcach bankowych, mają z bankami podpisane umowy i nie mogą do takiego skarbca wprowadzić tłumu ludzi. Dalsza rozmowa dotyczyła sposobu przedstawienia działań (...) wobec spółki (...) jako bezprawnych. Uzgodniono, że E. M.

(1)przygotuje do prasy teksty przekonujące, że A. G.

(1)jest firmą uczciwą. K. P.

(1)podsunęła pomysł, aby w komunikacji z mediami podkreślać działalność dobroczynną A. G.

(1). M. P.

(1)miał przygotować wyniki finansowe (...) i (...) do upublicznienia, co stanowiło podstawę opracowanej strategii. W lipcu 2012r. E. otrzymała drogą poczty elektronicznej notatkę, celem jej zamieszczenia na stronie internetowej A. G.

(1), w której opisane zostały działania urzędów państwowych, w szczególności (...) przeciwko spółce (...). M. F.

(1)ocenił jednak, iż opublikowanie notatki nie będzie korzystne ze względów pijarowych i marketingowych. W dniu 07.07.2012r. odbyło się w tej sprawie spotkanie M. i K. P.

(1)z M. F.

(1), na którym oskarżeni zapewnili, iż sytuacja spółki jest dobra, ale przez działania (...) i (...) zostały zablokowane jej rachunki bankowe i przez to mają opóźnienia w wypłatach pieniędzy dla klientów. M. F.

(1)wyraził opinię odnosząc się do treści ww. notatki, iż w jej treści nie powinien być zawarty atak na inne podmioty. Zasugerował oskarżonym, aby zbudowali zespół kryzysowy do rozwiązania problemów. Oskarżeni zapewniali M. F.

(1), że A. G.

(1)chce się otworzyć, pokazać dokumenty, przedstawić dyrektorów, mówili,że spółka jest bezpieczna, trwa w niej audyt, ponadto zespół kryzysowy został już powołany, a w jego skład wchodzą, między innymi P. K.

(1)i E. M.

(1). Jednocześnie zaproponowali, aby M. F.

(1)został rzecznikiem prasowym A. G.

(1)oraz członkiem jej Rady Nadzorczej, na co wyraził zgodę. Jego rola miała polegać na kontakcie z mediami i kreowaniu pozytywnego wizerunku A. G.

(1). W skład rady Nadzorczej spółki wchodzili w tym czasie K. P.

(1)jako Przewodnicząca oraz P. K.

(1)i M. F.

(1)– jako członkowie. E. M.

(1)występował w roli doradcy zarządu w sprawach medialnych . Następne spotkanie „sztabu kryzysowego” odbyło się po kilku dniach od pierwszego. Obecni byli M. i K. P.

(1), M. F.

(1), E. M.

(1),P. K.

(1), Ł. D.

(1)i J. F.

(2). E. M.

(1)przedstawił na tym spotkaniu projekty komunikatów i kalendarium działań komunikacyjnych, natomiast M. P.

(1)oznajmił, że nie przygotował danych finansowych, gdyż audytorzy jeszcze przez kilka dni będą je sprawdzać. Wyniki audytu miały zostać przedstawione na konferencji prasowej. Ustalono zadania członków sztabu kryzysowego. E. M.

(1)miał prowadzić lobbing wśród dziennikarzy, aby wersję P. przedstawiać jako prawdziwą. P. K.

(1)miał zając się przekształceniem (...) w spółkę akcyjną i jej wprowadzeniem na giełdę, a adw. Ł. D.

(1)reakcją prawną na zarzuty pod adresem A. G.

(1)w postaci przygotowania pozwów do sądu oraz opracowaniem notatek dla mediów pod kątem prawnym. M. F.

(1)z kolei miał zająć się opracowaniem oświadczeń na stronę internetową A. G.

(1)dotyczących działań (...) i (...) oraz przyczyn opóźnień w płatnościach na rzecz klientów spółki z tytułu zakończonych i zerwanych umów, które zgodnie z informacjami pochodzącymi od M. P.

(1)tłumaczono wyłącznie problemami technicznymi wynikającymi ze zmian rachunków bankowych i koniecznością transferu środków pieniężnych z jednego rachunku na drugi. Jednocześnie w podawanych informacjach znajdowało się zapewnienie, iż spółka posiada pokrycie wartości lokat w złocie. Do wiadomości publicznej podawano nieprawdziwe dane o ilości niezrealizowanych przelewów a także informacje, że pieniądze już są wypłacane. Kolejne spotkanie sztabu kryzysowego miało miejsce również w odstępie kilku dni i odbyło się w Kancelarii (...) w W. z udziałem oskarżonych, E. M.

(1)i Ł. D.

(1). P. K.

(1)przedstawił wówczas swoją koncepcję ładu korporacyjnego, który miał zostać upubliczniony. E. M.

(1)przedstawił natomiast projekt komunikatu dotyczącego skróconych wyników finansowych (...). Miał przygotowany szablon, do którego M. P.

(1)z pamięci podał liczby dotyczące m.in. zysku. E. M.

(1)zaproponował, aby tablicę z tymi danymi zamieścić na stronie A. G.

(1)i wysłać do PAP, co uczyniono. M. P.

(1)powiedział na tym spotkaniu, że banki zamykają ich rachunki pod wpływem (...) i przez to nie mogą wypłacać pieniędzy klientom, a K. P.

(1)stwierdziła, że ich spółka jest ewidentnie niszczona, nadto nalegała, aby na wypadek aresztowania jej męża mieć przygotowany dla prasy komunikat. E. M.

(1)początkowo to zbagatelizował, ale ostatecznie został sformułowany komunikat zawierający tezy o mechanizmie działania i uczciwości (...). Po spotkaniu w W. E. M.

(1)stwierdził, że teraz powinien odbyć się briefing z przedstawieniem wyników finansowych A. G.

(1). Odbywały się kolejne spotkania z udziałem oskarżonych, M. F.

(1), P. K.

(1)i E. M.

(1), który instruował M. P.

(1)jak ma jego przekaz medialny wyglądać, co ma mówić w jakiej kolejności. Ostatecznie w dniu 20.07.2012r. odbyło się spotkanie z mediami, bez udziału kamer. Byli na nim dziennikarze, którym E. M.

(1)i M. F.

(1)wysłali zaproszenia – z gazet (...), (...), (...) oraz z telewizji (...). W spotkaniu uczestniczyli oprócz M. P.

(1)także M. F.

(1), E. M.

(1)i Ł. D.

(1). Celem spotkania miało być otwarcie spółki na media. Oskarżony tłumaczył się z braku wypłat na rzecz klientów, zapewniał, że spółka nie jest piramidą finansową i wkrótce będzie zakończony audyt. Nie przedstawił na tym spotkaniu spodziewanych wyników audytu, mówił jedynie o mechanizmie zarabiania pieniędzy przez A. G.

(1). Następnie upadło (...). Oskarżeni podawali wówczas do wiadomości innych osób, iż A. G.

(1)i (...) są odrębnymi podmiotami, kondycja finansowa A. G.

(1)jest bardzo dobra i upadek linii lotniczych nie ma na nią wpływu. Pod koniec lipca 2012r. M. P.

(1)poprosił E. M.

(1)i P. K.

(1), aby spotkali się we W. z mężczyzną (P. M.

(1)), który to miał przekazać im sensacyjne informacje i dokumenty na temat działań podejmowanych przeciwko A. G.

(1). Pojechali do W., ale nie doszło do spotkania, bo P. M.

(1)na nie przyszedł. W drodze powrotnej do W. E. M.

(1)i P. K.

(1)dowiedzieli się z rozmowy ze znajomym dziennikarzem, iż wskazana przez M. P.

(1)firma audytorska wcale takiego audytu nie prowadzi. Informację tą zweryfikowali na drugi dzień w G. (...) Polska. Ponieważ audyt był podstawą opracowanej strategii obaj zrezygnowali z dalszej pracy dla A. G.

(1). Pojechali do G., gdzie spotkali się z oskarżonymi w B. G. i podziękowali za współpracę tłumacząc taką decyzję utratą zaufania. M. P.

(1)przekonywał ich, że są w błędzie a K. P.

(1)ze łzami w oczach mówiła, żeby ich nie zostawiać. Na prośbę M. P.

(1), w drodze powrotnej E. M.

(1)zredagował jeszcze tekst jego wywiadu dla B. W.. P. K.

(1)niezwłocznie złożył w KRS wniosek o jego wykreślenie z funkcji członka Rady Nadzorczej. Po konferencji prasowej pojawiły się negatywne komentarze w mediach, co spowodowało, że także M. F.

(1)zrezygnował z pełnienia funkcji rzecznika prasowego A. G.

(1). Na początku sierpnia oskarżony otrzymał na swoją skrzynkę mailową „notatkę służbową” mającą stanowić dokument rzekomo wytworzony przez (...) i dotyczący akcji skierowanej przeciwko spółce (...). Dokument ten dostarczony został przez P. M.

(1). W związku z powyższym, na polecenie oskarżonego przekazane w dniu 03.08.2012r. przez K. K.

(3)M. J.

(1), wypłaciła ona z kasy Oddziału w Ś. kwotę 4 000 zł i przekazała ją P. M.

(1)podczas spotkania w CH M. we W.. Notatka została przez oskarżonego wykorzystana do dalszego wprowadzania w błąd opinii publicznej i klientów spółki. E-maila opisującego celowe niszczenie A. G.

(1)oraz uzyskaną „notatkę służbową” oskarżony przekazał dziennikarzom prosząc o pilne upublicznienie. W końcowej fazie działalności spółki, oskarżony nie pokazywał się w jej siedzibie, natomiast oskarżona była w niej codziennie i podejmowała w jego zastępstwie wiele działań. Angażowała się w działania tzw. sztabu kryzysowego, w sprawę budowy serwisu korporacyjnego, brała czynny udział w zebraniach kadry managerskiej, przekazywała pracownikom spółki nieprawdziwe, uspokajające informacje odnośnie dobrej sytuacji finansowej A. G.

(1)i zamiaru wywiązania się spółki z zobowiązań wobec klientów, wydała polecenie, aby przekazywać jej informacje o szczególnie problematycznych klientach. Oficjalnym powodem, dla którego M. P.

(1)nie pojawiał się w spółce na początku sierpnia 2012r. miała być umowa pomiędzy oskarżonym a B. W., iż nie będzie się pokazywał publicznie do czasu opublikowania artykułu z jego zdjęciem. W okresie od około końca lipca, do placówek A. G.

(1)przychodzili liczni klienci domagając się zwrotu swoich pieniędzy. Zarząd przekazywał pracownikom spółki, iż pieniądze klientów nie są wypłacane tylko z „powodów” technicznych związanych z wypowiadaniem umów przez kolejne banki. Także pracownikom przekazywane były informacje, iż spółka jest ofiarą działań (...) z zapewnieniem, iż działa uczciwie. Pracownicy mieli za zadanie uspakajać klientów i kazać cierpliwie czekać, aż wykonanie przelewów będzie możliwe. Nowe umowy praktycznie nie były już zawierane, pracownicy musieli zmagać się z zachowaniami klientów, niekiedy agresywnymi i zagrażającymi ich bezpieczeństwu. Oskarżeni nigdy nie podjęli decyzji o wtrzymaniu działalności lokacyjnej. Wręcz przeciwnie A. G.

(1)wprowadzała do oferty nowe rodzaje lokat chcąc przyciągnąć klienta. Wstrzymana była jedynie działalność pożyczkowa z oficjalnym wyjaśnieniem, iż firma szuka nowego ubezpieczyciela w miejsce (...) S.A. Po ogłoszeniu bankructwa spółek (...), w dniu 27.07.2012r. K. P.

(1)działając jako Prezes Rady Nadzorczej wystosowała e-mail do pracowników spółki (...) informując, iż A. G.

(1)i (...) to odrębne podmioty, więc zawieszenie lotów nie ma wpływu na działalność A. G.

(1)i jej kondycję finansową, która jest stabilna i badzo dobra. Pracownikom przekazywano nadto nieprawdziwe informacje, że przelewy już wyszły, albo że w ciągu kilku dni wszystkie należności będą spłacone. Przekazywane im nawet były listy potwierdzonych wypłat dla klientów oznaczone jako „wypłata całości”. Zdarzało się, że w przypadku osób nadmiernie się awanturujących oskarżony wykonywał przelew zawierający, błędnie zapisane nazwisko klienta, wiedząc, że przelew zostanie cofnięty przez bank. (...) screen z dowodem przelewu był okazywany klientowi celem jego uspokojenia. W dniu 02.08.2012r. K. P.

(1)wystosowała e-mail a do pracowników sprzedaży z informacją, iż „przelewy wyszły” i lada chwila dojdą do odbiorców oraz z przeprosinami dla klientów wraz z wyjaśnieniem, że sytuacja nie wynikła z ich winy. Przekazywane pracownikom informacje były nieprawdziwe i w takiej postaci docierały też do klientów. Nieprawdziwe informacje, mające nadal wprowadzać klientów w błąd co do rzeczywistej sytuacji spółki (...), były także zamieszczane na stronie internetowej. Na stronie (...) zamieszczono oświadczenie o treści „ A. G.

(1)pragnie uspokoić swoich Klientów. Wbrew pojawiającym się w mediach nieprawdziwym doniesieniom, firma jest w dobrej kondycji finansowej. Za kilka dni skończy się badanie prowadzone przez biegłych rewidentów. Bilans spółki zostanie publicznie zaprezentowany w taki sam sposób, jak przedstawiają swoje wyniki spółki giełdowe. A. G.

(1)od trzech lat przekazuje G. Prokuraturze wszystkie dokumenty, o które się zwraca. Dodatkowo A. G.

(1)skierował własny wniosek do Prokuratury przeciwko Komisji”. Z dalszej treści oświadczenia wynika, że umieszczenie na liście ostrzeżen publicznych (...) było bezpodstawne i stało się tłem negatywnych publikacji wywołujących niepokój klientów. Spółka zapewnia, że działa zgodnie z prawem, uczciwie i przejrzyście, pracują w niej specjaliści najwyższej klasy z wieloletnim doświadczeniem w bankowości. Informacje o kadrze zarządzającej są dostępne na stronie spółki. Zarząd i pracownicy zapewniają, że nie ma powodów do niepokoju o powierzone pieniądze, co będzie udowodnione na podstawie bilansu w ciągu kilku dni. Problemy ze zwrotem pieniędzy klientom są tylko techniczne i w niewielkiej skali. Wskazano w tym miejscu, iż przykładowo wczorajszego dnia problem z wypłatą pieniędzy dotyczył 6 przypadków z 265 realizowanych wypłat. Oświadczenie zostało podpisane przez Zespół (...). W związku z sytuacją w oddziałach terenowych, a mianowicie brakiem klientów chcących zawrzeć umowę z A. G.

(1)i zachowaniami klientów, których pracownicy się obawiali, a także narastającymi wątpliwościami, co do faktycznej uczciwości pracodawcy, wielu pracowników udało się na urlopy i zwolnienia lekarskie. Ostatecznie oddziały terenowe przestały działać 14.08.2012r. Tego dnia oskarżeni podjęli decyzję, aby zwieźć do G. i zabezpieczyć ruchomości przedstawiające większą wartość jak sprzęt komputerowy oraz gotówkę z multisejfów z placówek terenowych. Odbyło się spotkanie dyrektorów, na którym ustalono podział zadań. W dniu 15.08.2012r. (celowo w dzień świąteczny) M. D.

(2), M. R.

(1)i W. G. udali się na południe Polski, gdzie zabierali wartościowe przedmioty i pieniądze z oddziałów. Podobne zadania wykonywała na tamtym terenie M. J.

(1)wraz z E. H. i P. K.

(2). Inna ekipa - P. P.

(1)i J. M.

(1)udała się w kierunku zachodnim. Przywiezione pieniądze zostały przekazane do przeliczenia G. J. i A. A.

(1). Miały zostać przeznaczone na wypłaty dla pracowników. (dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1)k. (...)-1310, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-9, 41-49, (...)- (...), (...)- (...), J. F.

(2)k. (...)- (...), VIII/59-65A, VIII/886-892 i k. 942-947, (...)- (...), E. M.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), A. K.

(2)k. (...)- (...), (...)- (...), K. K.

(3)k. VII/102-105, k. 106-107, VII/ 309-311, 312-314, 365-367, (...)- (...), (...)- (...), M. D.

(2)k. VII/ 302-306, (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...), M. J.

(1)(obecnie K.) k. VII/948-955, (...)- (...), (...), k. (...)- (...), (ponownie) k. (...)- (...), K. K.

(4)k. (...)-1310, (...)- (...),k. (...)- (...), E. H. k. (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...), W. G. k. (...)-2093, (...)- (...), (...)- (...), k. (...), M. R.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 8, k. (...)- (...), P. P.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), J. M.

(1)k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), A. A.

(2)k. VII/ 387-390, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...) k. 1-4, 15-21, 26-27, k. (...)- (...), (...)- (...), G. J. k. VII/ 181-185, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), M. B.

(1)k. M. B.

(1)k.VII/ 800-802, V/ 665-674, 675-681, (...)- (...), k. (...)- (...), (...)- (...), J. T.

(1)k.VII/151-153, 154-157, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),M. K.

(1)k. (...)-1710, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), VII/712-714, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), M. B.

(2)- obecnie N. k. (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), Zeznania pracowników jednostek terenowych wymienionych na k. 287-290 dot. ustaleń do pkt 14 części V uzasadnienia kopia kalendarium przygotowanego przez E. M.

(1)k. I. (...), stenogramy rozmów zawarte w aktach odtajnionych: rozmowa M. P. z E. M. tom II k. 7, rozmowy M. P. z M. F. tom II k.13, rozmowy i sms`y M. P. z J. F. tom II k.15-16, tom III k.28-29, 10-11, rozmowy M. P. z A. K. tom II k.30-35, tom III k.18-19,22, rozmowa M. P. z pracownikiem (...) tom III k.30-32, rozmowa M. P. z dziennikarzem M. L. tom tom II k.10, III k.42, wydruk artykułu „złoto dla naiwnych” k. (...), wydruk listy publikacji internetowych i prasowych dot. (...) i (...) k. (...)- (...), mail M. F. do M. P. z dnia 02.08.2012 z przygotowanymi zagadnieniami do opublikowania k. (...)- (...), korespondencja e-mail owa M. P. i M. F. dot. ustalenia wypowiedzi medialnych oraz wyjazdu do W. k.V/21-24, k. V/722, 914, korespondencja e-mail owa M. P. z Ł. D., J. F. k.V/36, 47, korespondencja i sms`y z E. M.

(1)k.V/47-48, 56, 71-72, 122- 124 oraz z P.K. k.V/56 dotyczące komunkatów medialnych i notatki, sms`y do dziennikarzy k.V/50, 43, sms do J. T. z dnia 08.08.2012r. z informacją, iż dokonał przelewu dla klientów k.V/43, kopie artykułów w B. k.V/ k. (...), (...), k. (...),wydruk „notatki służbowej” k.V/ 654, protokół oględzin k. V/650, e-mail z 29.07.12. od E. M. do M. P. dot.przygotowania ghost draft k.V/704-705, korespondencja e-mail owa M. P. i E. M. dot. „sztabu kryzysowego” k.V/904, 905, kopia artykułu „P.: (...) niszczy A. G.

(1)na zlecenie (...) D. T.

(1)z 03.08.12r. k. (...), oświadczenie (...) z dnia 02.08.2012r. że rozsyłany wśród dziennikarzy dokument nie zstał wytworzony przez (...) k. (...), e-maile M. P. do pracowników k. (...)- (...), 3400, maile do kierowników terenowych dot. problematycznych klientów k. (...),e-mail M. M. do kierowników terenowych z 02.08.2012r.,że zaczynają się wypłaty pieniędzy k. (...)- (...), e-maile K. P. do K. C. i all users z 27.07.12. dot. sytuacji (...) k. (...), z dnia 02.08.2012r. k. (...), e-mail K. C.

(2)z listą potwierdzonych wypłat dla klientów z dnia 27.07.2012r. k. (...), e-maile pracowników oddziałów i (...) z zapytaniami w sprawie niewypłaconych lokat i informacjami o zachowaniach klientów k. (...)- (...), korespondencja e-mail owa dot. spotkań kadry managerskiej i budowy serwisu korporacyjnego na stronę internetową k. (...), (...), (...), (...), wydruk oświadczenia ze strony (...) wątek XVIII tom 2580 k.4, załączniki do protokołu przesłuchania K. K. w postaci wydruki e-mail i w sprawie wypłaty 4 tys. zł przez M. J.

(1), w tym e-mail K.K. do A. C.

(1)z poleceniem wypłaty pieniędzy w kasie k.VII/375-378) Pomimo intensywnych działań M. i K. P.

(1), spółka nie pozyskała nowych klientów, którzy zawarliby umowy depozytów towarowych i przekazali na jej rachunki pieniądze w ilości wystarczającej na wypłaty należności dla poprzednich klientów oraz pokrycie innych kosztów działania spółki. Konsekwencją powyższego było zakończenie jej działalności, w tym również kres przestępczej działalności oskarżonych. Widząc, iż nie będą mogli kontynuować działalności w ramach (...) sp. z o.o., w dniu 13 sierpnia 2012 r. oskarżeni przeprowadzili Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) Spółki z o.o., na którym podjęli decyzję o jej rozwiązaniu i postawieniu w stan likwidacji z dniem 13 sierpnia 2012 roku. Jako likwidatora przedsiębiorstwa powołali K. P.

(1). Zamknięcie podmiotu w tym trybie nie doszło jednak do skutku. Postanowieniem z dnia 20.09.2012r. Sąd Rejonowy (...) w G. oddalił wniosek wierzyciela S. B.

(1)o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu dłużnika i ogłosił upadłość dłużnika (...) sp. z o.o. wpisaną do KRS pod numerem KRS (...) obejmującą likwidację majątku upadłego. Jednocześnie majątek (...) Spółki z o.o. został zabezpieczony poprzez ustanowienie zarządcy przymusowego w osobie J. D.

(1). W dniu 15 września 2012 r. zarządca przymusowy złożył do Sądu Rejonowego (...) w G. sprawozdanie z podjętych czynności, w którym dokonał wstępnej wyceny majątku posiadanego przez Spółkę oraz oszacował jej zobowiązania względem innych podmiotów stwierdzając, iż wysokość zobowiązań (...) Spółki z o.o. znacząco przewyższa wartość posiadanego przez nią majątku. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. ww. sąd ogłosił upadłość (...) sp. z o.o. o charakterze likwidacyjnym, wyznaczając dotychczasowego zarządcę przymusowego syndykiem masy upadłości. Postępowanie upadłościowe Spółki nie zostało ukończone. (dowód: kopia aktu notarialnego z 13.08.2012r. k.IX/878-881, postanowienie k. (...)- (...) Tom IX/5 k 878-881, postanowienie sądu z dnia 20.08.2012 tom IX/3 k 489-493, tom IX/5 k 832-867, tom IX/6 k 1140, tom IX/6 k 1190-1191, sprawozdanie syndyka z załącznikami k.IX/826- (...)) X. Zatrzymania, przeszukania, zabezpieczenie dowodów W dniu 16.08.2012 o godz.7.29 funkcjonariusze (...) Delegatura w G. dokonali przeszukania mieszkania K. i M. P.

(1)w G. przy ul. (...) . Zabezpieczono trzy telefony komórkowe marki N. z kartami sim, telefon komórkowy S. bez karty sim, dwa i`phone z kartami sim, laptop marki S. (...) oraz odtwarzacz MP3 marki T. nr (...) koloru czerwonego. W mieszkaniu przy ul. (...) również należącym do oskarżonych zabezpieczono dwa laptopy marki F. (...) i (...), laptopa marki H. (...), laptopa marki S. (...), trzy ipady, (...) bez karty sim oraz 13 kart płatniczych. W mieszkaniu przy ul. (...) należącym do K. P.

(1)oraz budynku mieszkalnym przy ul. (...). W. w G. nie ujawniono przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy. Tego samego dnia dokonano także przeszukań siedzib spółek z grupy A. G.

(1)oraz (...). W pomieszczeniach spółki (...) spółka z o.o. przy ul. (...) zabezpieczono dokumentację firmową oraz 7 płyt DVD-R marki S.. W samochodach służbowych spółki (...) marki V. (...) i B. nr rej. (...) znajdujących się na parkingu podziemnym przy ul. (...) nie ujawniono przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy, podobnie jak w wyniku przeszukań kilku pozostałych samochodów firmowych. W pomieszczeniach (...) sp. z o.o., (...) S.A, (...) Usługi sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. mieszczących się przy ul. (...) zabezpieczono dokumentację w 513 segregatorach, plik dokumentów finansowo-księgowych i oryginał umowy czarteru lotniczego zawartej między (...) sp. z o.o., listy kontrahentów zawarte na 36 stronach oraz laptop L. s/n R9- (...) użytkowany przez M. P.

(1). Ponadto dokonano zabezpieczenia danych elektronicznych z systemów należących do spółki (...) poprzez ich skopiowanie na trzy dyski twarde. Na dysku twardym o oznaczeniu (...) 570 GD - (...) zawarte zostały następujące dane: - w katalogu (...) pliki maszyny wirtualnej, na której utrzymywana była sprzedaż pożyczek i lokat, -w katalogu o nazwie DyskC partycje C (systemowe) maszyn wirtualnych tj. katalogi : E. poczta, serwer wydruku i (...)serwer bazodanowy, -w katalogu o nazwie DyskD kopie baz danych aplikacji biznesowych (...) i (...), -w katalogu „ (...) „ kopie baz danych aplikacji (...), Na dysku twardym o oznaczeniu (...) 571 GD- (...) zawarte zostały dane: – w katalogu o nazwie DyskD się partycje D maszyn wirtualnych tj. katalog (...) –poczta i (...) serwer wydruku plików, aktualizacji. Na dysku twardym o (...) zamieszczono plik maszyny wirtualnej (...) z partycji D . Zabezpieczono kruszce w postaci kilkudziesięciu sztabek srebra i platyny oraz kilkuset sztabek złota próby 999,9 o gramaturze od 1 grama do 1 kg wraz z certyfikatami. Funkcjonariusze (...) w G. udali się następnie do siedziby firmy (...) przy ul. (...) w G. i zażądali od prezesa spółki M. F.

(1)wydania dokumentacji dotyczącej współpracy ze spółkami z grupy A. G.

(1)i (...). Zabezpieczono dokumentację w postaci wydruków z rejestru sprzedaży, kopii faktur VAT oraz wyciągów z rachunków bankowych, natomiast celem sporządzenia kopii systemów zawierających dane elektroniczne związane z funkcjonowaniem stron internetowych ww. spółek (...) udostępnił zawartość dwóch serwerów administrowanych dla E. przez firmę (...) znajdujących się w budynku (...) przy ul. (...). Nadto udostępnił zawartość dwóch serwerów znajdujących się w siedzibie spółki przy ul. (...). Dane elektroniczne zabezpieczono na dyskach twardych: - na dysku twardym marki S. (...) oznaczonym (...)575 GD- (...) zamieszczono dane w postaci plików roboczych projektów wykonywanych przez E. dla spółek z grupy A. G.

(1)i (...), -na dysku twardym marki S. (...) oznaczonym (...)572 GD- (...) zamieszczono kopię danych poczty elektronicznej związanych ze współpracą z ww. spółkami, kopie projektów z systemu A. (...) oraz kopie danych z systemu M., Nadto na dysku twardym WD 10 (...) udostępnionym przez spółkę (...) uzyskano dane w postaci systemów wirtualnych zawierających kopie stron internetowych (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. w G.. W przeszukaniach pomieszczeń mieszkalnych i biurowych oraz zabezpieczeniu danych elektronicznych uczestniczył biegły sądowy A. Ż.. (...) sp. z o.o. M. B.

(1)i M. F.

(3)przekazali następnie hasła administratora do systemów biznesowych spółki oraz uprawnienia dostępowe do serwerów. K. K.

(3)przekazał logi dostępów w siedzibie spółki (...) zapisane na płycie marki V. (...). W dniu 29.08.2012r. przeszukano pomieszczenia mieszkalne zajmowane przez A. J.

(1)- brata K. P.

(1)w P. przy ul. (...) oraz w Ł. przy ul. (...), a także samochody i motocykl stojące na posesjach. Podczas przeszukania domu w Ł. zabezpieczono wyciąg bankowy z banku (...) z dnia 30.06.2010r. oraz wydruk transakcji na wyciągu z banku (...) z 2010r. Poza tym, w toku przeszukań nie ujawniono przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy. Tego samego dnia - 29.08.2012r .dokonano przeszukania mieszkania babki oskarżonego E. W.

(1)w N.. Podczas przeszukania ujawniono i zabezpieczono saszetkę z logo G.-form koloru czarnego z zawartością banknotów o nominałach 100, 200 i 50 zł o łącznej wartości 210 tys zł. oraz telefon komórkowy N. (...) o numerze abonenckim 508 632 649. W dniu 30.08.2012r. przeszukano aktualne miejsce zamieszkania D. P.

(2)w G. przy ul. (...) nie ujawniając przedmiotów mogących mieć znaczenie dla sprawy. W dniu 24.09.2012r. dokonano przeszukania kompleksu pałacowego w R. należącego do K. i M. P.

(1), również nie zabezpieczając żadnych przedmiotów. (protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) k.VI/4-7, spis i opis rzeczy k.VI/8, protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) k.VI/36-39, spis i opis rzeczy k.VI/40-42, notatka urzędowa k.VI/10, protokół przeszukania pomieszczeń (...) sp. z o.o. k.VI/11-14, spis i opis rzeczy k.VI/15-28, wykazy dowodów rzeczowych k.VI/ 31-32, 404-405, protokół przeszukania samochodów V. (...) i B. k.VI/43-46, 48-51, protokół przeszukania pomieszczeń biurowych przy ul. (...) k.VI/53-56, spis i opis rzecz k.VI/57- 80, protokoły przekazania haseł i uprawnień k.VI/81, 82, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/83-110, protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...) i domu przy ul. (...). W. k.VI/131-134, 135-138, protokoły zatrzymania rzeczy od M. F.

(1)wraz z spisem i opisem k.VI/141-184, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/185-234, protokół zatrzymania rzeczy od K. K.

(3)k.VI/391-395, płyta CD-R k.VI/396, notatka urzędowa z przeszukań samochodów służbowych k.VI/410-411 oraz protokoły przeszukania k.VI/412-415, 417-419, 421-423a, protokoły przeszukania mieszkań oraz pojazdów A. J. k.VI/425-428, 430-433, 435-438, 442-445, 456-459, 461-463, 465-468, 470-473, 475-478, 480-482, 485-487, 490-493, wyciąg bankowy i wydruk transakcji – koperta k.VI/446, protokół przeszukania mieszkania D. P. k.VI/452-455, protokół przeszukania nieruchomości w R. k.VI/536-539, protokół przeszukania mieszkania E. W.

(1)k. II/185-189, protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego k. II/190-192, protokół oględzin banknotów k.II/194-196, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym k. II/200-201,206, zeznania A. Ż. k. (...)- (...), R. P.

(1)k. (...)- (...), W. B.

(1)k. (...)- (...)) M. P.

(1)został zatrzymany w dniu 29.08.2012r. o godz. 13.23 . Został przy nim zabezpieczony zegarek marki U-B. oraz telefon marki I. o numerze abonenckim 608 779 956 . Jak ustalono w wyniku oględzin specjalisty, zegarek U-B. jest wyrobem oryginalnym, a jego wartość wynosi 31198 zł. (protokół zatrzymania k.II/ 90-92, protokół przeszukania osoby k. II/94-97, protokół zatrzymania rzeczy k. II/98-103, zeznania K. R.

(1)k. II/275-276, protokół oględzin zegarka k. II/278, protokół zapakowania k. II/283, dowód depozytowy k. II/284, dokumentacja fotograficzna zegarka k. II/279- 282, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym k. II/287-288) Postanowieniem z dnia 30.08.2012r. Sąd Rejonowy (...) w G. zastosował wobec M. P.

(1)środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. (Postanowienie k.II/ 130-134) K. P.

(1)została zatrzymana w dniu 15.04.2013r. Postanowieniem z dnia 15.04.2013r. Sąd Rejonowy (...) w Łodzi zastosował wobec niej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. (protokół zatrzymania k.III/476-477, protokół przeszukania k.III/478-480, postanowienie k.III/703-799) W dalszym ciągu postępowania zabezpieczono także inne dane i dokumenty mogące mieć znaczenie dla sprawy . W dniu 21.08.2012r. uzyskano od M. D.

(2)- specjalisty ds. bezpieczeństwa A. G.

(1)dane z zapisu monitoringu obejmującego siedzibę spółki (...) przy ul. (...) zawarte na 2 dyskach twardych marki S. (...), a od J. N.

(1)konserwatora firmy (...) w dniu 29.08.2012r. uzyskano dane z zapisu monitoringu zewnętrznego budynku przy ul. (...) znajdujące się w dwóch rejestratorach cyfrowych M. (...), przegrane następnie na dyski twarde. W dniu 24.08.2012r. P. Ś.

(1)administrator sieci i systemów A. G.

(1)wydał dane z systemu A. dotyczące lokat i pożyczek zapisane na płycie marki V. (...). W dniu 24.08.2012r. S. I. wydała 8 kartonów zawierających dokumentację dotyczącą umów depozytów towarowych, natomiast K. C.

(3)5 segregatorów z opisem „rozliczenie lokat” oraz „wpłaty lokaty” . W dniach 04.09.2012, 07.9.2012, 19.09.2012 i 02.10.2012r. od upoważnionych pracowników biura zarządcy przymusowego A. G.

(1)pobrano pozostałą dokumentację spółki (...) w postaci oryginałów umów o pracę oskarżonych, zestawienia i danych kadrowych pracowników, wydruku struktury organizacyjnej na dzień 24.02.2012r., dokumentów dotyczących umowy leasingu, umowy o dzieło zawartej z Ł. D.

(1), porozumienia o potrąceniu wierzytelności z Ł. D.

(1)z daty 08.08.2012r, faktur VAT wystawianych pomiędzy A. G.

(1)a J. F.

(2), kopii faktury VAT wystawionej na nazwisko Ł. D.

(1), kopii faktury VAT wystawionej przez Z. P., wydruku listy pracowników ze wskazaniem ich stanowisk, kart wynagrodzeń oskarżonych, umów o pracę pracowników, segregatorów zawierających wyciągi bankowe, faktury VAT, rejestrów zakupu, aktów notarialnych oraz kartonów zawierających segregatory z kartami klienta i listy klientów. W dniu 24.08.2012r. uzyskano z firmy (...) sp. z o.o w G. dokumentację firmy (...) sp z o.o. przechowywaną w 186 oplombowanych kartonach w magazynie nr T2 mieszczącym się przy ul. (...). W dniu 13.09.2012r. przy udziale biegłego A. Ż. oraz A. G.

(2)z firmy (...) dokonano wygenerowania z serwerów należących do spółki (...) danych (...) obejmujących listę klientów, zestawienia klientów, którym nie wypłacono pieniędzy z zakończonych umów lokat, zestawienia środków wpłaconych, wypłaconych i niewypłaconych z tytułu umów lokat oraz analogiczne dane dotyczące umów pożyczek. Dane zapisano na płycie CD-R marki M. w oddzielnych plikach o nazwach: lista_klientow.csv, liczba_lokat.csv, wypłacone_srodki.csv, lista_klinetow_wyplacono.csv, lista_klinetów_pozyczkobiorcow.csv, liczba_zawartch_umow_pozyczek.csv, pozyczki- wypłacine_srodki.csv, lista_klientow_zlozyli_wniosek_niewyplacono.csv., nadto na płycie DVD-R V. wraz z kopią na płycie CD-R M. zapisano pliki wygenerowane z bazy danych A. i C. (...) o nazwach: lista kontrahentów.xlsx zawierający pełną listę klientów spółki (...) z danymi adresowymi, mb_agnet_lokaty_all.xlsx zawierający dane klientów posiadających umowy lokaty z danymi dotyczącymi umów oraz zestawienie pożyczek 03.09.2012.xlsx zawierający dane dotyczące umów pożyczek z zaległymi spłatami. W dniu 08.04.2013r. uzyskano nadto z (...) Urzędu Skarbowego dokumentację finansowo-księgową spółki (...) zabezpieczoną w postępowaniu kontrolnym prowadzonym przez ww. urząd skarbowy. W dniu 06.06.2013r. uzyskano od K. C.

(3), jako upoważnionego pracownika biura syndyka masy upadłości (...) spółka z o.o. żądaną dokumentację w postaci komunikatów i zarządzeń Prezesa Zarządu, kart klienta, materiałów szkoleniowych i instrukcji oraz raportów kasowych. (protokół zatrzymania rzeczy od M. D.

(2)wraz ze spisem i opisem k.VI/238- 242, Protokół zatrzymania rzeczy od J. N.

(1)wraz ze spisem i opisem k.VI/399-403, postanowienie w przedmiocie zmiany postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych dot. rejestratorów cyfrowych k. VI/408, Protokół zatrzymania rzeczy od P. Ś.

(1)wraz ze spisem i opisem k.VI/243-247, płyta CD-R k.VI/248, Protokół zatrzymania rzeczy od S. I. wraz ze spisem i opisem k.VI/249-254, Protokół zatrzymania rzeczy od K. C.

(3)wraz ze spisem i opisem k.VI/255-258, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/260-261, protokół zatrzymania rzeczy z firmy (...) wraz ze spisem i opisem k.VI/267- 285, dokumentacja fotograficzna z zabezpieczenia kartonów k.VI/286-303, protokół oddania kartonów na przechowanie do archiwum firmy (...) k.VI/304-321, wykaz dowodów rzeczowych k.VI/322-339, postanowienie o zmianie miejsca przechowywania dowodów rzeczowych w postaci kartonów z dokumentacją k.VI/351-352, protokół przekazania k.VI/353-369, protokoły zatrzymania rzeczy od zarządcy przymusowego wraz ze spisem i opisem k.VI/495-500, 504-507, 528-532,540-546, protokół zatrzymania danych z serwerów (...) w dniu 13.09.2012r. k.VI/519-520, 522-523 spis i opis rzeczy k. 521, 524, protokół oględzin pomieszczeń biurowych wraz z dokumentacją fotograficzną k.VI/549-553, protokół zatrzymania rzeczy z (...) k. (...)- (...), spis i opis rzeczy k.5405-5406, protokół zatrzymania rzeczy od K. C.

(3)w dniu 06.06.2013r. k. (...)- (...), spis i opis rzeczy k. (...)- (...), zeznania A. Ż. k. (...)- (...), A. G.

(2)k. (...)-2087, 2200- (...), (...)- (...)) Szczegółowym oględzinom zostały poddane dokumenty zabezpieczone w dniu 16.08.2012r. podczas przeszukania pomieszczeń (...) spółki (...) przy ul. (...)/ S., dokumenty przekazane przez syndyka masy upadłości A. G.

(1)w dniach 2.10.2012 i 06.06.2013r. oraz dokumenty zabezpieczone w toku postępowania kontrolnego prowadzonego przez (...) Urząd Skarbowy w G. wydane na potrzeby niniejszego postępowania w dniu 08.04.2013r. D. opis dokumentów dotyczących całokształtu działalności spółki, w tym zawieranych umów depozytów towarowych i pożyczek zawarto w protokołach z czynności oględzin przeprowadzanych przez funkcjonariuszy (...) w G.. Także kartony zawierające archiwalną dokumentację (...) sp. z o.o. zabezpieczoną w dniu 24.08.2012r. z magazynów firmy (...) sp. z o.o., po jej przewiezieniu do siedziby (...) Delegatura w G. uległy otwarciu, a znajdująca się w nich dokumentacja poddana oględzinom dokonywanym przez funkcjonariuszy (...). Z czynności sporządzano protokoły zawierające opis dokumentów znajdujących się w danym kartonie. Kartony zawierały opisane i oznaczone numerami segregatory z zawartością dyspozycji zawarcia umowy depozytu towarowego, potwierdzenia zawarcia umowy depozytu towarowego, zwrotne potwierdzenia odbioru korespondencji wysyłane klientom, wydruki certyfikatów na zwykłym papierze bez pieczęci, druki nadania korespondencji, notatki pracowników infolinii w sprawie dyspozycji przedłużenia lokaty, wydruki potwierdzeń przelewów tytułem opłacenia umowy i inne. Do czynności oględzin dopuszczono przedstawicieli zarządcy przymusowego spółki (...) oraz pracowników (...) Urzędu Skarbowego w G.. P. sp. z o.o świadczyła dla (...) sp. z o.o. usługę składowania i obsługi dokumentacji na podstawie umowy z dnia 12.07.2012. W ramach zawartej umowy A. G.

(1)przekazała do firmy (...) łącznie w 196 oplombowanych kartonach. (protokół otwarcia kartonów zabezpieczonych z firmy (...) k.VI/370-388, protokoły z otwarcia oraz oględzin dokumentów zabezpieczonych 16.08.2012r. w pomieszczeniach biurowych (...) oraz z firmy (...) w dniu 24.08.2012r. k.VI/555-599, 600-605, 609-802, 804-815, 817-999, 1000- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-2006, 2007- (...), (...)- (...), 2400- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 4400- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 5600- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-6600, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), 7810- (...), (...)- (...), (...)-8400, (...)- (...), (...)- (...), (...)-9000, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)-1300, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), Zeznania A. S.

(2)kierownika Centrum (...) w G. k. (...)-1900, dokumentacja związana ze współpracą k. (...)-1922, w tym umowa k. (...)-1916) Uzyskano dane personalno-adresowe abonentów numeru (...) i wykaz połączeń za okres 02.11.2010 do 01.09.2012r. z (...). Odnośnie danych personalno-adresowych abonenta numeru (...) uzyskano informację z (...) sp. z o.o., iż jest to numer techniczny wspomagający usługi oparte na serwisach sms i obecnie jest wykorzystywany przez G. (...) Bank. (k.V/136 pismo, k. V/137 płyta CD-R, k.V/ 138-151 pismo z załącznikami, k. V/152 płyta CD-R, postanowienie k. V/197-199, odpowiedź z (...) sp. z o.o. k. 199) W dniu 03.09.2012r. funkcjonariusze (...) w G. zabezpieczyli dodatkowo od syndyka J. D.

(1), przy udziale P. Ś.

(1), jako administratora sieci i systemów w (...), dane elektroniczne w postaci plików poczty elektronicznej pochodzących z serwera znajdującego się w siedzibie (...) i zawierających dane ze skrzynek pocztowych wszystkich pracowników do dnia 03.09.2012r. Pliki skopiowano i zapisano na dysku twardym Western D. (...) nr (...), (...)579 pod nadzorem biegłego A. Ż.. (protokół zatrzymania k.V/108-112) W dniu 13.09.2012r. A. G.

(2)dokonał wygenerowania danych z systemu A. przy użyciu skryptów przygotowanych przez E. pozwalających na pozyskanie informacji znajdujących się w szeregu plików. Skrypty pozwalały na uzyskanie danych po zadaniu zapytań, a mianowicie w przypadku zapytania lista_klientów.csv odpowiedź powinna obejmować wszystkich klientów, w przypadku zapytania liczba_lokat.csv i wpłacone_srodki.csv odpowiedź powinna obejmować liczbę wszystkich lokat i wpłat, a odpowiedź na pytanie lista_klientowwyplacono.csv powinna obejmować listę klientów- właścicieli lokat, którym pracownik A. G.

(1)zmienił status na „wypłacone”. Podobne skrypty zostały przygotowane odnośnie pożyczek. Dane zawarte w A. dotyczą informacji wprowadzonych do systemu i nie muszą być zgodne z rzeczywistymi transakcjami. Analiza danych uzyskanych z systemu A. przy użyciu skryptów pozwoliła na wstępne ustalenie, iż łącznie umowy lokat i pożyczek z A. G.

(1)zawarło 32 442 osoby, łącznie założono 55 763 lokaty, na których poczet wpłacono łącznie 706 051 701 zł. Środki pieniężne wypłacono 4 050 osobom. Odnośnie listy klientów, którym nie wypłacono należnych pieniędzy oraz liczby umów i środków pieniężnych do wypłaty– brak było możliwości wygenerowania odpowiedzi. Odnośnie pożyczek ustalono, iż ogólna liczba pożyczkobiorców to 532 395 osób, z czego zawarto 4 283 umowy pożyczki. (zeznania A. G.

(2)k. (...)-2087, 2200- (...), (...)- (...), skrypty w kopercie k. (...), notatka urzędowa z analizy danych na płytach k. (...)- (...) ) W dniu 10.09.2013r., przy udziale biegłego A. Ż. uzyskano od syndyka masy upadłości (...) kopie zapasowe systemu AGnet zapisane na dwóch płytach DVD marki V. w ww. dacie. (postanowienie o żądaniu wydania rzeczy k.V/ 614-618, postanowineie o wezwaniu biegłego k. V/619 -620, protokół zatrzymania rzeczy k. V/621-625, dwie płyty DVD k.V/625b, zeznania A. Ż. k. (...)- (...)) Od syndyka uzyskano wykaz telefonów, laptopów, komputerów stacjonarnych i tabletów użytkowanych przez pracowników spółki (...), następnie przedmioty te uzyskując na potrzeby postępowania karnego. Dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu informatyki R. P.

(2)celem odtworzenia danych znajdujących się w pamięci aparatów telefonicznych i tabletów oraz na kartach SIM, a także na dyskach twardych komputerów. Wykonano kopie danych zapisując je na dyskach (...)573 (kopie dysków twardych (...), (...) i (...)), (...)574 (kopie dysków twardych (...) i (...) i USB (...)) oraz (...) (kopia dysku twardego (...)). (zapis urzędowy k.V/`162, wykaz telefonów i laptopów k. 163-170, żądanie wydania rzeczy k. V/171-175,protokół zatrzymania rzeczy z wyjaśnieniem odnośnie rzeczy niewydanych k. 175-182, trzy postanowienia z dnia 05.12.2012r. o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego R. P.

(2)k.V/183-185 dot. telefonów, k.V/186-188 dot. tabletów, k.V/189-191, 203- 205 dot. komputerów, protokół zatrzymania rzeczy k. V/200-202, protokół zatrzymania rzeczy k.V/ 240-242 - laptopa H. P. użytkowanego przez P. B.

(1)nr (...), protokoły wykonania kopii danych k. (...)-C) Badaniu przez biegłego z zakresu informatyki R. P.

(2)poddano następnie, zgodnie z postanowieniem z dnia 05.12.2012r. 30 telefonów i 8 tabletów wraz z dostępnymi, do części z nich kartami sim . Celem ekspertyzy było wykonanie analizy zawartości danych użytkownika istniejących i skasowanych w pamięci aparatu i kartach sim. Ustalono, iż oskarżeni używali kont pocztowych na zewnętrznym serwerze E. o adresach „M..P. (...)” i „K..P. (...)”. (Ekspertyza nr (...) część 1 k.V/283-342, część II k.V/243-384, 3 płyty – załączniki nr 1, 2 i 3 do opinii k. 385-387, ekspertyza nr (...)część I k.V/388-441, część II k. 442-489, płyta – załącznik nr 1 k. 490, protokół oględzin płyty DVD (...)- (...) załącznika do opinii nr (...) z wydrukami k. (...)- (...)) Podczas oględzin płyty (...) - (...) (zawierającej cztery katalogi o nazwach : 1-31 (...) 2 zawierający dane z urządzeń elektronicznych pracowników (...), 5-A-AppleiPad 3 zawierający dane z tabletu użytkowanego przez M. P.

(1), 6-B-AppleiPad 3 z tabletu użytkowanego przez (...) wg. nazwy w (...) oraz 7-C A. (...) zawierający dane z tabletu użytkowanego przez K. P.

(1)) przez prokurator M. (...)w dniu 25.06.2013r. w katalogu 5-A- (...) oraz 7-C-A. (...) ujawniono i wydrukowano materiały posiadające znaczenie dla sprawy, natomiast w katalogu 1-31 (...) 2 ujawniono zdjęcia i filmy nie mające związku ze sprawą, a w katalogu 6-B-A. (...) jedynie wykaz stron internetowych przeglądanych za pomocą tabletu oraz plik graficzny bez związku ze sprawą. (Protokół oględzin rzeczy k. 493-613) W dniu 21.09.2012r. dokonano przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) zabezpieczając dysk twardy marki M. (...)-001, oraz trzy płyty CD-R- dwie marki C. i jedną marki (...). Jedna z płyt marki C. nie zawierała treści istotnych dla postępowania karnego, a pozostałe nie zawierały żadnych danych, natomiast na dysku twardym ujawniono pliki dotyczące działalności Salonów (...), m in. plik dotyczący szkoleń z zakresu produktów bankowych. (protokół przeszukania k.V/230-234, protokoły odtworzenia k.235-239) Badaniu przez biegłych z zakresu legalności oprogramowania i informatyki śledczej poddany został materiał dowodowy w postaci elektronicznej zabezpieczony podczas przeszukań. W opinii biegłego A. Ż. nr 1/08/2012 poddano badaniu zawartość telefonu I. 4s (...), kartę SIM –ERA sn. (...), telefon (...) i kartę MicroSD 2 GB ScanDisk. (opinia k. V/12 -93, 4 płyty (...) w kopercie k.94, postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego k. V/6-7, zeznania A. Ż. k. (...)- (...)) Na podstawie postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z dnia 14.11.2012r., badaniu przez biegłą z zakresu informatyki A. S.

(3)poddano dane elektroniczne znajdujące się na trzech dyskach twardych (...)573, (...)574 i dysku twardym (...) zawierających kopie procesowe dysków twardych laptopów i MP3 zabezpieczonych od M. P.

(1)w dniu 16.08.2012r. Celem opinii było wyselekcjonowanie i pogrupowanie informacji w zakresie poczty e

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.