Sygnatura akt IV Ka 856/22 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 r. 4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: 1Przewodnicząca: 1SSO Ewa Rusin (spr.) 1Sędziowie: 1SR del. do SO Sebastian Kowalski 2SO Tomasz Wysocki 1Protokolant: 1Ewa Ślemp przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. 6sprawy skazanego D. W. 7syna A. i W. z domu S. 8urodzonego (...) w Ś. 9o wyrok łączny 10na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 11od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy 12z dnia 28 czerwca 2022 r. sygnatura akt VI K 1700/21 13uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 856/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok łączny Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 czerwca 2022r. sygn. akt II K 1700/21 0.11.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- Skazany D. W. Liczący sobie 36 lat oskarżony był już 19-krotnie karany sądownie wyłącznie za różnego rodzaju występki pospolite, głownie przeciwko mieniu. W dacie procedowania sądu odwoławczego w dniu 25 października 2022r. nie był pozbawiony wolności, w dniu 22 lutego 2022r. został zwolniony z Zakładu Karnego w K. wobec udzielonej przerwy w wykonaniu kary, zadeklarował przy zwolnieniu adres w W. przy ul. (...), (...)-(...) W. dane o karalności z dnia 7 września 2022r. dane z NOE SAD z dnia 25.10.2022r. 78-81 84 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu dane o karalności z dnia 7 września 2022r. dane z NOE SAD z dnia 25 października 2022r. niekwestionowane 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- obrazy prawa karnego materialnego w postaci art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk poprzez orzeczenie kary łącznej w wymiarze 8 ( ośmiu) lat i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności to jest powyżej sumy orzeczonych kar pozbawienia wolności podlegających łączeniu, podczas gdy w rzeczywistości suma łączna kar jednostkowych pozbawienia wolności podlegających łączeniu wynosi 7 ( siedem) lat i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny wobec sumy kar podlegających łączeniu Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 438 pkt. 1 kpk i wymierzenie kary łącznej w wymiarze 7 ( siedmiu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował wniosek o objęcie karą łączną także skazania ujętego w pkt. 1 części wstępnej zaskarżonego wyroku ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Oczywisty wobec sumy kar podlegających łączeniu, należałoby taki wniosek apelacyjny uwzględnić ( w zmienionym na rozprawie apelacyjnej zakresie o objęcie karą łączną także skazania opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku), gdyby nie uchybienie prawu do obrony skazanego, skutkujące koniecznością orzeczenia kasatoryjnego.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Skazany nie został wezwany ani zawiadomiony o terminie rozprawy sądu I instancji w dniu 28 czerwca 2022r. Pierwotnie przedmiotowe postępowanie o wydanie wyroku łącznego toczyło się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu pod sygn. akt III K 2489/21, w toku którego wysłano skazanemu zawiadomienie o wyznaczonej rozprawie na 22 kwietnia 2022r. na adres (...)w K., gdzie tamże był osadzony i zawiadomienie w dniu 11 lutego 2022r. podjął ( k. 19 akt). Na tą rozprawę skazany się nie stawił, w tej dacie korzystał już z udzielonej mu przerwy w karze. Na wskazanym terminie rozprawy Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w trybie art. 35 § 1 kpk w zw. z art. 569 § 1 kpk stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy. Tenże sąd ustalając, że skazany w dacie 28 czerwca 2022r. nie przebywa w zakładzie karnym ( k. 47, 48) uznał za skuteczne wezwanie skazanego na rozprawę wyznaczoną na ten dzień, które zostało wysłane skazanemu na adres zadeklarowany przezeń po zwolnieniu z zakładu karnego, tj. przy ul. (...), (...)-(...) W.. Nie dostrzegł niestety sąd I instancji, iż w trakcie toczącej się sprawy na etapie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu skazany podjął zawiadomienie o rozprawie pod adresem (...) w K., przy czym jednocześnie brak w aktach sprawy potwierdzenia, by pouczono skazanego o treści art. 139 § 1 kpk i procesowym skutku zaniechania przezeń podania nowego adresu w razie nie przebywania pod dotychczasowym adresem w postaci uznania pisma za doręczone. Tego rodzaju pouczenie zostało do skazanego wysłane dopiero przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 24 maja 2022r. ( k. 36- 37 akt). W zaistniałych okolicznościach doręczenia skazanemu wezwania na termin rozprawy w dniu 28 czerwca 2022r. nie sposób uznać za skuteczne, przez co wyrokowanie w sprawie nastąpiło z obrazą prawa do obrony skazanego. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Doszło do obrazy przepisów postępowania, mogącej mieć wpływ na treść wyroku - art. 438 pkt. 2 kpk w zw. z art. 117§1 i 2 kpk, art. 139 § 1 kpk i w zw. z art. 6 kpk.
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Doszło do obrazy przepisów postępowania art. 438 pkt. 2 kpk w zw. z art. 117 § 1 i 2 kpk, art. 139 § 1 kpk i w zw. z art. 6 kpk – wskutek niepowiadomienia skazanego o terminie rozprawy, na której zapadł zaskarżony wyrok, przez co naruszono prawo skazanego do obrony, co mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. 0.15.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Należy podjąć skuteczne czynności dla ustalenia aktualnego miejsca pobytu skazanego, w tym zakresie wszak powinny być prowadzone czynności poszukiwacze wobec niepowrotu skazanego do zakładu karnego po udzielonej mu do 22 maja 2022r. przerwie w karze w sprawie pod sygn. VI K 101/21 Sądu Rejonowego w Świdnicy. Ponownie procedując sąd I instancji powinien rozważyć objęcie karą łączną także tego wymienionego wyżej skazania, skoro wymierzona tamże kara 1-go roku i 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności nadal podlega wykonaniu, a sąd kierując się m. in. przepisami względniejszymi dla skazanego ( z przywołaniem art. 4 § 1 kk) nie stosował aktualnie obowiązującego uregulowania art. 85 kk, lecz przepisy art. 91 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020r., tj. przed zmianą ustawy karnej. 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
- Koszty Procesu
- PODPIS SSO Tomasz Wysocki SSO Ewa Rusin SSR del.do SO Sebastian Kowalski 0.11.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o karze łącznej 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana