☐ 3.
k.k., bowiem prowadził on motocykl napędzany silnikiem spalinowym, będący pojazdem mechanicznym, w ruchu lądowym (to jest na drodze publicznej) i znajdując się w stanie nietrzeźwości. O znacznym stopniu szkodliwości zachowania oskarżonego nie może przesądzać okoliczność prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości w ciągu dnia, w godzinach południowych, Sąd bowiem uwzględnił stosunkowo niewysoką zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i jego tendencję spadkową (czyli fazę eliminacji) oraz brak jakichkolwiek informacji co do tego, jakiej długości trasę wymieniony pokonał (brak dowodów), a i fakt, że sposób jego jazdy nie stwarzał żadnego zagrożenia, bowiem zatrzymany do kontroli został - jak wynika to z dokumentacji oraz zeznań policjanta - wyłącznie z powodu braku kasku ochronnego podczas jazdy. Jednocześnie oskarżony pozostaje osobą niekaraną, wiodącą ustabilizowany tryb życia, zaangażowaną w pomoc rodzinie, ale i o charakterze społecznym ( (...), Koło (...)). Jego sytuacja rodzinna i zawodowa związana jest nierozerwalnie w wykonywaniem zawodu kierowcy. Wskazane wyżej okoliczności świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie jest znaczny i pozwalał na warunkowe umorzenie postępowania jako adekwatnego środka reakcji prawno-karnej. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. I spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k., to jest: - fakt popełnienia przypisanego czynu zabronionego, jak również okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości; - przestępstwo z art.
zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 2 i karami łagodniejszymi, a on sam pozostaje osobą niekaraną; z zapisów ewidencji kierowców i osób naruszających przepisy ruchu drogowego wynika wprawdzie, że oskarżony wielokrotnie popełniał w przeszłości wykroczenia drogowe, w szczególności w postaci przekraczania dozwolonej prędkości, jednakże podkreślenia wymaga to, że na przestrzeni czterech ostatnich lat nie był notowany w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego; - wyznaczenie 2-letniego okresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonego przez możliwie długi okres kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa (wzmocnionej orzeczeniem z pkt II wyroku); - dotychczasowy, ustabilizowany tryb życia oskarżonego, jego postawa zarówno przed, jak i po popełnieniu przestępstwa oraz skoncentrowanie jego uwagi na pracy oraz silna więź rodzinna i zaangażowanie na rzecz lokalnej społeczności, bezinteresowne świadczenie pomocy pozwalają przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyn którego się dopuścił był jedynie wynikiem błędnego założenia, że jego organizm wydalił całkowicie alkohol, o czym również świadczy jego stosunkowo niewielka zawartość i wyniki uzyskane w kolejnych badaniach (bo nie jest zadaniem Sądu snucie domniemań o potencjalnym wpływie chorób oskarżonego na metabolizm alkoholu przy braku dowodów po temu); II - kontrola przestrzegania porządku prawnego; - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej i ogólnej; - zakreślenie czasu trwania zakazu na okres maksymalny przy warunkowym umorzeniu podyktowane próbą wyważenia między koniecznością wyeliminowania oskarżonego jako kierowcy z ruchu drogowego a chęcią umożliwienia mu dalszego wykonywania pracy zarobkowej oraz zabezpieczenia jego materialnego bytu, a także świadczenia pomocy innym; pozbawienie go możliwości prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez dłuższy czas byłoby nadmierną dolegliwością, stąd ograniczenie orzeczonego zakazu do pojazdów motocyklowych (to jest motocykli, quadów, czterokołowców, itp.), bowiem takim pojazdem oskarżony poruszał się popełniając przestępstwo III - kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby; - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej; IV orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych) V obowiązek wzmacniający wychowawcze oddziaływanie na oskarżonego w okresie próby; oznaczony w wysokości nie nadmiernej, odpowiadającej możliwościom finansowym oskarżonego. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI biorąc pod uwagę sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów oskarżonego obciążenie go kosztami sądowymi w całości na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. nie jest dla niego nadmiernie uciążliwe, przy uwzględnieniu innych nałożonych w niniejszym rozstrzygnięciu na oskarżonego obowiązków 1.Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.