Sygnatura akt IV Ka 1118/22 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2023 r. 4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: 1Przewodnicząca: 1SSO Ewa Rusin 1Protokolant: 1Ewa Ślemp przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. 6sprawy S. O. 7syna J. i M. z domu D. 8urodzonego (...) w Z. 9oskarżonego z art. 178 a § 1 kk 10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 11od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich 12z dnia 5 października 2022 r. sygnatura akt II K 121/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 180 złotych opłaty za to postępowanie. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 1118/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich dnia 5 października 2022r. sygn.. akt II K 121/22 0.11.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ obrońca 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia 0.11.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- S. O. Był już 4- krotnie karany sądownie. Dane KRK z dnia 13.12.2022r. 92-94 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dane KRK z dnia 13.12.2022r. Niekwestionowane. 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów postępowania 1) tj. art. 167 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka strażnika miejskiego, który zawiadomił policję o tym, że oskarżony wsiada do samochodu pod wypływem alkoholu, podczas gdy świadek ten posiada istotne informacji dotyczące stanu oskarżonego w momencie wsiadania do samochodu, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony; 2)tj. art. 167 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka M. D. (matki oskarżonego), która była świadkiem przyjazdu syna na teren posesji i znany jest jej czas, po którym następnie zjawiła się policja w radiowozie, który to był dłuższy niż wskazują na to funkcjonariusze w zeznaniach, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wypada apelującemu ( wszak podmiotowi fachowemu ) przypomnieć, iż wedle utrwalonej i niekwestionowanej wykładni sądowej, zarzut obrazy przepisów procedowania z art. 438 pkt 2) kpk może dotyczyć jedynie niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego poprzez zaniechane wypełnienia konkretnych nakazów lub naruszenie zakazów proceduralnych, ewentualnie przepisów dotyczących samego orzekania, czy konstruowania orzeczenia. (vide: wyrok SN z dnia 8 września 2009 r., WA 26/09, OSNwSK 2009/1/1844), która to obraza przepisów nadto musi skutkować wpływem na treść wyroku. Takie błędy w badanej sprawie przecież nie wystąpiły. Sam apelujący upatruje obrazy przepisu procedowania art. 167 kpk, wedle którego dowody przeprowadza się na wniosek stron albo z urzędu. Sąd I instancji przeprowadził wszystkie zawnioskowane w akcie oskarżenia dowody, prawidłowo rozpoznał wniosek dowodowy obrony przez jego oddalenie ( k. 60 akt), trafnie uznając, że tak przeprowadzone dowody stanowią wystarczającą podstawę dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa i zawinienia oskarżonego. Obecny w toku rozprawy pierwszoinstancyjnej obrońca nie wnioskował o prowadzenie dowodów wymienianych w apelacji, zaskakujące stały się więc zarzuty apelacyjne zaniechania prowadzenia dowodów z urzędu. W kontekście stawianych zarzutów apelacyjnych równie zaskakujące pozostaje stanowisko apelującego w odniesieniu do dowodów przyjętych za osnowę ustaleń faktycznych wyroku. Otóż apelujący nie odnosi się do wyjaśnień oskarżonego ( który do zarzucanego mu czynu przyznał się k. 9 akt) ani nie kwestionuje pozytywnej sądowej oceny wiarygodności dowodów osobowych w postaci obszernych zeznań bezpośrednich świadków czynu K. S.i K. S.
(1). Wniosek o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenie i przekazanie go do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Żaden z alternatywnych wniosków apelacyjnych nie okazał się zasadny, o czym przesądza argumentacja w sekcji 3.1 i jako takie nie stanowią podstawy do postulowanego orzeczenia reformatoryjnego, względnie kasatoryjnego w rozumieniu art. 437 § 2 kpk. Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa w art. 440 kpk.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Nie wystąpiły. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Orzeczenie skazujące. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
- Nieskuteczność zarzutów apelacyjnych.
- Sąd I instancji poczynił trafne ustalenia faktyczne, a następnie ich prawidłową subsumpcję, skutkującą słusznym skazaniem oskarżonego za zarzucany mu czyn z art. 178 a § 1 kk.
- W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 kpk dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionego zarzutu apelacyjnego.
- Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa w art. 440 kpk, podlegające uwzględnieniu na korzyść oskarżonego. Nieuwzględnienie apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego obliguje sąd odwoławczy do zbadania zasadności orzeczenia w zakresie wymiaru kary. Zaskarżony wyrok w tym zakresie spełnia wszystkie kryteria zawarte w art. 53 § 1 i § 2 kk i nie stanowi dla oskarżonego ponadprzeciętnej dolegliwości. Mimo uprzedniej karalności sądowej wymierzono oskarżonemu karę roku ograniczenia wolności z nałożeniem obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w stosunku miesięcznym, zatem wolnościową. To kara przede wszystkim wychowawcza wobec oskarżonego, przez jej wykonanie odpowiada też pozostałym kryteriom art. 53 kk. Trafnym wzmocnieniem jej wychowawczego oddziaływania są także obligatoryjne rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych( w dolnych granicach ustawowego wymiaru) i świadczeniu pieniężnym ( w kwocie minimalnej określonej ustawą), orzeczone w pkt. II i III dyspozycji wyroku 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. O należnych Skarbowi Państwa kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636 § 1 kpk i art.627 kpk oraz na podstawie art.8 w zw. z art.2 ust.1 pkt.3 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r./tj. DZ. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm./, zasądzając je od oskarżonego wobec przegrania apelacji.
- PODPIS SSO Ewa Rusin 0.11.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie skazujące 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☐ zmiana