UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 1373/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku

§ 1

kk, który to wyrok zatarł się z mocy prawa z dniem 24 września 2020r akta XIV K 1205/01 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.

1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 protokół badania trzeźwości sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza protokół zatrzymania sporządzony prawidłowo przez upoważnionego funkcjonariusza wyjaśnienia M. W. w zakresie zasadniczych elementów zdarzenia zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania D. C. spójne i logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania świadka D. Ł. spójne i logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym akta XIV K 1205/01 pochodzące z wiarygodnego źródła 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Poza sporem stron w niniejszej sprawie pozostaje fakt, iż oskarżony w chwili kontroli drogowej, a dokładnie w momencie jego zatrzymania do kontroli prowadził samochód w ruchu lądowym. Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków nie pozostawiają w tym względzie żadnych wątpliwości. Także poza sporem pozostaje stan nietrzeźwości oskarżonego w trakcie prowadzenia samochodu. Badanie trzeźwości powtórzone zgodnie z przyjętą procedurą i prawidłowo udokumentowane nie było przez nikogo kwestionowane. Spożycie alkoholu było ze strony oskarżonego świadomym aktem woli tak jak i decyzja o prowadzeniu pojazdu Stąd jedynym wnioskiem jaki stąd płynie jest uznanie, że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego w art

§1kk.

Prokurator przyjął w akcie oskarżenia kwalifikację z art

§4kk.

Według wiedzy jaką mógł mieć oskarżyciel w dacie wnoszenia aktu oskarżenia była to kwalifikacja trafna, która jednak wobec obecnej wiedzy o stanie rzeczy zdezaktualizowała się. Podstawa bowiem przypisania oskarżonemu kwalifikowanego typu przestępstwa opisanego w paragrafie 4 był wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy M. z dnia 28 stycznia 2011 sygn XIV 1205/10. wyrok ten powinien ulec zatarciu z mocy prawa na mocy art 76 §1 kk po upływie 10 lat od zakończenia okresu próby to jest w dniu 05.08.2016r Na przeszkodzie temu stało niewykonanie w całości świadczenia pieniężnego, które to zostało wykonane dopiero w dniu 24 września 2020r zatem to w tym dniu doszło do zatarcia uprzedniego skazania. Zgodnie zaś z wyrokiem SN z dnia 22.10.2021r w sprawie II KK 459/21 ,,P. do przyjęcia wobec sprawcy, któremu zarzucono prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym surowszej odpowiedzialności karnej z art.

§ 4

k.k., jest fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art.

§ 1k.k.

lub wymienione w art.

§ 4

k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art.

§ 1

k.k., również wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania." Tym samym w realiach niniejszej sprawy nie można oskarżonemu przypisać surowszej odpowiedzialności karnej i jedyną kwalifikacją prawną możliwą do przyjęcia pozostaje art

§1kk ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.

1. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
2. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. I W ocenie sądu aktualny stan danych o karalności i dane zebrane o oskarżonym wskazują na wystarczające orzeczenie kary ograniczenia wolności, która poprzez swoją realną uciążliwość rozłożoną w czasie jest karą efektywną. 1 rok pozbawienia wolności przy obowiązku 30 godzin pracy w stosunku miesięcznym takim orzeczeniem jest. M. W. II obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów na okres lat 3 jest wystarczający dla refleksji oskarżonego nad jego obowiązkami jako kierowcy. M. W. III świadczenie pieniężne w wysokości 5000zł jest odpowiednie do stopnia zamożności oskarżonego utrzymującego się z prac dorywczych 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. IV okres pozbawienia wolności oskarżonego należało zaliczyć na poczet kary wobec obligatoryjnego brzmienia przepisu art 63 kk 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V oskarżony posiada źródła utrzymania i bark jest podstaw do zwolnienia go od ponoszenia kosztów procesu. 1.Podpis