II Ka 285/22

s ygn. akt II Ka 285/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 01 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący - sędzia Jacek Klęk Protokolant - staż. st. sekr. sąd. Zdzisława Dróżdż przy udziale pełnomocnika Naczelnika (...)Skarbowego w Ł. E. N., po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2023 r. sprawy K. S., oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu z 24 sierpnia 2022 r. w sprawie II K 679/21, 1. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. Zasądza od K. S. na rzecz Skarbu Państwa:

1. a)20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków,
2. b)1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 285/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu z 24 sierpnia 2022 r. wydany w sprawie II K 679/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu przez Sąd I Instancji, iż oskarżony urządzał gry na automatach, w sytuacji gdy z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że oskarżony nie urządzał gier na automatach, gdyż automaty, w czasie gdy znajdowały się w lokalu - były wyłączone i nie dało się ich uruchomić ani na nich grać, a gracze i funkcjonariusze (...) nie mogli na nich grać, przez co uznać należy, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie, że gry były urządzane bądź prowadzone, tym bardziej przez cały lipiec 2020 r. jak to wskazano w wyroku albowiem samo ustawienie w lokalu automatów, które były wyłączone i których nie dawało się włączyć, na których nikt nie grał, a nawet nikt na nim nie mógł zagrać - nie wyczerpuje znamion przypisanego oskarżonemu „urządzania gier". ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Analiza i treści zarzutu i uzasadnienia apelacji dowodzi jej wyłącznie polemicznego charakteru. Skarżący nawet nie precyzuje dowodów, w oparciu o które Sąd dokonał rzekomo błędnych ustaleń odnośnie „urządzania gier hazardowych” przez oskarżonego. Co więcej treść apelacji wskazuje na to, że skarżący myli dwa niezależne znamiona modalne czynu z art. 107 k.k.s. tj. „urządzanie gier hazardowych” oraz ich „prowadzenie”. Oskarżony był jedyną osobą upoważnioną do działania w imieniu (...) Spółki z o.o. bowiem był prezesem jednoosobowego zarządu tejże bez ustanowionej prokury (dane z KRS k. 60-64). Oskarżony był przy tym także właścicielem 40 z ogółu 50 udziałów na które dzielił się kapitał zakładowy owej spółki. Stan taki istniał, od co najmniej 04 marca 2019 r. (data ujawnienia wpisu w KRS k. 60-64). Dwa urządzenia ujawnione w kontenerze, w O., przy ul (...) opatrzone były naklejkami z danymi spółki (...): nazwą, adresem nr NIP i KRS. Niezależnie od tego na każdym z urządzeń była naklejka o treści „ Serwis Nr (...)-298-590”, co do którego ustalono, że jego wyłącznym abonentem od chwili uruchomienia pozostaje spółka oskarżonego, przy czym uruchomienie numeru miało miejsce już w czasie gdy oskarżony był prezesem zarządu przedmiotowej spółki (rejestracja 05.09.2019), a numer był cały czas aktywny (do chwili udostępnienia dachach przez operatora). Powyższe oznacza, że umowę z operatorem na ten numer zawarł oskarżony, bo tylko on był do tego uprawniony. To bezpośrednio dowodzi, że oskarżonym był osobiście i bezpośrednio zaangażowany w proces urządzania gier na automatach ujawnionych 09 lipca 2020 r. w O.. Ma rację skarżący, że w chwili czynności na miejscu ujawnienia automatów nie prowadzono gier losowych, gdyż urządzenia nie były podłączone do zasilania oraz sieci. Oskarżonemu przypisano jednak nie prowadzenie gier hazardowych, a ich urządzanie, czyli ogół czynności umożliwiających prowadzenie gier hazardowych. Do tych niewątpliwie należy udostępnienie własnego numeru telefonu – służącego graczom i obsłudze salonu do kontaktu z serwisem. Sąd zwraca przy tym uwagę, że wg niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego opartych na zeznaniach W. N.