Sygn. akt IV U 1836/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa Protokolant: stażysta Marta Bartusiak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania I. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 15 października 2013 roku nr (...) w sprawie I. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej się I. J. emeryturę od dnia 01 października 2013 roku. Sygn. akt IVU 1836/13 UZASADNIENIE wyroku z dnia 22 kwietnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił I. J. przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołująca nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia emerytalnego określonych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 z póź. zm.), bowiem nie udokumentowała 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wymienionej w wykazie A bądź B stosownie do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.), a tylko 9 lat, 3 miesiące i 3 dni. Organ rentowy nie uwzględnił okresu od 01.08.1975 r. do 30.04.1982 r. i od 01.11.1983 r. do 22.04.1987 r. jako okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nie można jednoznacznie stwierdzić charakteru wykonywanej pracy a zakład pracy nie istnieje. I. J. w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany i przyznania emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ w spornym okresie była zatrudniony w (...) w warunkach szkodliwych co chce udowodnić za pomocą zeznań świadków. Po uwzględnieniu tego okresu legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie w związku z niespełnieniem przez odwołującego przesłanek z art. 184 i 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z przyczyn podanych w uzasadnieniu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: I. J. urodzona ur. (...) w dniu (...) osiągnęła 55 lata życia. Na dzień 01.01.1999 r. legitymuje się okresem zatrudnienia wynoszącym 23 lata, 5 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy uznał jej 9 lat, 3 miesiące i 3 dni okresu pracy w szczególnych warunkach tj. z zatrudnienia w Poczcie Polskiej Centrum w K.. W dniu 07.10.2013 r. odwołująca wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Pobiera świadczenie przedemerytalne. /okoliczności bezsporne/ Odwołująca w okresie od 01.08.1975 r. do 31.01.1989 r. była zatrudniona w Zakładzie (...) w T., na stanowisku kaletnik. Pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kaletnik w dziale kaletniczym, w który produkowano torebki ze skóry i ze skaju. Jej praca polegała na klejeniu wyrobów, których wykroje otrzymywała od krojczych, wklejaniu podszewki. Wykrojone półprodukty trzeba było albo podkleić albo znitować – to jest przygotować do szycia. Wszystko to odbywało się w dziale kaletniczym, ale był podział pracowników na tych co przygotowywali wyroby do szycia i tych co szyli. Po uszyciu wyrobów kaletnicy obcinali jeszcze pozostałe po szyciu nici i wyrób był przekazywany do magazynu. Przez cały czas była narażona na działanie oparów trujących klejów, ponieważ praca odbywała się w jednej hali i były tam ciągle wykonywane czynności z klejami i rozpuszczalnikami i wszyscy pracownicy byli narażeni na działanie trujących oparów klejów. Innych prac nie wykonywała. W okresie od 01.05.1982 r. do 31.10.1983 r. i od 23.04.1987 r. do 22.04.1989 r. przebywała na urlopie wychowawczym. Współpracownicy odwołującej pracujący u tego samego pracodawcy na stanowisku kaletnik- montażysta tj. W. C. i A. R. mają świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym przez zlikwidowane przedsiębiorstwo (...), z których wynika, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywali prace związaną ze szlifowaniem, klejeniem i wykańczaniem wyrobów przemysłu skórzanego na stanowisku kaletnik-montażysta wymienionym w wykazie A, dział VII poz. 14 pkt. 8 stanowiącego załącznik nr 1 do Uchwały Nr (...)Zarządu (...) z dnia (...) r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach organizacyjnych Spółdzielczości Pracy i oboje uzyskali prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. /dowód: zaświadczenie z dnia 23.03.2001 r. –k. 4 ar czI, angaż –k. 11 ar czIII, pismo organu rentowego z dnia 06.03.2014 r. z załącznikami –k. 20-22 as, zeznania świadka W. C. –k. 18-19 as, zeznania świadka A. R. –k. 19 as, zeznania odwołującej –k. 20 as/. Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na zeznaniach świadków W. C. i A. R., zeznaniach odwołującej słuchanej w charakterze strony oraz dowodach z dokumentów, w szczególności świadectwach pracy w szczególnych warunkach wystawionych dla W. C. i A. R.. Wspomniane dowody pozwoliły ustalić rzeczywisty charakter świadczonej przez odwołującą pracy w trakcie zatrudnienia w Zakładzie (...) w T.. Odwołująca przez cały okres zatrudnienia wykonywała pracę polegające na wyklejaniu i wycinaniu przygotowywanego wyrobu ze skóry bądź ze skaju. Przez cały czas była narażona na działanie oparów trujących klejów. Pracę te wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie: od 01.08.1975 r. do 30.04.1982 r. i od 01.11.1983 r. do 22.04.1987 r. . Świadkowie W. C. i A. R., którym Sąd w całości dał wiarę, pracowali z odwołującą na przestrzeni całego spornego okresu i dzięki temu posiadali wiedzę na ten temat. Zeznania świadków korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywisty charakter pracy odwołującej we wskazanych okresach. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom odwołującej, ponieważ były spójne konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdzały pozostałe dowody. Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów zalegających w aktach rentowych odwołującej, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego z art. 244 i art.245 kpc. Sąd poczynił ustalenia także w oparciu o pismo organu rentowego z dnia 06.03.2014 r., z którego wynika, że współpracownicy odwołującej pracujący u tego samego pracodawcy na stanowisku kaletnik- montażysta tj. W. C. i A. R. mają świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym przez zlikwidowane przedsiębiorstwo (...), z których wynika, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywali prace związaną ze szlifowaniem, klejeniem i wykańczaniem wyrobów przemysłu skórzanego na stanowisku kaletnik-montażysta wymienionym w wykazie A, dział VII poz. 14 pkt. 8 stanowiącego załącznik nr 1 do Uchwały Nr (...) Zarządu (...) z dnia (...) r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach organizacyjnych Spółdzielczości Pracy i oboje uzyskali prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Okoliczność, ze odwołująca nie dysponuje takim świadectwem nie przesądza że nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych. Sąd rozważył, co następuje: Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czy I. J. przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.