← Polska

II K 412/19

Sygn. akt II K 412/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska po rozpoznaniu w dniach sprawy P. Z. ur. (...) w Ś. syna M. i I. z d. W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21.00 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem, której przedmiotem był pojazd marki V. (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) o łącznej wartości 26.000 zł, stanowiący własność pokrzywdzonego G. S., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk I. oskarżonego P. Z. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. zasądza od oskarżyciela posiłkowego G. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł, tytułem kosztów postępowania. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 412/19

  1. USTALENIE FAKTÓW 1.
  2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. Z. Subsydiarnym aktem oskarżenia P. Z. został oskarżony o to , że : w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem której przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.; tj. o czyn z art. 279 § 1 k. k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt
  3. Oskarżony P. Z. w chwili obecnej ma 38 -letnim mieszkańcem P.. Był on sądownie karany wprawdzie jednokrotnie , ale za kilkanaście przestępstw kradzieży i paserstwa. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 97-98 Fakt
  4. Dokonanego w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , „zaginięcia”, którego przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.; protokół z przesłuchania świadków : - pokrzywdzonego G. S.; W. S.; W. Z.; J. S.; P. W.. k.20v-
  5. k.21v-
  6. k.88v-
  7. k. 38v k.100v-101 1.
  8. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
  9. P. Z. w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem której przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.; tj. o czyn z art. 279 § 1 k. k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Czyn zarzucony osk. P. Z. Brak dowodów
  10. OCENA DOWODÓW 2.
  11. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu
  14. Wyjaśnienia oskarżonego P. Z. Zeznania świadka M. C. Zeznania świadka E. N. Brak jakichkolwiek dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień. Niczym nie poparte przypuszczenia pokrzywdzonego G. S. nie mogą dyskwalifikować wyjaśnień osk. P. Z.. Nadto , co jest zdaniem Sądu , kluczową okolicznością w niniejszej sprawie to fakt prawomocnego umorzenia postępowania prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim w sprawie właśnie: kradzieży z włamaniem w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , której przedmiotem był pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S. z uwagi na to , że czynu takiego nie popełniono ( art. 17 § 1 pkt. 1 kpk.); Powyższe umorzenie miało miejsce dwukrotnie i jest prawomocne DOWÓD : akta postępowania przygotowawczego Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim o sygn. PR 1 Ds. 95.
  15. Niezależnie od powyższego , nie tracąc z pola widzenia zeznań świadka M. C. , który zaprzeczył wyjaśnieniom osk. P. Z. złożonym w niniejszej sprawie absolutnie nie można wyciągać z tego wniosku , że te wyjaśnienia są niewiarygodne , choćby z tego względu , że gdyby teoretycznie potwierdził je M. C. to niewątpliwie naraża się on na zarzut co najmniej popełnienia przestępstwa podżegania do kradzieży z włamaniem , a nie można nawet wykluczyć zarzutu współudziału w kradzieży samochodu m-ki (...) należącego do pokrzywdzonego G. S. , co w sposób oczywisty jest dla niego niekorzystne. Tym samym nie ma on żadnego interesu aby potwierdzać wyjaśnienia osk. P. Z.. To samo zdaniem Sądu dotyczy również treści zeznań E. N. w tym zakresie , że nie potwierdziła ona wersji wskazywanej przez osk. P. Z. , gdyż w sposób naturalny z powodu upływu czasu mogła tego nie pamiętać , a po wtóre nie musiała ona przysłuchiwać się i analizować wszystkich rozmów pomiędzy M. C. i P. Z. , tym bardziej , że spotkania te niewątpliwie mogły być „zakrapiane” alkoholem , nie wykluczając innych używek za czym przemawia doświadczenie życiowe i panujący „na rynku” powszechny dostęp do narkotyków. Zeznania świadków: W. S., W. Z. P. W. , J. S., Zeznania , które trudno zakwestionować jako wiarygodne niemniej jednak w najmniejszym zakresie nie wskazywały one na winę i sprawstwo w tej sprawie osk. P. Z.. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony. 2.
  16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  17. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
  18. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
  19. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
  20. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
  21. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
  22. Uniewinnienie
  23. P. Z. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Oskarżyciel subsydiarny za pośrednictwem swojego pełnomocnika w sporządzonym akcie oskarżenia zarzucał oskarżonemu P. Z., że: w okresie czasu od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S.. Przechodząc natomiast do istoty sprawy , w myśl art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zgodnie z przepisem art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w art. 17 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k. sąd wydaje wyrok uniewinniający. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony P. Z. dopuścił się zarzucanego mu czynu. Z materiału dowodowego w niniejszej sprawie wynika w sposób jednoznaczny, tylko tyle , że w okresie czasu od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w Ś. przy ul. (...) , w sposób nieustalony został „usunięty” pojazd marki (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego G. S. Okoliczności wyżej wskazane w treści uzasadnienia wykazują jednak brak jakiejkolwiek winy oskarżonego P. Z. ( choćby z tego powodu , co jeszcze raz należy podkreślić , że prawomocnie organy ścigania tj. Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim dokonały ustalenia braku faktu kradzieży wskazanego pojazdu samochodowego) i nie pozwalają tym samym stwierdzić, że P. Z. dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa. Na marginesie należy jedynie wskazać , że zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 5 § 2 k.p.k. wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.
  24. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
  25. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
  26. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  27. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  28. W związku z uniewinnieniem oskarżonego P. Z. , na podstawie art. 640 § 1 i 2 k.p.k. kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa obciążono oskarżyciela posiłkowego G. S..
  29. PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.