← Polska

II K 106/22

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 106/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku

§ 1k.k.

☐ 3.

  1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. C. I orzeczona w granicach ustawowego zagrożenia przypisanego przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., przy uwzględnieniu obostrzeń wynikających z treści art.

§ 1k.k.

(czyli w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę) kara ograniczenia wolności jest najwłaściwszą formą prawnokarnej reakcji za przypisane przestępstwo, jej wymiar (w wysokości 1/2 maksymalnego wymiaru - czas trwania i 20 godzin miesięcznie) adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości tego czynu, zgodny z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k. - orzeczenie obowiązku pracy i to dla dobra ogólnego, wspólnego, ma niezaprzeczalny walor wychowawczy, nie uniemożliwiając równocześnie podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, która jest konieczna dla zaspokojenia roszczeń pokrzywdzonego. jest przy tym zgodne z treścią art. 58 § 1 k.k., w myśl którego to przepisu jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Okoliczności wpływające na wymiar kary: obciążające - użycie niebezpiecznego narzędzia, jakim jest nóż; - charakter chuligański czynu; łagodzące: - stosunkowo niewielki rozmiar wyrządzonej szkody; - obawy oskarżonego - jego przekonanie o realności zagrożenia dla niego ze strony pokrzywdzonego, będące błędnym zinterpretowaniem jego wcześniejszego zachowania w barze; - obustronne nieunikanie konfrontacji (nieustąpienie sobie wzajemnie z drogi, mimo możliwości); zachowanie pokrzywdzonego ; - niezaprzeczanie sprawstwu w toku całego postępowania; - wyrażana niejednokrotnie skrucha i przeproszenie pokrzywdzonego już na pierwszym terminie rozprawy; - uprzednia niekaralność; - dobra opinia środowiskowa. II - orzeczenie podyktowane treścią art. 46 § 2 k.k. - z racji znacznego utrudnienia orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę orzeczono nawiązkę na podstawie tego przepisu; jego zastosowanie wyłączało orzekanie na podstawie art.

§ 2k.k.

- wysokość nawiązki w granicach określonych przepisami prawa, w ocenie Sądu adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego K. S. krzywdy i cierpienia III - orzeczenie przepadku uzasadnione, zgodne z brzmieniem art. 44 § 2 k.k., bowiem dotyczy przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa IV - rozstrzygnięcie obligatoryjne, zgodne z treścią art. 63 § 1 k.k., który nakazuje zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, takiego jak zatrzymanie 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V zwolnienie oskarżonego na podstawie przepisu art. 624 § 1 k.p.k. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości podyktowane względami słuszności, to jest daniem prymatu zaspokojeniu interesów majątkowych pokrzywdzonego - nienałożenia żadnych obciążeń majątkowych (także kosztów) umożliwi oskarżonemu możliwie wczesne uiszczenie orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązki 1.Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.