(1)pod dozór kuratora; XXIX. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego J. M.

(1)środek kary w postaci przepadku korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 27.801 zł; XXX. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci telefonu opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 24 na k. 1248 akt sprawy; XXXI. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu J. M.

(1)dowody rzeczowe w postaci telefonów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 23, 25, 26, 66, 68 na k. 12480, 12485, 12486 akt sprawy; XXXII. Oskarżonego J. M.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierza mu na tej podstawie karę grzywny w rozmiarze 70 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł; XXXIII. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci worka foliowego zamkniętego na gumkę z zawartością proszku koloru białego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 32 na k. 12481 akt sprawy i zarządza zniszczenie zwartej w nim substancji psychotropowej; XXXIV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego J. M.

(1)i orzeka wobec niego jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł; XXXV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. M.

(1)kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania od 26 lutego 2009 r. , godz. 0:15 do 20 maja 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwom dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 168 stawek dziennych; XXXVI. Oskarżonego K. F.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XIV aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 258§1 kk w zw. z art. 60§3 i 6 pkt 4 kk karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł; XXXVII. Oskarżonego K. F.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XV aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks, w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks i w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 180 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł; XXXVIII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego K. F.

(1)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 10.151 zł; XXXIX. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci faktury i telefonu opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 21, 28 na k. 12480 i 12481 akt sprawy; XL. Oskarżonego K. F.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XVI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk i wymierza mu na podstawie art. 270§1 kk karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; XLI. Oskarżonego K. F.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XVII aktu oskarżenia i za to skazuje go na z mocy art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. przeciwdziałaniu narkomanii i wymierza mu na tej podstawie karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 50 zł; XLII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85 kk i art. 86§2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonego K. F.

(1)i wymierza mu jedną łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk i na podstawie art.

(1)pod dozór kuratora; XLIV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. F.

(1)kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania od 26 lutego 2009 r., godz. 0:15 do 24 marca 2009r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 54 stawek dziennych; XLV. Oskarżonego G. C.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XVIII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 258§1 kk w zw. z art. 60§3 i 6 pkt 4 kk karę grzywy w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł; XLVI. Oskarżonego G. C.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XIX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§1 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art.

(1)pod dozór kuratora; XLVIII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego G. C.

(1)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 6.450zł; XLIX. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci telefonów, pieczątek i faktur opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 7, 8, 15, 26 i 38 na k. 12478, 12479, 12480 i 12482 akt sprawy; L. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu G. C.

(1)dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 13, 14, 20, i 37 na k. 14279, 14280 i 14282 akt sprawy; LI. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kk łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego G. C.

(1)i orzeka wobec niego jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł; LII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego G. C.

(1)kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 26 lutego 2009 r., godz. 0:15 do 24 marca 2009 r i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 54 stawek dziennych; LIII. Oskarżonego P. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XX aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; LIV. Oskarżonego P. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LV. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego P. P.

(1)środek kary w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 6.450 zł; LVI. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu P. P.

(1)dowody rzeczowe w postaci telefonów opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 93-95 i 101 oraz trzech opakowań po kartach SIM - poz. 102 na k. 12489 i 12490 akt sprawy; LVII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego P. P.

(1)i orzeka w stosunku do niego jedną łączną karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; LVIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. P.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania od 18 czerwca 2009 r., godz. 9:45 do 24 listopada 2009 r.; LIX. Oskarżonego J. B.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; LX. Oskarżonego J. B.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 400 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LXI. Na podstawie art. 30§3 kks orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci telefonów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 84, 85 na k. 12488 akt sprawy; LXII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego J. B.

(1)i orzeka wobec niego jedną łączną karę 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; LXIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. B.

(1)okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 marca 2009 r. , godz. 6:40 do 9 października 2009 r.; LXIV. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu J. B.

(1)dowód rzeczowy w postaci kartek z zapiskami opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 186 na k. 12488 akt sprawy; LXV. Oskarżonego R. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXIV aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; LXVI. Oskarżonego R. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXV aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 400 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LXVII. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu R. O.

(1)dowód rzeczowy w postaci telefonu opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 104 na k. 12490 akt sprawy; LXVIII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego R. O.

(1)i orzeka wobec niego jedną łączną karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności; LXIX. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. O.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 27 czerwca 2009 r., godz. 12:55 do 6 listopada 2009 r.; LXX. Oskarżonego C. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXVI aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; LXXI. Oskarżonego C. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXVII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LXXII. Oskarżonego C. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXVIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§3 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 2 kks karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LXXIII. Oskarżonego C. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XXIX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§3 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 91§3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 2 kks karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 80 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł LXXIV. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka wobec oskarżonego C. O.

(1)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstw przypisanych mu w pkt, LXXI, LXXII, LXXIII wyroku w łącznej kwocie 93.400 zł; LXXV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego C. O.

(1)i orzeka wobec niego jedną łączną karę 2 (dwa) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 400 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LXXVI. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego C. O.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie od 24 marca 2009 r., godz. 1:15 do 25 marca 2009 r; LXXVII. Oskarżonego S. S.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXX aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; LXXVIII. Oskarżonego S. S.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; LXXIX. Na podstawie art. 31§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego S. S.

(1)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 1.260.000 zł; LXXX. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego S. S.

(1)i wymierza oskarżonemu jedną łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w z. z art. 4§1 kk w zw. z art.

(1)w pkt LXXVIII wyroku zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 28 czerwca 2009 r. godz. 06:05 do 11 sierpnia 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 90 stawek dziennych; LXXXII. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu S. S.

(1)dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 107, 108, 111-117 na k. 12491 i 12492 akt sprawy; LXXXIII. Oskarżonego D. S.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; LXXXIV. Oskarżonego D. S.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 80 zł; LXXXV. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego D. S.

(1)i wymierza mu jedną łączną karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 69§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk oraz na podstawie art.

(1)kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie od 9 sierpnia 2009 r. godz. 06:00 do 10 sierpnia 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych; LXXXVII. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu D. S.

(1)dowód rzeczowy w postaci telefonu opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 105, na k. 12490 akt sprawy; LXXXVIII. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXIV aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; LXXXIX. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXV aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1, 2, 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§2 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeka wobec niego grzywnę w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł; XC. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka w stosunku do oskarżonego A. P. środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 237.500 zł; XCI. Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXVI aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 65§3 kks i wymierza mu na tej podstawie karę grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł; XCII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonego A. P. i wymierza mu jedną łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 350 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł; XCIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. P. okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 24 czerwca 2009 r., godz. 13:40 do 2 listopada 2009 r; XCIV. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu A. P. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 87 i 88 na k. 12488 akt sprawy; XCV. Oskarżonego M. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXVII aktu oskarżenia z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „czyniąc z tego stałe źródło dochodu” i za to skazuje go z mocy art. 258§1 kk i wymierza mu na tej podstawie karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; XCVI. Oskarżonego M. P.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXVIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks i w zw. z art. 6§2 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks, w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 150 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 120 zł; XCVII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka wobec oskarżonego M. P.

(1)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 137.500 zł; XCVIII. Na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§2 kk oraz na podstawie art. 39§1 i 2 kks łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego M. P.

(1)i wymierza mu jedną łączną karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; XCIX. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. P.

(1)kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od 20 lipca 2009 r., godz. 12:55 do 16 października 2009 r; C. Na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwraca oskarżonemu M. P.

(1)dowód rzeczowy w postaci telefonu opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 91 na k. 12489 akt sprawy; CI. Oskarżonego D. H.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XXXIX aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 20§2 kks w zw. z art. 67§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata oraz grzywnę w rozmiarze 150 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; CII. Na podstawie art. 33§1 kks orzeka wobec oskarżonego D. H.

(1)środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 800 zł; CIII. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. H.

(1)grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie od 9 sierpnia 2009r., godz. 6:05 do 10 sierpnia 2009 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych; CIV. Oskarżonego M. J.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XL aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 91§3 kks i art. 65§1 kks w zw. z art. 7§1 kks i wymierza mu na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks karę grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 100 zł; CV. Na podstawie art. 63§1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu M. J.

(1)okres jego zatrzymania w sprawie od 4 stycznia 2010 r., godz. 8:10 do 5 stycznia 2010 r. i po przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznaje grzywnę za wykonaną do wysokości 4 stawek dziennych; CVI. Oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt XLIII aktu oskarżenia i za to skazuje go z mocy art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 4§1 kk i wymierza mu na podstawie art. 270§1 kk w zw. z art. 4§1 karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza oskarżonemu na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; CVII. Na podstawie art. 71§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego R. S. karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po przyjęciu, ze jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 50 zł; CVIII. Na podstawie art. 45§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego R. S. środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa w kwocie 2.000 zł; CIX. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. W. w S. kwotę 3247,20 zł (w tym kwota 607,20zł podatku VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego R. O.

(1)sprawowaną z urzędu; CX. Tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych zasądza na rzecz Skarbu Państwa następujące kwoty: 1. od oskarżonego M. H.

(1)- 17.000 zł, 2. od oskarżonego T. K.

(1)- 20.600 zł, 3. od oskarżonego J. M.

(1)- 2.600 zł, 4. od oskarżonego K. F.

(1)- 2.600 zł, 5. od oskarżonego G. C.

(1)- 1.900 zł, 6. od oskarżonego P. P.

(1)- 7.000 zł, 7. od oskarżonego J. B.

(1)- 5.000 zł, 8. od oskarżonego R. O.

(1)- 6.400 zł, 9. od oskarżonego C. O.

(1)- 4.400 zł, 10. od oskarżonego S. S.

(1)- 7.000 zł, 11. od oskarżonego D. S.

(1)- 1.600 zł,

1. od oskarżonego A. P. - 9.000 zł,
2. od oskarżonego M. P.

(1)- 2.000 zł, 14. od oskarżonego D. H.

(1)- 1.700 zł, 15. od oskarżonego M. J.

(1)- 2.500 zł, 16. Od oskarżonego R. S. - 1.000 zł; CXI. Stwierdza, że należne od oskarżonych w pozostałym zakresie wydatki ponosi Skarb Państwa. Sygn. akt II K 48/11 UZASADNIENIE W toku rozprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Przed grudniem 2006 roku M. H.

(1)ps. (...) nawiązał kontakt z T. K.

(1)ps. (...) i postanowili wspólnie obracać papierosami pochodzącymi z przemytu. Nadto współpracę w w/w zakresie M. H.

(1)zaproponował jeszcze nieustalonemu mężczyźnie o ksywie (...), a T. K.

(1)zaproponował do pomocy w transportach M. M.

(1)ps. (...), (...), (...). Około grudnia 2006 roku T. K.

(1)poznał z M. H.

(1)swojego brata ciotecznego M. M.

(1). Ufał M. M.

(1), gdyż razem współpracowali w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej przez T. K.

(1). W związku z w/w działalnością gospodarczą T. K.

(1)w dniu 14 grudnia 2006 roku M. M.

(1)został zatrzymany w m. B. przez funkcjonariuszy Izby Celnej w W. Wydział Zwalczania Przestępczości, gdy wiózł w samochodzie ciężarowym marki (...) nr. rej. (...) 48 pojemników z tworzywa sztucznego wypełnionych bezbarwną cieczą o zapachu alkoholu o łącznej ilości ok. 12.000 litrów o wartości szacunkowej 48.000 zł. Właścicielem samochodu oraz towaru, jak się okazało, był T. K.

(1), który w tym czasie prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży wyrobów chemicznych. W toku postępowania przedstawiono M. M.

(1)zarzuty z art. 91 § 3 KKS w zb. z art. 65 § 3 KKS w zw. z art. 7 § 1 KKS. Przesłuchany w charakterze podejrzanego M. M.

(1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Ostatecznie Urząd Celny umorzył postępowanie w dniu 21 stycznia 2007 roku, stwierdzając, „in genere", że przechowywanie alkoholu etylowego skażonego nie jest zabronione, w związku z czym nie można przypisać M. M.

(1)winy. Postawa M. M.

(1)w tym postępowaniu wzbudziła uznanie T. K.

(1), więc mógł rzeczywiście uznać, że M. M.

(1)„sprawdził się" i można go polecić M. H.

(1). M. H.

(1), po poznaniu, zapytał się M. M.

(1)cyt.: „czy będzie z nimi jeździł?. W pierwszej rozmowie od razu nie było mowy o tym, jaką rolę będzie miał M. M.

(1)i nie było żadnych informacji o papierosach. W okresie grudnia 2006 roku M. H.

(1)wraz z T. K.

(1)nawiązali kontakt z M. L.

(1), bądź nieustalonym mężczyzną współpracującym z M. L.

(1). M. L.

(1)od dłuższego okresu czasu zajmował się obrotem papierosów pochodzących z przemytu. Ustalili, że będą odbierać papierosy od M. L.

(1), a następnie po odbiorze, papierosy będą przewożone wprost do odbiorców. Nawiązanie kontaktu właśnie m. in. z M. L.

(1)nie było przypadkowe, bowiem M. L.

(1)znany był w G. i okolicach, jako osoba zajmująca się obrotem papierosów pochodzących z przemytu. M. L.

(1)zaopatrywał się w papierosy od obywateli Litwy, którzy przewozili papierosy marki (...) z terytorium Litwy. Papierosy te były przemycane na obszar celny Wspólnoty Europejskiej (czyli na terytorium Litwy), z Rosji. Papierosy (...) zwane przez przemytników „żółte", „rogacze", „koziołki" są oficjalnie produkowane, przede wszystkim, w obwodzie kaliningradzkim (także w Kazachstanie), i nie występują w Polsce, w Rosji, czy w żadnym innym kraju europejskim, w oficjalnym obrocie sklepowym czy hurtowym, cała produkcja jest wykupywana przez przemytników. Jest to najbardziej popularna marka przemytnicza papierosów. Po nawiązaniu kontaktu przez M. H.

(1), T. K.

(1)z M. L.

(1)były wożone papierosy od M. L.

(1)i współpracującego z nim mężczyzny. Odbywało się to w okresie od grudnia 2006 roku do maja 2007 roku. W czasie pierwszego kursu, który miał miejsce około 14 grudnia 2006 roku, M. M.

(1)zorientował się, że są wożone papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy. W wyjazdach po papierosy, na tym etapie brali udział M. H.

(1), T. K.

(1)oraz M. M.

(1), a na busie jechał nieustalony mężczyzna o ksywie (...). Do miejsca docelowego kierował samochodem osobowym marki (...) zarejestrowanym na K. C.

(1), na tzw. „pilocie" T. K.

(1), na zmianę z M. H.

(1), a w samochodzie osobowym siedział także M. M.

(1). W tym okresie czasu M. M.

(1)nie miał odrębnego telefonu do kontaktów z T. K.

(1), dzwonił do niego ze swojego prywatnego telefonu komórkowego. M. M.

(1)nie miał bezpośredniego kontaktu telefonicznego z M. H.

(1), a o wyjazdach dowiadywał się od T. K.

(1). Pierwszy kurs do M. L.

(1)i nieustalonego mężczyzny był do nieznanej wioski około 20-30 kilometrów za G.. Wioska nie znajdowała się przy głównej trasie. W zakresie tego okresu czasu wyjazdy wyglądały w ten sposób, że po uzgodnieniu szczegółów z M. L.

(1)i nieustalonym mężczyzną, a M. H.

(1)i T. K.

(1), T. K.

(1)dzwonił do M. M.

(1)informując o wyjeździe. M. M.

(1)oceniał, że T. K.

(1)i M. H.

(1)wówczas wzajemnie współpracowali. Nie odniósł wrażenia, że ktoś komuś wydaje polecenia, czy którykolwiek z nich kieruje tą działalnością, jedynie zauważył, że M. H.

(1)miał u T. K.

(1)duże poważanie. T. K.

(1)nigdy nie kwestionował tego, co mówi M. H.

(1). Po telefonie T. K.

(1)podjeżdżał do miejsca zamieszkania M. M.

(1)samochodem osobowym marki (...). Potem podjeżdżali na ul. (...) w S. do miejsca zamieszkania M. H.

(1)po niego. W tym okresie czasu M. H.

(1)jeździł prywatnie samochodem osobowym marki (...) A (...) koloru granatowego, zarejestrowanym na matkę A. H.. Samochód ten został nabyty w dniu 1 października 2005 roku przez A. H., a zarejestrowano go w Urzędzie Miasta w S. w dniu 19 października 2005 roku. W tym czasie bus, którym były wożone papierosy to samochód marki (...) rok. prod. 2002 koloru białego, o nr. rej. (...), który M. H.

(1)zakupił w dniu 13 czerwca 2006 roku, a w dniu 21 czerwca 2006 roku samochód ten został zarejestrowany właśnie na M. H.

(1). Busem do odbiorców jeździł chłopak o ksywie (...), był to kolega M. H.

(1)i T. K.

(1). O tym, że miał ksywę (...) to M. M.

(1)wiedział, bo T. K.

(1)i M. M.

(1)tak go wołali. (...) jeździł busem do czasu, gdy przyszedł J. M.

(1). Te 3-4 wyjazdy to zawsze było za G., nie było sytuacji, aby w tym okresie jeździli do samego G.. Jechali we trzech w (...) tj. M. H.

(1), T. K.

(1)oraz M. M.

(1). W samochodzie i busie były CB radia. (...) „pilotował" busa i spotkania z dostawcami odbywały się na stacji CPN w G.. To był stacja L. (...). Tam na nich czekał samochód osobowy marki (...) koloru niebieskiego nr. rej. (...). Właścicielem tego samochodu był Z. M.. W samochodzie czekał już M. L.

(1)i mężczyzna o imieniu Z.. M. H.

(1)z T. K.

(1)wysiadali z V. i witali się M. L.

(1)i nieustalonym mężczyzną o imieniu Z.. Po powitaniu wszyscy razem na trzy samochody jechali w to miejsce, gdzie były przechowywane papierosy. M. L.

(1)wraz z nieustalonym mężczyzną o imieniu Z. jechał (...) na początku, a za nim (...) M. H.

(1), T. K.

(1)i M. M.

(1). Za „pilotem" jechał busem (...). Z reguły wyjazdy pod G. z S. odbywały się około godz. 16.00. Papierosy składowane były w zabudowaniu gospodarczym na posesji, która znajdowała się na terenie wsi. Po dotarciu na miejsce wszystkie samochody wjeżdżały na posesję, na posesji nie było innych osób. Następnie wszyscy wychodzili z samochodów i następował załadunek papierosów na busa. M. L.

(1), bądź nieustalony mężczyzna otwierał pomieszczenie gospodarcze, a potem wszyscy około dwóch godzin pakowali papierosy na busa. Były to papierosy marki (...) bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w kartonach, a kartony w pudełkach. Za każdym razem było to 2.000 kartonów papierosów. Po załadunku papierosy na busie były maskowane dużymi workami, w których były używane ubrania. W czasie załadunku M. H.

(1), T. K.

(1)rozmawiali z M. L.

(1)i nieustalonym mężczyzną o imieniu Z.. Wracali z papierosami w takim samym składzie, to jest M. M.

(1)w samochodzie osobowym wraz z M. H.

(1)i T. K.

(1)a (...) busem. Następnie wszyscy razem od razu jechali do odbiorców do S.. Trasa do S. prowadziła przez S., a następnie poprzez W.. Nie ustalono, czy w trasie do S. M. H.

(1), czy T. K.

(1)dzwonili do odbiorców ze S.. Średnio ta trasa do odbiorców trwała około 10-12 godzin. Nie zatrzymywali się na spanie na trasie S. - G. -S., ale tylko na krótki odpoczynek. Gdzieś na wjeździe do S. zatrzymywali się i M. M.

(1)zostawał w (...) i kładł się spać, a T. K.

(1)wraz z M. H.

(1)szli do nieustalonej marki samochodu odbiorców. M. M.

(1)nie widział odbiorców, a pozostali nic na temat odbiorców nie mówili. M. M.

(1)nie wiedział też, po ile T. K.

(1)i M. H.

(1)sprzedawali papierosy i nie wiedział, gdzie te papierosy potem trafiały. Nie wiedział też, czy to byli ci sami odbiorcy, którym wozili papierosy w późniejszym okresie w latach 2008-2009, gdy w grupie był już J. M.

(1), G. C.

(1)czy K. F.

(1). Busem do miejsca rozładunku już w samym S. jechał (...). Wracali ze S. samochodem osobowym (...) w tym samym składzie jak w drodze do S.. W samochodzie nie liczyli żadnych pieniędzy w obecności M. M.

(1). Za pierwszy kurs M. M.

(1)nie otrzymał żadnego wynagrodzenia, później T. K.

(1)i M. H.

(1)płacili M. M.

(1)po 100 zł za kurs. Pieniądze te otrzymywał po przyjeździe do S.. W opisywanym okresie M. H.

(1)utrzymywał kontakt zarówno telefoniczny, jak i poprzez komunikator „gadu gadu" z mężczyzną o pseudonimie (...). Po udanej współpracy z nieustalonym mężczyzną o pseudonimie (...) M. H.

(1)i T. K.

(1)postanowili dalej kontynuować działalność przestępczą w zakresie obrotu papierosami pochodzącymi z przemytu, z tym, że w znacznie rozszerzonym składzie, w większym zakresie, zarówno jeśli chodzi o ilości papierosów, jak i teren działania. Postanowili tylko działać na terenie Polski, bez prób transportowania papierosów poza granice Polski. M. H.

(1), jak i T. K.

(1)postanowili, że będą dalej współpracować z M. M.

(1), któremu szczególnie ufał T. K.

(1)(M. M.

(1)był to jego brat cioteczny, a po wtóre, o czym wspomniano wyżej M. M.

(1)sprawdził się w czasie jednego z zatrzymań przez policję). M. H.

(1)poprzez T. K.

(1)zaproponował przed czerwcem 2007 roku podjęcie współpracy J. M.

(1), którego M. H.

(1)w 1999 roku poznał w Zakładzie Karnym, w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. T. K.

(1)oświadczył wprost J. M.

(1), że chodzi o wożenie papierosów. M. H.

(1)wiedział, że J. M.

(1)jest cennym nabytkiem dla grupy gdyż bardzo dobrze znał środowisko przemytników (pochodził z Ł.), a także miał bardzo dobre kontakty w innym środowisku przemytniczym, jakim są S. i okolice. J. M.

(1)zgodził się. I w takim układzie osobowym tj. M. H.

(1), T. K.

(1), J. M.

(1)i M. M.

(1)oraz jako dostawcy i odbiorcy: J. B.

(1), R. O.

(1), nieustalony mężczyzna o imieniu Z., S. S.

(1)i D. S.

(1)– grupa, jako całość zaczęła funkcjonować. Co do nawiązania kontaktów z J. B.

(1)i osobami z nim współpracującymi, M. H.

(1)i T. K.

(1)wykorzystali swoje znajomości ze środowiskiem przemytniczym z G. i okolic, z okresu wcześniejszego. Poprzez T. K.

(1)grupa rozszerzyła działanie na południe Polski, zaczynając współpracę z C. O.

(2). Natomiast poprzez kontakty J. M.

(1), grupa rozpoczęła działanie z S. S.

(1). Mając na uwadze ilość transportów, wielkość odbieranych partii towaru, oraz długość tras pokonywanych przez J. M.

(1)i M. M.

(5)H. i T. K.

(1)postanowili około sierpnia 2007 roku rozszerzyć skład grupy o dodatkowych kierowców. Wówczas J. M.

(1)zaproponował włączenie do wożenia, jako zaufanego, swojego brata ciotecznego z Ł. - K. F.

(1). M. H.

(1)zgodził się na takie rozwiązanie, wówczas J. M.

(1)złożył propozycję K. F.

(1), który ją przyjął i w takim rozszerzonym składzie grupa działała do grudnia 2007 roku. Jednak mając na uwadze podjęcie współpracy z kolejnym dostawcą C. O.

(2), M. H.

(1)zaproponował współpracę na pozycji kierowcy G. C.

(1). G. C.

(1)był, podobnie jak M. H.

(1), zapalonym wędkarzem, z którym jeździł wędkować, więc to było decydującym czynnikiem, że i jemu M. H.

(1)zaufał. Początkowo do wożenia papierosów miał być wykorzystany bus marki (...) rok. prod. 2002 koloru białego, o nr. rej. (...), który M. H.

(1)zakupił w dniu 13 czerwca 2006 roku (a który to był używany w ty celu już od 2006 roku), a także (...) zarejestrowany na K. C.

(1). Tych środków transportu grupa używała na początku. Potem samochód (...) został wymieniony na (...), oba zarejestrowane na R. S., a w październiku 2008 roku grupa weszła w posiadanie (...) o nr. rej. (...) zarejestrowanego na D. J.

(1). Naprawami busa marki (...) bardzo często zajmował się mechanik samochodowy K. A.

(1)z S.. Stwierdził on, że busa przyprowadzali jacyś chłopcy, a M. H.

(1)płacił za naprawy. Bywał także w związku z naprawami busa kolega M. H.

(1)o imieniu T.. Po okazaniu tablic poglądowych K. A.

(1)rozpoznał na niej jako T., T. K.

(1). W bliżej nieokreślonym okresie czasu od czerwca 2007 roku do marca 2008 roku grupa odbierała papierosy od J. B.

(1), R. O.

(1)oraz nieustalonego mężczyzny o imieniu Z.. J. B.

(1)i R. O.

(1)nie przez przypadek trafili do grupy, gdyż od dłuższego okresu czasu zajmowali się obrotem papierosów pochodzących z przemytu, znali dobrze przemytników, nielegalny rynek, nigdzie nie pracowali legalnie, oficjalnie J. B.

(1)zajmował się handlem dorywczym, a R. O.

(1)pracował na budowach w W.. W bliżej nieokreślonym okresie czasu, około czerwca 2007 roku, z J. B.

(1)i R. O.

(1)oraz mężczyzną o imieniu Z., kontakt nawiązał M. H.

(1)i T. K.

(1). Kontakt ten uzyskali w związku z wcześniejszą współpracą z M. L.

(1), też pochodzącym z G.. M. H.

(1)kilkakrotnie był w G., bowiem jak wynika z logowań stacji (...) w zakresie numeru (...), zarejestrowanego na Prywatny Gabinet Stomatologiczny - A. H., S., ul. (...) (...), a używanego przez M. H.

(1), logował się 8 razy w G.. Także kilkakrotnie był w G. T. K.

(1), bowiem logował się 4 razy na przekaźnikach (...) w zakresie numeru (...), zarejestrowanego na firmę PPHU (...) T., zam. S., ul. (...). Nadto w dniu 20 lutego 2008 roku w S. był J. B.

(1), gdyż jego telefon o nr. (...) w sieci (...)(telefon marki S. (...), nr. (...) ) logował się w dniu 20 lutego 2008 roku w S.. M. H.

(1)i T. K.

(1)zaproponowali współpracę polegającą na zakupie dla nich tj. M. H.

(1)i T. K.

(1)papierosów pochodzących z przemytu. Jako, że J. B.

(1), R. O.

(1)oraz nieustalony mężczyzna o imieniu Z. nie mieli wystarczających środków finansowych na zakup hurtowych ilości papierosów, M. H.

(1)i T. K.

(1)zaoferowali, iż w zakresie zakupu pieniądze będą dla nich dostarczane. J. B.

(1)i R. O.

(1)oraz mężczyzna o imieniu Z. zgodzili się, i tak zaczęła się współpraca trwająca do marca 2008 roku. Początkowo do w)w jeździli tylko J. M.

(1)i M. M.

(1). W takim układzie wyjazdów było nie mniej niż 3. Przed wyjazdem w)w, M. H.

(1)bądź T. K.

(1)kontaktowali się z mężczyzną o imieniu Z., ustalając czas odbioru papierosów, cenę. Niekiedy M. H.

(1)czy T. K.

(1)kontaktowali się telefonicznie z J. B.

(1). Następnie T. K.

(1)kontaktował się telefonicznie z M. M.

(1)informując go o wyjeździe, zaś M. M.

(1)dzwonił do J. M.

(1). Z reguły przed samym odbiorem papierosów J. M.

(1)bądź M. M.

(1)dostarczali pieniądze na zakup papierosów. Pieniądze odbierał J. B.

(1)na stacji benzynowej przed Ł.. J. B.

(1)przyjeżdżał na stację tym samym samochodem osobowym, co w G.. Na zakup jednej paczki M. H.

(1)i T. K.

(1)przekazywali około 3 zł. Niekiedy pieniądze J. B.

(1), R. O.

(1)oraz mężczyzna o imieniu (...) otrzymywali na papierosy w dniu dostawy. Pieniądze w tych przypadkach przekazywał M. M.

(1). Zawsze pieniądze M. M.

(1), jak i J. M.

(1)otrzymywali od T. K.

(1). Po uzgodnieniach J. M.

(1)jechał pustym busem marki (...) o nr. rej. (...) zarówno do G., jak i wracał pełnym, a eskortował przejazd samochodem osobowym M. M.

(1). Do G. jechali przez S., Z., Ł.. Wyjazdy z S. odbywały się w granicach godz. 17.00, 18.00, na miejscu w G. bądź nieustalonej miejscowości pod G., byli około godz. 21.00. Przed pierwszym wyjazdem T. K.

(1)i M. H.

(1)przekazali M. M.

(1)oraz J. M.

(1)telefon do J. B.

(1)i w czasie jazdy do G. kontakt z J. B.

(1)miał M. M.

(1)i J. M.

(1). J. M.

(1)miał także od T. K.

(1)i M. H.

(1)telefon do R. O.

(1). Samochód osobowy tzw. „pilot" jechał przed busem 5-10 km. Zarówno w busie, jak i w samochodzie osobowym były CB radia oraz telefony komórkowe grupy służące wyłącznie komunikacji między samochodami. W razie kontroli policji osoba z samochodu osobowego miała powiadamiać J. M.

(1)i ten miał zmieniać trasę. W czasie trzech pierwszych wyjazdów było odbierane za każdym razem po „3 klocki", czyli po 3.000 kartonów papierosów marki (...). Papierosy były określane jako „żółte", „koziołek", „rogacz" i kartony tych papierosów były zapakowane w pudłach. Po przyjeździe na miejsce z reguły w nocy, samochody wjeżdżały na posesję przy ul. (...). Na posesji tej są zameldowani A. A.

(7)zd. B., K. A.

(2)(matka I. zd. B.), oraz R. A. (matka I. zd. B.). Na miejscu przeważnie oczekiwali J. B.

(1)i R. O.

(1). Papierosy były składowane w komórce znajdującej się na posesji, którą J. B.

(1)użytkował, początkowo po wujku, a następnie po ojcu. Papierosy były zapakowane w pudełkach, niekiedy czarnych dużych workach, czy wręcz w dużych torbach. Następnie wszyscy przeładowywali papierosy z komórek na busa, po czym pudełka z kartonami były początkowo przykrywane, maskowane dużymi białymi workami z ubraniami z tzw. „ciuch landu". W ostatnim okresie wyjazdów były maskowane wkładami do zniczy. Przeładunek trwał średnio godzinę. W czasie rozmów w trakcie załadunku J. B.

(1)z R. O.

(1)opowiadali J. M.

(1), że biorą papierosy spod granicy. Nadto w jednej z rozmów J. B.

(1)zwierzył się J. M.

(1), że miał z R. sprawę za papierosy. Gdzieś razem zostali zatrzymani w G.. W tym miejscu zaznaczyć należy, że w dniu 13 lutego 2008 roku J. B.

(1)i R. O.

(1)zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Straży Granicznej z P., gdyż w G. na posesji przy ul. (...), w samochodzie osobowym marki (...) o nr. rej. (...), koloru białego, posiadali na tylnej kanapie pojazdu w 7 workach foliowych koloru czarnego 350 kartonów papierosów marki (...) - kraj pochodzenia Rosja. W przedmiotowym postępowaniu R. O.

(1)wyjaśnił, że J. B.

(1)nic nie wiedział o papierosach, a papierosy nabył od mężczyzny mówiącego po rosyjsku przy jeziorze w B. za G.. Papierosy były zakupione przez jego znajomego. Nie chciał podać jego nazwiska. Miał otrzymać za każdy przywieziony karton po 1 zł. J. B.

(1)oczywiście nie przyznał się do posiadania papierosów pochodzących z przemytu. Ostatecznie w dniu 6 listopada 2008 roku, sygn. akt. II Ks 43)08 w)w zostali skazani m.in. z art. 91 § 4 KKS i art. 65 § 3 KK i inne na kary grzywny, jednocześnie Sąd orzekł przepadek samochodu i papierosów. Papierosy, które posiadali J. B.

(1)i R. O.

(1), były to papierosy przeznaczone dla M. H.

(1)i T. K.

(1). Wskazują na to późniejsze żądania zwrotu pieniędzy w kwocie około 10.000 zł od w)w oraz od mężczyzny o imieniu Z., żywego zainteresowania M. H.

(1)procesem, treść złożonych wyjaśnień R. O.

(1)w procesie II Ks 43)08 czy przedmiot czynu - papierosy (...). Współpraca M. H.

(1)i T. K.

(1)z J. B.

(1)i in. zakończył