Sygn. akt II Ka 562/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2023r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: st.sekr.sądowy Agata Polkowska przy udziale Prokuratora Iwony Filimoniuk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2023 r. sprawy M. K. oskarżonego z art. 178a§1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 13 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 824/21 I. w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 562/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 13 kwietnia 2022r. sygn.. akt II K 824/21 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Zarzuty zawarte w pkt II apelacji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty zawarte w apelacji oskarżonego nie są zasadne i nie zasługują na uwzględnienie, a wniesiona apelację można uznać za oczywiście bezzasadną. W swojej apelacji oskarżony nie przytoczył żadnej argumentacji, czy okoliczności, które pozwalałyby na uznanie orzeczonej wobec niego karych za rażąco surową, czy to w zakresie kary zasadniczej (bezwzględnej kary pozbawienia wolności), czy też w zakresie orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów. Jako jedną z okoliczności łagodzących oskarżony przytoczył przyznanie się do winy, jednakże na ten fakt wskazał już sąd meriti w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku słusznie nie nadając temu znacznej rangi, gdyż oskarżony został praktycznie zatrzymany na gorącym uczynku, w wyniku interwencji obywatelskiej. Skarżący nie precyzuje na czym miała polegać jego „pełna współpraca z organami ścigania”, jeżeli chodzi o nieutrudnianie postępowania to jest to powinnością każdego podsądnego, a zachowanie odmienne może zostać z kolei potraktowane jako okoliczność obciążająca. Standardem w społeczeństwie jest również utrzymywanie się z dochodów osiąganych z zatrudnienia. Co do rzekomej skruchy to – przynajmniej wynika to z protokołów rozpraw, które nie były kwestionowane – takiego zachowania ze strony oskarżonego, który dopiero na etapie postępowania jurysdykcyjnego przyznał się do winy. Jako kuriozalny wręcz ocenić należy wniosek oskarżonego przed wydaniem wyroku o wymierzenie łagodnej kary, aby umożliwić mu dowożenie dzieci do szkoły, w sytuacji, gdy czynu będącego osądem w przedmiotowej sprawie dopuścił się wioząc samochodem właśnie własne dzieci, będąc w stanie nietrzeźwości i naraził tym samym ich zdrowie lub nawet życie na realne niebezpieczeństwo. Dokonując oceny kary, jaka została orzeczona wobec M. K. należy mieć na względzie: - jego uprzednią karalność za czyn z art. 244 kk, a będące skutkiem kierowania pojazdem mechanicznym w okresie zakazu orzeczonego za popełnienie wykroczenia z art. 87 §1 kw i art. 95 kw, - znajdowanie się w stanie nietrzeźwości 3-krotnie przekraczającym dozwoloną dawkę, - poruszanie się samochodem w opisanym wyżej stanie wraz z małoletnimi dziećmi, - podjętą próbę ucieczki. Dlatego, biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności orzeczona wobec oskarżonego kara 5 miesięcy pozbawienia wolności nie może być uznana za rażąco surową i jest jedynie o 2 miesiące wyższa niż dolna granica ustawowego zagrożenia przewidziana w art. 178 a § 4 kk. Teoretycznie istniała możliwość warunkowego zawieszenia tej kary, co przewiduje art. 69 §14 kk, ale jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Autor apelacji nie wykazał, aby taka sytuacja zachodziła w odniesieniu do jego osoby, okoliczności takich z urzędu nie dostrzega również Sąd Okręgowy. Z tych powodów nie mógł zostać uwzględniony wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Brak było również możliwości i podstaw zmiany wyroku w zakresie orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Regułą wynikającą z art. 42 § 3kk jest orzekanie – w razie skazania m.in. za przestępstwo z art. 178 a4 kk – dożywotnio takiego zakazu, a sąd może od tego odstąpić jedynie w wyjątkowym wypadku, uzasadnionym szczególnymi okolicznościami. W swojej apelacji oskarżony nie próbował nawet wykazać, a nie sposób w przedmiotowej sprawie znaleźć ku temu argumentów, że przytoczony wyjątek do niego zastosowanie, co przesądziło o utrzymaniu wyroku również i w tej części. Wniosek Wskazany w pkt III apelacji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność zarzutu warunkowała nieuwzględnienie wniosku
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy W całości wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 13 kwietnia 2022r. sygn.. akt II K 824/21 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Zasądzono opłatę za II instancję oraz wydatki za postępowanie odwoławcze.
- PODPIS