II Ka 804/22

Sygn. akt II Ka 804/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2023r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Krzysztofa Cieplińskiego po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy K. L. oskarżonego z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 1 sierpnia 2022 r. sygn. akt II K 818/21 I. wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 170 zł opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 804/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 1 sierpnia 2022r. sygn.. akt II K 818/21 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
12. Ocena dowodów 2.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
15. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut - z pkt. I-go apelacji - z pkt II-ego apelacji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Niekwestionowanym jest, że K. L. wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 15 listopada 2018r. w sprawie II K 380/18 skazany został za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, w związku z czym orzeczony został wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Jak również i to, że w oparciu o przywołane wyżej orzeczenie Starosta G. (...)decyzją z dnia 31 stycznia 2019r. cofnął oskarżonemu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych informując go jednocześnie w uzasadnieniu decyzji, o możliwości ubiegania się o przywrócenie cofniętych uprawnień dopiero po dniu 14.03.2022r., czego warunkiem jest uzyskanie pozytywnego egzaminu na prawo jazdy. Wprawdzie w okresie późniejszym były wydawane wobec oskarżonego kolejne decyzje starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, co było konsekwencją orzeczeń o przeciwskazaniach zdrowotnych i psychologicznych do kierowania pojazdami mechanicznymi, przez K. L., niemniej miały one charakter drugorzędny skoro obowiązywała decyzja starosty oparta na wyroku sądu. W apelacji nie starano się również podważyć faktu, że oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w okresie obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, czy też decyzji starosty o cofnięciu w tym zakresie uprawnień. Linia obrony sprowadzała się natomiast do przyjętej w wyjaśnieniach oskarżonego wersji jakoby nie miał on świadomości, że w chwili popełnienia przypisanego mu czynu obowiązywała decyzja starosty o cofnięciu uprawnień, skoro został on skierowany na badania lekarskie i psychologiczne. Ten fragment wyjaśnień oskarżonego został zakwestionowany przez sąd meriti, a taką ocenę tego dowodu w pełni podziela instancja odwoławcza. Trafnie sąd I instancji nie dając wiary wyjaśnieniom oskarżonego zwraca uwagę na fakt, iż skierowanie na badania oskarżony otrzymał zaledwie kilka miesięcy od wydania wyroku skazującego, którym orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów na 4 lata. Dlatego, niczym niepoparte, nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego jest rzekome przekonanie oskarżonego, że z okoliczności tej wyciągnął wniosek, jakoby przedmiotowy zakaz przestał wobec niego obowiązywać. Ponadto, wiedzą powszechnie znaną jest, że konsekwencją orzeczenia w postępowaniu karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest cofnięcie uprawnień w tym zakresie w trybie administracyjnym (właśnie przez starostę), które obowiązuje przez analogiczny okres. Nie można po stronie oskarżonego dopatrzeć się jakichś ułomności w sferze psychicznej, czy też intelektualnej, które pozwalałyby przyjąć, że wiedzy on takiej nie posiadał. K. L. jest osobą w sile wieku, zdrową psychicznie (opinia sądowo-psychiatryczna – k. 37-39) nie cierpiącą na żadne defekty intelektualne, posiadającą wykształcenie średnie. Powoduje to, że nie można dać mu wiary w rozważanym zakresie tym bardziej, że przedmiotowych badań zdrowotnych i psychologicznych „nie przeszedł”, o cym doskonale wiedział, ponieważ mówił o tym fakcie w swoich wyjaśnieniach. Zastanawiające jest zresztą skąd taka wiedza oskarżonego odnośnie wyników tych badań, skoro rzekomo miał nie mieć świadomości o decyzjach starosty wydanych w oparciu o te badania. Wydaje się bowiem mało realne, że został o tych wynikach bezpośrednio poinformowany na miejscu, przez osoby je przeprowadzające. Niemniej jest to okoliczność drugorzędna i nie mająca znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ Sąd Okręgowy podziela również ustalenia sądu meriti, że oskarżony zapoznał się z samymi decyzjami starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi opartymi na przedmiotowych badaniach. Skoro oskarżony miał wiedzę o treści innej korespondencji, która była do niego kierowana (skierowanie na badania), co świadczy, że matka przekazała mu stosowne pismo, to nielogicznym i sprzecznym z zasadami doświadczenia życiowego byłoby twierdzenie, że nie uczyniła tego w odniesieniu do decyzji starosty o cofnięciu uprawnień. Tryb doręczenia zastępczego określony w art. 132 § 2 kpk przyjmuje założenie, że osoba, do której zostało pismo skierowane zapoznała się z jego treścią, co rodzi wynikające z tego konsekwencje, najczęściej o charakterze procesowym. Nieuwzględnienie zarzutu pierwotnego odnoszącego się do naruszenia przepisów proceduralnych przesądza o niezasadności również zarzutu z pkt II-ego. Kwestionowanie bowiem ustaleń faktycznych może być skuteczne jedynie wtedy, gdy podważona zostanie ocenia dowodów w oparciu, o którą te ustalenia zostały dokonane, a z taką sytuacją nie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Wniosek Wskazany w apelacji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Bezzasadność zarzutów warunkowała nieuwzględnienie wniosku
16. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
17. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
20. Przedmiot utrzymania w mocy W całości został utrzymany wyrok Sądu I instancji Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
22. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
25. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
26. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
27. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
28. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
31. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Zasądzono opłatę za II instancję oraz wydatki postępowania odwoławczego.
32. PODPIS