Postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III Nsm 721/20

Sygn. akt III Nsm 721/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący Sędzia Lidia Lenartowicz Protokolant p. o. sekretarza sądowego Sara Bober po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. W. (1) przy uczestnictwie J. Ł. (1) o ustalenie kontaktów z małoletnią Z. Ł. postanawia:

Sygn. akt III Nsm 721/20 Uzasadnienie do postanowienia z dnia 29 czerwca 2022r. w przedmiocie zabezpieczenia W dniu 5 czerwca 2020r. wnioskodawca A. W. (1) złożył w Sądzie Rejonowym w Toruniu wniosek o ustalenie jego kontaktów z małoletnią Z. W. (1) w następujący sposób:

Ponadto wnioskodawca wniósł o udzielenie zabezpieczenia w ten sposób, że do czasu rozstrzygnięcia o kontaktach w postanowieniu kończącym postępowanie wnioskodawca będzie miał prawo do spotkań z córką w każdy poniedziałek i środę w godzinach od 15.00 do 20.00 oraz w I i III piątek, I i III sobotę, I i III niedzielę każdego miesiąca w godzinach od 10.00 do 20.00, poza miejscem zamieszkania dziecka, do którego każdorazowo po dziecko przyjdzie, a następnie odprowadzi je po zakończonym spotkaniu.

W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, iż małoletnia Z. W. (1) urodziła się (...) Rodzice małoletniej pozostawali w związku nieformalnym od ok. 2009r. do 2019r. Wnioskodawca od narodzin córki współuczestniczył we wszystkich czynnościach rodzicielskich związanych z pielęgnacją i opieką nad córką. Od grudnia 2019r. wnioskodawca odbierał córkę z przedszkola i spędzał z nią czas poza miejscem zamieszkania dziecka, a następnie ok. godz. 20.00 odprowadzał córkę do jej matki. Od momentu ogłoszenia stanu pandemii, uczestniczka zabroniła wnioskodawcy zabierać córkę poza jej miejsce zamieszkanie i pomimo zniesienia większości obostrzeń, nadal utrzymuje swój zakaz. W kontakty wnioskodawcy z córką w miejscu zamieszkania dziecka ingeruje uczestniczka, która wyraża nieprzychylne komentarze pod adresem wnioskodawcy i jego wypowiedzi kierowanych do dziecka. Kontakty ojca z córką stały się krępujące, małoletnia czuje się zakłopotana widząc niechęć matki do ojca.

W odpowiedzi na wniosek z dnia 2 lipca 2020 r. uczestniczka postępowania J. Ł. (1) wniosła o ustalenie kontaktów wnioskodawcy A. W. (1) z małoletnią Z. W. (1) poza miejscem stałego zamieszkania małoletniej, pod nieobecność matki małoletniej, w następujących terminach:

W pozostałej części wniosła o oddalenie wniosku wnioskodawcy.

Ponadto wniosła o tymczasowe ustalenie kontaktów wnioskodawcy z małoletnią córką, na czas trwania niniejszego postępowania, poza miejscem stałego zamieszkania małoletniej i pod nieobecność jej matki, w każdy wtorek oraz piątek w godz. 15.00-19.00, w I i III sobotę każdego miesiąca w godz. 10.00-18.00 oraz w III niedzielę każdego miesiąca w godz. 10.00-18.00, przy czym wnioskodawca będzie zobowiązany każdorazowo do odebrania małoletniej z miejsca jej zamieszkania oraz zawiezienia jej z powrotem do miejsca zamieszkania małoletniej po zakończeniu każdego spotkania oraz będzie uprawniony spędzać czas z małoletnią poza miejscem zamieszkania małoletniej, ograniczonym do miejscowości T. (miejsce zamieszkania małoletniej oraz rodziców wnioskodawcy) oraz N. (dom wnioskodawcy), zaś matka małoletniej będzie zobowiązana do przygotowania córki do tych kontaktów, zgodnie z ich zakresem oraz wydania córki wnioskodawcy na każde zaplanowane spotkanie.

W pozostałej część wniosła o oddalenie wniosku wnioskodawcy o zabezpieczenie.

W uzasadnieniu uczestniczka wskazała, że od czasu rozstania stron i wyprowadzki wnioskodawcy, uczestniczka nie sprzeciwiała się kontaktom ojca z córką poza zamieszkaniem dziecka. W związku z pojawieniem się epidemii Covid-19, z uwagi na bezpieczeństwo i ochronę zdrowia dziecka, doszło do wstrzymania zabierania córki poza jej miejsce zamieszkanie, co było objęte porozumieniem rodziców. Aktualnie, wobec uchylenia większości obostrzeń związanych z epidemią uczestniczka zgadza się aby kontakty małoletniej odbywały się poza miejscem zamieszkania dziecka. Uczestniczka postępowania wskazała, że małoletnia nie chce nocować u ojca, ponieważ na obecnym etapie jej rozwoju czuje się bezpiecznie wyłącznie w miejscu swojego zamieszkania, gdzie mieszka od urodzenia.

Ponadto wskazała, że nie jest prawdą, iż wnioskodawca regularnie zajmował się córką w czasie wspólnego zamieszkiwania stron. Większość obowiązków spoczywała na matce dziecka, wnioskodawca zajmował się dzieckiem i pomagał jedynie w sytuacji gdy zdarzyło mu się wcześniej wrócić z pracy lub nie spotkał się danego dnia z kolegami. Wnioskodawca, bez obecności matki dziecka, opiekował się córką jedynie dwa razy, kiedy to matka dziecka przebywała na szkoleniu. Braki w uczestnictwie w wychowaniu córki wnioskodawca usprawiedliwiał pracą oraz dodatkowym hobby. Po rozstaniu stron, rodzice małoletniej ustalili, że wnioskodawca będzie zabierał dziecko we wtorki oraz piątki po zakończeniu zajęć przedszkolnych i odwoził przed wieczornymi czynnościami, jednakże pomimo tych ustaleń wnioskodawca kilkukrotnie przywoził dziecko spóźniony.

Ustalenia stron, dotyczące wtorków i piątków wynikały z charakteru pracy wnioskodawczyni, która w te dni pracuje po 12 godzin dziennie. Uczestniczka postępowania podkreśliła, że określając zakres żądania odnośnie ustalenia kontaktów zawarty w odpowiedzi na wniosek, kieruje się dobrem małoletniej. W większości czasu dotychczasowego życia dziecka wnioskodawca nie uczestniczył regularnie w jego wychowaniu, nie realizował faktycznej opieki, często oddawał dziecko w czasie swojego czasu na spotkania do dziadków, w wakacje pracował dodatkowo, dlatego trudno przyjmować, że od razu dziecko powinno realizować kontakty w zakresie określonym przez wnioskodawcę.

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2020r., na czas trwania postepowania, Sąd ustalił, iż wnioskodawca A. W. (1) będzie realizował swoje kontakty z mał. Z. W. (1) w każdy wtorek i piątek, w godz. od 14.00 do 19.00 oraz w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca, tj. w sobotę od godz. 10.00 do 19.00 oraz w niedzielę od godz. 10.00 do 19.00, poza miejscem zamieszkania mał., tj. w T. przy ul. (...) lub w miejscowości (...), przy czym wnioskodawca będzie zobowiązany każdorazowo do odebrania mał. z miejsca jej zamieszkania oraz odwiezienia mał. po zakończonym każdym spotkaniu do miejsca jej zamieszkania, a uczestniczka będzie zobowiązana do przygotowania mał. do powyższych kontaktów z ojcem oraz wydania mał. wnioskodawcy w terminach powyższych kontaktów W piśmie procesowym z dnia 9 grudnia 2020r. wnioskodawca wniósł o zmianę postanowienia tut. Sądu z dnia 24 lipca 2020r., w ten sposób, że na czas trwania postępowania:

W odpowiedzi na wniosek wnioskodawcy o zmianę zabezpieczenia kontaktów, uczestniczka wniosła o oddalenie w/w wniosku oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania zwrotu kosztów postępowania związanego z wnioskiem o zmianę zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy z małoletnią Z. W. (1).

Na rozprawie w dniu 19 stycznia 2021r. uczestniczka wyraziła zgodę na zmianę zabezpieczenia w ten sposób, iż kontakty wnioskodawcy z córką w okresie wakacyjnym mogłyby odbywać się od godz. 10.00, a kontakt telefoniczny mógłby odbywać się do trzech razy w tygodniu, ewentualnie co drugi dzień, między godz. 14.00 a 19.00.

Podczas rozprawy w dniu 2 lutego 2021r. wnioskodawca wnosił aby kontakt telefoniczny z córką odbywał się codziennie w godz. 17.00-19.00.

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021r. tut. Sąd zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24 lipca 2020r. odnośnie zabezpieczenia kontaktów A. W. (1) z mał. Z. W. (1) tylko o tyle, iż ustalił, iż wnioskodawca będzie miał prawo do kontaktu telefonicznego z mał. Z. W. (1) na numer jej telefonu komórkowego w każdy poniedziałek, środę i czwartek w godzinach od 18.00 do 19.00, a w pozostałym zakresie pozostawił w mocy w/w postanowienie.

W piśmie procesowym z dnia 8 marca 2021r. wnioskodawca zmodyfikował swój wniosek o ustalenie kontaktów z małoletnią córką w ten sposób, że wniósł o:

W dniu 13 maja 2021r. uczestniczka postepowania J. Ł. (1) wniosła o zmianę zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy z mał. córką poprzez:

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2021r. tut Sąd w pkt. 1 zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24.07.2020r. odnośnie zabezpieczenia kontaktów A. W. (1) z mał. Z. W. (1) tylko o tyle, iż ustalił, że wnioskodawca będzie realizował swoje kontakty z mał. Z. W. (1) w każdy piątek do godz. 20.00, jeżeli mał. w tym dniu będzie miała wyznaczony trening hokeja na lodzie – wnioskodawca odbierze mał. z przedszkola lub miejsca zamieszkania, zawiezie na trening, będzie obecny w czasie treningu i po zakończonym treningu odwiezie do miejsca zamieszkania do godz. 20.00, natomiast jeżeli mał. nie będzie miała w piątek treningu hokeja to będzie realizował swoje spotkania z córka do godz. 19.00. W pkt. 2 Sąd zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 02.02.2021r. odnośnie zabezpieczenia kontaktów A. W. (1) z mał. Z. W. (1) w ten sposób, iż ustalił, że wnioskodawca będzie miał prawo do kontaktu telefonicznego z mał. Z. W. (1) na numer jej telefonu komórkowego w każdy poniedziałek, środę i czwartek w godz. od 17.00 do 18.00, a uczestniczka J. Ł. (1) będzie zobowiązana do umożliwienia mał. kontaktu telefonicznego z wnioskodawcą.

Pismem z dnia 23 maja 2022r. wnioskodawca wniósł o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24 lipca 2020r. w ten sposób, że wnioskodawca będzie miał prawo do kontaktów z córką:

Uczestniczka J. Ł. (1) w piśmie z dnia 24 czerwca 2022r. wniosła o oddalenie wniosku A. W. (1) z dnia 23 maja 2022r., ewentualnie o zmianę kontaktów zabezpieczonych postanowieniem z dnia 24 lipca 2022r., zmienionym postanowieniem z dnia 2 lutego 2021r. oraz z dnia 15 czerwca 2021r. o tyle tylko, że wnioskodawca będzie mógł realizować swoje kontakty z małoletnią córką na czas trwania postępowania: a) w trakcie weekendów, tj. w I i III weekend, poczynając od soboty od godz. 10.00 do niedzieli do godz. 19.00, przy czym wnioskodawca odbierze córkę z jej miejsca zamieszkania, a następnie odwiezie do jej miejsca zamieszkania po zakończonym kontakcie na własny koszt, b) w trakcie Świąt Bożego Narodzenia w 2020r., w Wigilię od godz. 12.00 do godz. 18.00 oraz w Drugi Dzień Świąt, tj. 26 grudnia od godz. 10.00 do godz. 19.00, przy czym wnioskodawca odbierze córkę z jej miejsca zamieszkania, a następnie odwiezie do jej miejsca zamieszkania po zakończonym kontakcie na własny koszt.

W piśmie z dnia 24 czerwca 2022r. uczestniczka zajęła ostateczne stanowisko, wnosząc o ustalenie kontaktów A. W. (1) z mał. Z. W. (1) w następujący sposób:

Podczas rozprawy w dniu 29 czerwca 2022r. wnioskodawca wnosił aby dotychczasowe kontakty były zabezpieczone w ten sposób, że wnioskodawca będzie spędzał z córką co drugi weekend od piątku od godz. 16.00 od niedzieli do godz. 19.00, a w tygodniu będzie odbywał kontakty z córką we wtorki i piątki, w trakcie wakacji letnich od godz. 11 do godz. 19, przy czym odbierze dziecko z jego miejsca zamieszkania i odwiezie po zakończonym kontakcie. W ramach zabezpieczenia wnioskodawca wnosił o spędzanie z córką w okresie wakacji od 1 lipca do 15 lipca i od 1 sierpnia do 15 sierpnia, począwszy od 2022r. W okresie Świąt Bożego Narodzenia począwszy od 2022r., w Wigilię od godz. 12.00 do godz. 18.00 i od 26 grudnia do 27 grudnia od godz. 10.00 do godz. 18.00. W pozostałym zakresie podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Uczestniczka podtrzymała swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 24 czerwca 2022r., wniosła o oddalenie wniosku o zmianę zabezpieczenia kontaktów A. W. (1) z mał. Z. W. (1), ewentualnie aby w ramach zmiany zabezpieczenia wnioskodawca spędzał z córką I i III weekend od soboty od godz. 10.00 do niedzieli do godz. 19.00 z obowiązkiem przywiezienia i odwiezienia małoletniej, a w trakcie Świąt Bożego Narodzenia, w Wigilię od godz. 12.00 do godz. 18.00 i 26 grudnia od godz. 10.00 do 19.00 z obowiązkiem przywiezienia i odwiezienia małoletniej.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia Z. W. (1) urodziła się (...) i pochodzi ze związku nieformalnego J. Ł. (1) i A. W. (1). Rodzice małoletniej tworzyli nieformalny związek od 2009r. do 2019r. Po rozstaniu stron, w dniu 1 stycznia 2022r. wnioskodawca wyprowadził się ze wspólnie zajmowanego mieszkania. Mał. pozostała pod pieczą matki, z którą mieszka na co dzień.

Rodzice małoletniej w odmienny sposób wspominają swój udział w wypełnianiu obowiązków opiekuńczo-wychowawczych. J. Ł. (1) pamięta, że wnioskodawca był bierny, nie zajmował się rodziną i córką. Jego częsta nieobecność naturalnie przyczyniała się do jej zwiększonego zaangażowania w zadania rodzicielskie wobec mał.. Jedyną aktywnością jaką wnioskodawca podejmował z małoletnią była chwilowa zabawa. A. W. (1) wskazał, że wykonywał czynności opiekuńcze i pielęgnacyjne, kąpał, przewijał dziecko. Przyznał, że to matka poświęcała więcej czasu dziecku, jednak adekwatnie do swoich możliwości zajmował się córką. Wskazał, że uczestniczka postępowania oczekiwała zakupu różnych wartościowych rzeczy, co wymagało jego znacznego zaangażowania w pracę zarobkową. Jednocześnie miała pretensje, że jest nieobecny w domu. Pogodzenie tych obu interesów dla wnioskodawcy było niemożliwe.

Początkowo dorośli porozumieli się w kwestii spotkań mał. Z. z ojcem i wnioskodawca spędzał czas z córką poza jej miejscem zamieszkania. Odbierał dziecko z przedszkola we wtorki i piątki i odwoził wieczorem do jego miejsca zamieszkania.

W okresie marzec-lipiec 2020r., z powodu stanu pandemii, J. Ł. (1) wyrażała zgodę jedynie na kontakty realizowane w jej miejscu zamieszkania.

Ojciec małoletniej A. W. (1) prowadzi własną działalność gospodarczą w zawodzie technika (...). Regularnie partycypuje w kosztach utrzymania córki. Jest właścicielem gospodarstwa rolnego. Dom wnioskodawcy położony jest w miejscowości N. – ok. 30 km od miejsca zamieszkania małoletniej. Składa się z 3 pokoi, kuchni, łazienki. Mał. Z. korzysta z osobnego, umeblowanego pokoju.

Matka małoletniej J. Ł. (1) zajmuje stanowisko technika (...) i asystentki(...) w klinice (...). Pozostaje pod kontrolą (...) z wdrożonym leczeniem. Mieszka z córką w mieszkaniu, którego jest właścicielką. Dziewczynka dysponuje swoim pokojem, w którym od 2 miesięcy sama nocuje.

Obecnie kontakty wnioskodawcy z córką realizowane są zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu. Jednorazowo mał. nocowała u ojca w miejscowości N. – matka mał. wyraziła zgodę na biwak, ale tylko w miejscowości N.. Dojazdy między miejscem zamieszkania mał. a miejscem zamieszkania jej ojca wynoszą ok. 40 minut do 1,5 godziny.

M.. Z. W. (1) ma (...) lat i jest uczennicą klasy (...) Szkoły Podstawowej nr (...) w T.. Jak wynika z oświadczenia wychowawczyni dziewczynki, jej ojciec A. W. (1) regularnie kontaktuje się z wychowawcą klasy, interesuje się osiągnięciami edukacyjnymi i zachowaniem córki, uczestniczy w zebraniach klasowych, odbiera córkę ze szkoły w wyznaczone dni, zgłosił się do pracy w Klasowej radzie Rodziców i pomaga w organizowaniu imprez klasowych.

Z opinii sporządzonej na zlecenie Sądu przez biegłych z Opiniodawczego Zespołu Sądowych Specjalistów w T. wynika, że J. Ł. (1) w swoich relacjach rodzicielskich jest zaangażowana i obowiązkowa. Zdolna do rozpoznawania potrzeb małoletniej i sprawnego reagowania na nie, responsywna. W sytuacjach codziennych skłonna jest do przyjmowania perspektywy córki do postrzegania okoliczności. Zdolna do określania jej adekwatnych wymagań, na miarę wieku i możliwości dziecka. W swoich zachowaniach jest zazwyczaj konsekwentna, co powoduje, że jest dla małoletniej przewidywalna. W pewnym zakresie wdraża z małoletnią relację partnerską, przyzwala lub oczekuje na podjęcie przez córkę decyzji, co jest nieadekwatne do wieku Z. i jej miejsca w rodzinie i będzie dla małoletniej nadmiernie obciążające emocjonalnie.

Opiniowana w odniesieniu do relacji córki z tatą może mieć trudność do zapewnienia Z. autonomii. Skłonna jest raczej do określania własnych ustaleń i formułowania oczekiwań, do których chciałaby, aby córka się dostosowała. A. W. (1) czuje się emocjonalnie związany z małoletnią, pragnie jej dobra, chce aktywnie uczestniczyć w jej życiu. Ojciec zna swoją córkę, jest zdolny do rozpoznawania i umiejętnego zaspokajania jej potrzeb. W swoich postawach jest rodzicem starającym się odpowiedzialnie wypełniać swoją rolę, przykładającym wagę do dbałości o rozwój małoletniej, starającym się sumiennie angażować w jej sprawy. Posiada potencjał do tego, aby kształtować dobre warunki wychowawcze, rozwijać u dziecka samodzielność na miarę wieku oraz poczucie samostanowienia.

Małoletnia Z. W. (1) jest dzieckiem komunikatywnym, rezolutnym, wykazującym ciekawość poznawczą. Sprawnie radzi sobie w relacjach rówieśniczych. Zdolna jest do rozumienia i regulowania swoich emocji na miarę wieku. Nie ujawnia nadmiernych obaw ani lęków społecznych, zwykle adekwatnie interpretuje sytuacje, w jakich uczestniczy. Małoletnia wzrasta w rozbitej strukturze rodziny. Najbliższymi dla niej osobami są rodzice, potrzebuje aktywnego udziału ich obojga w swoim życiu. Dziewczynka jest uważnym obserwatorem mamy i taty. Dostrzega występujący pomiędzy nimi konflikt, który wpływa na nią negatywnie. Małoletnia próbuje nie wyróżniać żadnego z rodziców, stara się obdarzać ich swoją uwagą w podobnym stopniu.

Dowody:

Zgodnie z treścią art. 730 § 1 k.p.c. w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.

Z kolei zgodnie z art. 730 1§ 1 kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Pierwszy z powyższych warunków oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie oraz podstawy prawnej roszczenia, która również winna być prawdopodobna. Z kolei interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (art. 730 1 § 2 k.p.c.). Uprawdopodobnieniem okoliczności uzasadniających wniosek, w myśl art. 736 § 1 k.p.c., są nie tylko same twierdzenia strony, ale również pisemne oświadczenia i surogaty dokumentów [zob. postanowienie SN z dn. 12.10.2006 r., I BU 5/06, Lex nr 489023]. Natomiast art. 732 kpc stanowi, iż zabezpieczenie udzielane jest na wniosek, a w wypadkach, w których postępowanie może być wszczęte z urzędu - także z urzędu. W myśl przepisu art. 755 § 1 k.p.c., Sąd może udzielić zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, w tym uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnim dzieckiem i kontaktów z dzieckiem.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd uznał, iż zachodzą podstawy do zmiany postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24.07.2020r. i 15.06.2021r. w przedmiocie zabezpieczenia na czas trwania postępowania. Sąd miał na uwadze przede wszystkim dobro małoletniej przy uwzględnieniu wyników badania przez biegłych specjalistów OZSS. Całokształt zebranego materiału diagnostycznego, w tym pochodzącego z przeprowadzonego badania pozwala na konkluzję, iż małoletnia prezentuje więzi emocjonalne z każdym z rodziców. Zarówno A. W. (1), jak i J. Ł. (1) prezentują właściwe kompetencje wychowawcze, aczkolwiek obniżone w kontekście współpracy rodzicielskiej.

Sąd uwzględnił więzi mał. Z. z ojcem, umiejętności wychowawcze wnioskodawcy, uprzednie doświadczenia mał. w kontaktach z ojcem, a także wiek dziecka predysponujący do separacji w bezpiecznych warunkach od wiodącego opiekuna. Małoeltnia Z. nie w pełni rozumie swoją sytuację, np. okoliczność nie nocowania u taty. Odczuwa taką potrzebę, ale raczej jej nie komunikuje, dostosowuje się do oczekiwań mamy w tym zakresie. Jest gotowa do spędzania z tatą czasu także w ramach nocowania, na co potrzebuje aprobaty mamy. Dla jej prawidłowego rozwoju niezbędna jest współpraca rodziców w obszarach związanych z dzieckiem, zapewnienie jej możliwości obserwowania rodziców, którzy komunikują się ze sobą, ponadto chronienie jej przed sprawami mamy i taty. Rodzice mał. powinni dążyć do wypracowania między sobą porozumienia, kształtowania atmosfery wychowawczej w oparciu o rodzicielską komunikację i współpracę.

Ze względu na powyższe w pkt. 1 postanowienia zmieniono postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24.07.2020r. i 15.06.2021r. w ten sposób, że ustalono, iż wnioskodawca A. W. (1) będzie realizował swoje kontakty z małoletnia Z. W. (1) do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania w ten sposób, że:

W pozostałym zakresie pozostawiono w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z 02.02.2021r.

Kierując się dobrem małoletniej Z. W. (1), Sąd w pkt 2 oddalił wniosek w A. W. (1) o zmianę zabezpieczenia jego kontaktów z małoletnią Z. W. (1) pozostałej części.