Sygn. akt II K 240/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolan

§1kk 1.

Oskarżoną K. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art.

§1kk w zw.

z art. 33§1 i 3 kk skazuje ją na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

1. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 maja 2022 roku.
2. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych.
3. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 240/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
4. USTALENIE FAKTÓW 1.
5. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
6. K. M. I. W dniu 14 maja 2022 roku na trasie S.-P. gm. G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) tj. czyn z art.

§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.

1. W dniu 14 maja 2022 roku na trasie S.-P. gm. G. oskarżona prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...).
2. Oskarżona w tym czasie znajdowała się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,478 mg/l, 0,485 mg/l, 0,482 mg/l, 0,410 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. H. - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. H. - protokół k. 74v, 75 k. 75, 23 k. 74v, 75 k. 75, 23 k. 4 1.
3. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------
4. OCENA DOWODÓW 2.
5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1, 2 I.2 - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. H. - protokół - zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, który dodatkowo uzupełniają - nie miała powodów składać obciążających siebie wyjaśnień, gdyby rzeczywiście nie była sprawcą zarzuconego jej przestępstwa - jasne, logiczne, spójne - brak podstaw, by je podważać zarówno w zakresie przedstwionych okoliczności co do kierowania pojazdem, jak i pozostawania wówczas pod wpływem alkoholu - zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, który dodatkowo uzupełniają - nie miał powodów zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżoną - jasne, logiczne, spójne - brak podstaw, by je podważać zarówno w zakresie przedstwionych okoliczności co do kierowania pojazdem przez oskarżoną, jak i pozostawania wówczas oskarżonej pod wpływem alkoholu - dokument niekwestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność 2.
6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------------------
7. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
9. K. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia wyroku - oskarżona kierowała po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i była wówczas w stanie nietrzeźwości 3.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.
11. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------ 3.
12. Umorzenie postępowania ------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------- 3.
13. Uniewinnienie ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------
14. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. M. 1
16. I. - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonej - oskarżona wykazała się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa -zachowanie oskarżonej doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy, przy czym podkreślić należy, że to zagrożenie było realne zważywszy, że oskarżona zjechała z drogi i uderzyła w drzewo - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżoną podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonej- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonej, która osiąga stały dochód, nie ma nikogo na utrzymaniu - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonej ( karta karna k. 53), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, pozytywną opinię w miejscu pracy - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez oskarżoną – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć ją do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art.

§1kk, wysokości.

1. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --------------------
2. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonej, realne zagrożenie jakie oskarżona, jako kierowca, stworzyła dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne - nadmienć należy, że oskarżona - jak twierdzi - skończyła spożywać alkohol po północy. Zważywszy, że badanie na stan trzeźwości przeprowadzone następnego dnia przed godz. 18.00 wskazywało, iż w organizmie oskarżonej jest jeszcze blisko 1 promil alkoholu- świadczy, że K. M. musiała spożyć znaczne ilości alkoholu. K. M. ubiegając się o zatrudnienie w jednostce wojskowej jako żołnierz zawodowy tym bardziej ma obowiązek dawać swoim postępowaniem gwarancję tego, że jest osobą prawą, że jest wzorem do naśladowania. Tymczasem dała dowód tego, iż jest nieodpowiedzialna i lekkomyślna.
3. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
4. Oskarżona posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych - art. 627 kpk.
5. PODPIS