kpc sąd uchyliłby orzeczenie i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia również nie mogło mieć miejsca, bowiem przedłożenie przez wnioskodawczynię dodatkowej dokumentacji medycznej nie stanowi nowej okoliczności, o której mowa w cytowanym art.
Zgodnie z wyrokiem SA w Gdańsku z dnia 5 maja 2017r. (III AUa 2144/16) „Nowe okoliczności”, to schorzenia istniejące przed wydanie decyzji, lecz wykazane przez ubezpieczonego dopiero po wniesieniu odwołania do sądu albo ujawnione na podstawie badań lekarskich w trakcie postępowania sądowego i których nie oceniał ani lekarz orzecznik, ani komisja lekarska organu rentowego. Orzeczenie to odnosi się wprawdzie do § 4 art.
kpc ale zachowuje swoją aktualność także przy analizie § 6 tego artykułu. W wyroku z 9 listopada 2017r. III AUa 424/16 Sąd Apelacyjny w Szczecinie uznał, że nowa okoliczność w rozumieniu art.
kpc to tego rodzaju zdarzenie faktyczne, które choć powstałe po wniesieniu odwołania, ma znaczenie dla oceny stanu zdrowia do dnia decyzji, ale już nie na przyszłość. Również ten wyrok zachowuje aktualność w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy (por. wyrok SO w Krośnie w sprawie IV Ua 48/18). Sąd końcowo zauważa, że wnioskodawczyni ponadto nie uzasadniła, w jaki sposób przedłożone nowe dowody w sprawie uzasadniają złożenie przez nią zarzutów do opinii biegłych. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art.
oddalił odwołanie. Sędzia Katarzyna Gurgacz
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.