Sygn. akt II K 1610/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł przy udziale Prokurator Dominiki Maćkowiak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 roku sprawy J. S. syna Z. i M. z domu M. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 14 września 2022 r. w N. dokonał przy użyciu przemocy wobec J. G. w postaci pchnięcia w plecy, w wyniku czego upadła na ziemię i uderzyła głową o asfalt oraz szarpania, zaboru w celu przywłaszczenia torebki o wartości 70 zł wraz z zawartością telefonu komórkowego marki H. (...) o wartości 100 złotych, portfela wewnątrz którego znajdowało się 30 zł, dowód osobisty J. G., karta nowosądeczanina, legitymacja emeryta-rencisty, karta płatnicza banku (...), karty rabatowe na szkodę J. G. ukrywając tym samym dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, powodując u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci powierzchniowego urazu głowy oraz przedramienia, które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciała J. G. na okres poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 16 maja 2018 r. do dnia 26 czerwca 2022 r. prawomocnie orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 13 kwietnia 2018 r. sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk I. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk i za to na mocy art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka oskarżonemu J. S. środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej J. G. w kwocie 500 (pięćset) złotych; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej oskarżonemu J. S. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 listopada 2022 roku godzina 18:55 – przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego J. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. T. kwotę 1.200 (tysiąca dwustu) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1610/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. S. I, II, III I Sąd uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 280 § 1 kk i 275 § 1 kk i art. 276 kk i 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk wymierzył mu - w oparciu o art. 280 § 1 kk i art. 64 § 2 kk - karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (na poczet której w pkt III zaliczono okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 listopada 2022r. godz. 18.55). Ponadto, mając na względzie szkodę i krzywdę jakich doznała pokrzywdzona na skutek czynu J. S. Sąd zasądził na jej rzecz nawiązkę w kwocie 500 zł, która winna zrekompensować zarówno krzywdę jak i szkodę. Orzekając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające. Do tych pierwszych Sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do winy, co stanowiło kluczowy dowód pozwalający na przypisanie J. S. sprawstwa. Okolicznością obciążającą było zaś popełnienie przestępstwa w centrum miasta, w niedługim czasie po opuszczeniu przez oskarżonego Zakładu Karnego (co miało to miejsce 26 czerwca 2022r., do przestępstwa doszło zaś 14 września 2022r.). Wymierzając karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w wymiarze wnioskowanym przez obronę, Sąd uwzględnił nieznaczną wysokość szkody majątkowej, jakiej doznała J. G.. Okoliczność ta w żaden sposób nie zwalnia oskarżonego z odpowiedzialności, jednak istotnie wpływa na wymiar orzeczonej mu kary. Dolegliwość tej kary nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości. Na ten ostatni poza nieznaczną szkodą składają się także obrażenia ciała pokrzywdzonej, które naruszyły czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni. Jak podała na rozprawie J. G., miała jeden dzień wolny od pracy, na drugi dzień wróciła już do swoich obowiązków. W ocenie Sądu wykonanie tej kary i nawiązki pozwoli na osiągnięcie celów kary wobec J. S., który w czasie kolejnej izolacji penitencjarnej w swoim życiu wreszcie będzie mógł zrozumieć głęboką naganność swojego postępowania, a także jego nieopłacalność, tak by po opuszczeniu zakładu karnego diametralnie i trwale zmienił swoje zachowanie. Kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest wystarczająca do osiągnięcia tego celu. W ocenie Sądu orzeczona kara i nawiązka są sprawiedliwą reakcję na czyn jakiego dopuścił się J. S.. Ich wykonanie przyczyni się także do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza najbliższego otoczenia oskarżonego i pokrzywdzonej, do których dotrze informacja o treści tego wyroku, co zobrazuje, tej części społeczeństwa, z jak poważnymi konsekwencjami wiążą się kolejne przestępstwa z użyciem przemocy. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Biorąc pod uwagę orzeczoną wobec oskarżonego karę bezwzględnego pozbawienia wolności, a także orzeczoną wobec niego nawiązkę, Sąd zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych. Ich uiszczenie, dla J. S., który nie ma zawodu, nie pracował, nie ma majątku, byłoby by bowiem zbyt uciążliwe. V Oskarżony był w toku postępowania przygotowawczego i sądowego reprezentowany przez obrońcę z urzędu adwokat A. T.. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości ani w części, w związku z tym Sąd zasądził od Skarbu Państwa, na rzecz obrońcy kwotę 1.200 zł, uwzględniając stan normatywny wynikający z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 66/
- Podpis