← Polska

II Ka 61/23

Sygn. akt II Ka 61/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2023r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Jaszczuk Sędziowie: SO Karol Troć

§ 1k.k.

lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji 3.

  2. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 389 § 1 i 2 kpk poprzez odczytanie przez Sąd I instancji podczas przesłuchania oskarżonego F. H. na rozprawie w dniu 29 września 2022 roku treści protokołu przesłuchania podejrzanego znajdującego się na k. 147 akt sprawy oraz odebranie od oskarżonego F. H. oświadczenia co do treści odczytanego mu protokołu w sytuacji, gdy treść protokołu przesłuchania podejrzanego znajdującego się na k. 147 akt sprawy dotyczyła wyjaśnień złożonych w toku dochodzenia przez oskarżonego D. K.; uchybienie powyższe mogło mieć wpływ na treść wyroku w zaskarżonej części z uwagi na fakt, iż treść odczytanego protokołu stała się jednym z dowodów uznanych przez Sąd I instancji za dowód świadczący o winie oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny wprawdzie z treści protokołu rozprawy z dnia 29 września 2022r. (k. 270) wynika, iż w trybie art. 389 § 1 kpk odczytano F. H. wyjaśnienia złożone przez D. K. z k. 147, to jednak okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżony F. H. odniósł się do zawartych w tych wyjaśnieniach okoliczności. Nadto zarzut ten w części zmierzającej do podważenia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku jest niedopuszczalny z uwagi na treść art. 447 § 5 kpk i z tych powodów zbędne jest dalsze dokonywanie oceny zasadności tego zarzutu w tym zakresie. Wniosek wnosek o: 1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie 2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie 3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez: - sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art.

§ 1k.k.

lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji 3.

  2. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 387 § 1 i 2 kpk oraz art. 6 kpk poprzez: - wydanie w stosunku do oskarżonego F. H. wyroku skazującego i wymierzenie mu jednostkowych kar pozbawienia wolności, kary łącznej pozbawienia wolności, środka kompensacyjnego w postaci nawiązek na rzecz pokrzywdzonych oraz zasądzenie opłaty na rzecz Skarbu Państwa bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w sytuacji gdy brak było podstaw do wydania wobec w/w oskarżonego wyroku skazującego w trybie art. 387 § 1 i 2 kpk z uwagi na fakt, iż wniosek oskarżonego F. H. o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożony do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku (na której to rozprawie doszło do zamknięcia przewodu sądowego) nie był kompletny (nie zawierał bowiem wskazania przez oskarżonego rodzaju i wysokości kar jednostkowych związanych ze skazaniem go za poszczególne czyny zarzucone mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia), a nadto wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstw zarzuconych mu w akcie oskarżenia budziły wątpliwości; - wymierzenie oskarżonemu F. H. kar jednostkowych za każdy z czynów zarzuconych mu w akcie oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VII i VIII wyroku nie objętych treścią wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożonego do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku oraz wymierzenie w/w oskarżonemu kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności (będącej karą surowszą od wymiaru kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 zaproponowanej przez oskarżonego F. H. w jego wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożonym do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku oraz uwzględnionym (zaaprobowanym) przez Sąd I instancji na rozprawie w dniu 29 września 2022 roku), które to uchybienia miały wpływ na treść zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. z uwagi na to, iż naruszyły one konstytucyjną zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP, naruszyły standardy rzetelnego procesu karnego oraz doprowadziły do wydania oczywiście nieprawidłowego, a w konsekwencji rażąco niesprawiedliwego orzeczenia, jak również pozbawiły oskarżonego prawa do obrony, uniemożliwiając mu w chwili obecnej postawienie zarzutów apelacyjnych wymienionych w art. 438 pkt 3 i 4 kpk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - zarzut został oparty o błędne założenie, że treść wniosku o wydanie wyroku skazującego złożonego przez F. H. na rozprawie w dniu 29 września 2022r. miała wiążący charakter dla wydanego w sprawie wyroku. Otóż wprost z treści protokołu rozprawy z dnia 23 listopada 2022r. wynika, że przewodniczący składu Sądu Rejonowego pouczył oskarżonych o tym, że wniosek o wydanie wyroku skazującego złożony przez oskarżonych na poprzedniej rozprawy zawierał błędy, a zatem nie może zostać uwzględniony. Wówczas oskarżony F. H. złożył nowy wniosek o innej treści, zaś wniosek ten został w całości uwzględniony przez Sąd Rejonowy w wydanym wyroku. - wprawdzie z protokołu rozprawy nie wynika, aby wniosek złożony przez F. H. na rozprawie w dniu 23 listopada 2022r. zawierał wskazanie wysokości kary łącznej pozbawienia wolności, to jednak uchybienie to nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż kara łączna orzeczona wobec tego oskarżonego w wyroku (tj. kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności) jest karą w minimalnej przewidzianej przepisem art. 86 § 1 kk wysokości, zatem nie było możliwe uzgodnienie między oskarżonym a sądem innej kary łącznej niż wymierzona w wyroku Wniosek wnosek o: 1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie 2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie 3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez: - sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art.

§ 1k.k.

lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji 3.

  2. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie 413 § 1 pkt 4 kpk poprzez błędne przytoczenie w części wstępnej sentencji wyroku opisu czynu, którego oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu w punkcie VII aktu oskarżenia (wyrażające się 2-krotnym użyciem tego samego wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”), co w konsekwencji doprowadziło do niejednoznaczności rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny wskazane przez obrońcę sformułowanie, polegające na zdublowaniu części opisu czynu z pkt VII aktu oskarżenia, stanowi wyłącznie oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 kk, nie ma żadnego wpływu na treść wydanego wyroku i może zostać w każdym czasie sprostowana przez sąd rejonowy Wniosek wnosek o: 1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie 2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie 3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonego F. H. (przy zastosowaniu art. 440 kpk) poprzez: - sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarki m-ki F. (...) oleju napędowego o wartości 600 zł”, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniu art.

§ 1k.k.

lub art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. - kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, - zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu F. H. kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

  1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
  2. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.
  4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok w części dotyczącej oskarżonego F. H. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych z urzędu przez sąd odwoławczy skutkujących zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku 6.
  5. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
  6. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.
  7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
  8. ---------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 kpk Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.
  9. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 kpk Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.
  10. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 kpk Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.
  11. ---------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 kpk Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.
  12. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.
  13. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  14. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II apelacja obrońcy nie została uwzględniona, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w całości. Jednakże mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, Sąd Okręgowy uznał, że w sprawie istnieją podstawy do zwolnienia oskarżonego od zapłaty tych kosztów w całości.
  15. PODPIS 1.
  16. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.
  17. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  18. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  19. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.