sygn. akt II K 485/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : Sędzia Joanna Herman Protokolant: st. s

§1k.k., Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 17 maja 2010r., sygn.

II K 142/10, za popełnienie przestępstwa z art.

§1k.k., Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 17 czerwca 2010r., sygn.

II K 139/10, za popełnienie przestępstwa z art.

§1k.k.

i Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 31 stycznia 2011r. sygn. II K 453/10 za popełnienie przestępstwa z art.

§1k.k.

z art.

§4k.k.

I. oskarżonego M. A. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że dopuścił się go w dniu 29 czerwca 2022 roku i za to na podstawie art.

§4k.k.

skazuje go na karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych, II. na podstawie art. 63 §1 i §5 k.k. zalicza na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie od dnia 29 czerwca 2022 r. godz. 22:20 do dnia 30 czerwca 2022 r. godz. 18:52; III. na podstawie art. 42 §3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; IV. na podstawie art. 43a §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 900 (dziewięćset) złotych. UZASADNIENIE Sporządzone zgodnie z art. 423 § 1a kpk w zakresie wskazanym w art. 424 § 3 kpk dot. kary i innych konsekwencji prawnych czynu Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 485/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.

1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 1.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, w tym zeznania bezpośredniego świadka zdarzenia E. L., a także wyjaśnienia samego oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego czynu oraz dokumentację w postaci protokołów oględzin pojazdu, pobrania krwi i sprawozdania z badań, stwierdzić należy, że wina oskarżonego wykazana została przeprowadzonymi na rozprawie dowodami. Kierując samochodem w dniu 29 czerwca 2022 roku na trasie K.– R. samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. posiadając 1,63, 1,60 i 1,44 promila zawartości alkoholu we krwi, wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art.

§ 4kk.

Podkreślić bowiem należy, że oskarżony zachowania powyższego dopuścił się będąc uprzednio skazany za popełnienie przestępstwa z art.

§ 1

kk prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 3 marca 2010 r., sygn. II K 76/10, z dnia 17 maja 2010 r. sygn. II K 142/10, a także wyrokami Sądu Rejonowego w Ostrołęce: z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. II K 139/10 i z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. II K 453/10, zatem kierując w dacie i miejscu ustalonym przez sąd w stanie nietrzeźwości samochodem osobowym, działał w warunkach określonych w art.

§ 4kk.

Na marginesie wskazać należy, że z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika jednoznacznie, że czy oskarżonego popełniony został w dniu 29 czerwca 2022 r. w godzinach wieczornych, dlatego w tym zakresie należało dokonać zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonemu. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- ☐ 1.
4. Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. A. I - IV Wymierzając oskarżonemu karę za czyn przypisany mu w niniejszej sprawie mieć na uwadze należało duży stopień społecznej szkodliwości czynu, jakiego się dopuścił, a także znaczną zawartość alkoholu w organizmie w czasie kierowania samochodem. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Okolicznością obciążającą jest również zachowanie oskarżonego przed zdarzeniem, opryskliwy i arogancki sposób, w jaki zwracał się bowiem do ówczesnej konkubiny spowodował, że E. L. wezwała na interwencję Policję. Jednocześnie jednak, zdaniem sądu w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które powodują, że uzasadnione jest orzeczenie wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym w postaci odpowiednio dolegliwej w swej wysokości grzywny. Oskarżony bowiem, który był uprzednio skazany również za przestępstwo z art. 209 § 1 kk (k. 25), jest zobowiązany do łożenia na utrzymanie syna, aktualnie zaś podjął pracę i na stałe pracuje w Danii, co umożliwia mu realizację obowiązku alimentacyjnego. W tej sytuacji, a także mając na uwadze fakt, że wyroki skazujące oskarżonego za czyny z art.

§ 1

kk zapadły w odległym już okresie czasu – w 2010 roku i 2011 roku, uznać należy za uzasadnione wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze wolnościowym. Wymierzając oskarżonemu grzywnę, sąd omyłkowo w treści pkt. I wyroku nie zawarł sformułowania o zastosowaniu art. 37a § 1 kk umożliwiającego wymierzenie za czyn z art.

§ 4

kk wskazanej kary – nie niższej od 100 stawek dziennych, przy jednoczesnym orzeczeniu w sprawie środków karnych., albowiem orzeczona w niniejszej sprawie wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od 1 roku. W tym zakresie zatem wyrok wymaga korekty. Zdaniem sądu, kara grzywny, na poczet której zgodnie z art. 63 § 1 i 5 kk zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie, w powiązaniu z dożywotnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonym w oparciu o treść art. 42 § 3 kk, a także orzeczonym na podstawie art. 43a § 2 kk świadczeniem pieniężnym w wysokości 10000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, będzie dolegliwością realnie surową, a jednocześnie wystarczającą dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --- 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Sąd uwzględnił sytuację materialną oskarżonego posiadającego stałe źródło dochodów i uzyskującego dochody rzędu 7.000 zł miesięcznie i na podstawie art. 627 kpk zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie, w tym opłatę w wysokości 10 % kwoty orzeczonej grzywny. 1.1Podpis