← Polska

II K 246/22

Sygn. akt II K 246/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny Protokolant: p.o. sekr. Zuzanna Pękalska bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2022 roku sprawy przeciwko: M. Ż., synowi S. i J. z domu P., ur. (...) w W. M., oskarżonemu o to, że: w dniu 10 marca 2022 roku w miejscowości K., gmina S., woj. (...)- (...), prowadził samochód osobowy marki M. o nr rej. (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie z dnia 11 czerwca 2021 roku, sygn. akt II K 260/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 12 miesięcy, przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki M. o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji administracyjnej nr KD.5430.316.2020.AP wydanej w dniu 13 listopada 2020 r. przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi oznaczonymi kat. AM, A1, A2, A, B1, B, C1, C, D1, D, B+E, C1+E, C+E, D1+E, D+E, T, tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk I. oskarżonego M. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, opierając wymiar kary o art. 244 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, III. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 i 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) zł i opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 246/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. Ż. w dniu 10 marca 2022r. w miejscowości K., gmina S., woj. (...), prowadził samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie z dnia 11 czerwca 2021 roku, sygn. akt II K 260/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 12 miesięcy, przy czym jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji administracyjnej nr (...).316.2020AP wydanej w dniu 13 listopada 2020r. przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat. AM, A1, A2, A, B1, B, C1, C, D1, D, B+E, C1+E, C+E, D1+E, D+E, T, tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

  1. Oskarżony M. Ż., mieszkający i prowadzący działalność gospodarczą w zakresie mechaniki pojazdów w S., był uprzednio dwukrotnie skazany, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 11 czerwca 2021r. w sprawie II K 260/21 za czyn z art. 180a kk na karę karę 150 stawek dziennych grzywny po 10 zł, oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, wyrok ten uprawomocnił się w dniu 25 czerwca 2021r. Uprzednią decyzją Starosty (...).316.2020AP z dnia 13 listopada 2020r. cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami oznaczonymi kat. AM, A1, A2, A, B1, B, C1, C, D1, D, B+E, C1+E, C+E, D1+E, D+E, T, odpis decyzji oskarżony odebrał osobiście w dniu 24 listopada 2020r.
  2. W dniu 10 marca 2022r. M. Ż. udał się ze swego miejsca zamieszkania w S., województwo (...), do O., gdzie przebywała jego dorosła córka, albowiem był zaniepokojony zakłóceniami w trakcie prowadzonej rozmowy telefonicznej i nagłym jej przerwaniem. Jechał sam, kierując samochodem marki M. o nr rej. (...). W trakcie przejazdu przez miejscowość K. został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy z Komendy Powiatowej Policji w S. W. B. i A. P. w związku z przekroczeniem prędkości w terenie zabudowanym. W trakcie kontroli policjanci ujawnili, iż wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczony na okres 1 roku. Oskarżony nie kwestionował faktu prowadzenia pojazdu mimo obowiązującego zakazu. Za przekroczenie prędkości został ukarany mandatem karnym. Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego - wydruk z rejestru REGON - odpis wyroku - karta karna - odpis decyzji z potwierdzeniem odbioru Ad. 2 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania W. B. Ad. 1 k. 74v k. 34 k. 22 k. 24 k.13-14v Ad. 2 k. 74v k. 20 i 74v-75 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Dowód 1.OCena DOWOdów 1.
  3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 Ad. 2 Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego, wydruk z rejestru REGON - odpisy wyroku, decyzji administracyjnej z potwierdzeniem odbioru, karta karna Ad. 2 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania W. B. Ad. 1 - zostały uznane za wiarygodne w części dotyczące jego sytuacji osobistej i finansowej oskarżonego, rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej potwierdza wpis w rejestrze REGON - stanowią obiektywne, w pełni wiarygodne dowody dotychczasowej karalności oskarżonego i rodzaju wydanych wobec niego orzeczeń Ad. 2 - w części potwierdzającej sprawstwo zarzucanego mu czynu zasługują na podzielenie, znajdują bowiem potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym - zostały uznane za w pełni wiarygodne, jako spójne i szczegółowe, stanowiące przekaz naocznych spostrzeżeń świadka, poczynionych w toku wykonywanych czynności służbowych, podkreślenia wymaga, iż świadek nie miał wcześniej styczności z oskarżonym, brak podstaw do przyjęcia, by zeznawał on nieprawdę na jego niekorzyść, zwłaszcza w kontekście podania świadczących na korzyść oskarżonego okoliczności związanych z jego zachowaniem w trakcie kontroli 1.
  4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 1.
  5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I M. Ż. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -kierując samochodem osobowym na drodze publicznej po upływie 9 miesięcy od wydania wyroku skazującego za czyn z art. 180a kk przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie II K 260/21 i w okresie obowiązywania orzeczonego nim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, trwającego 25 czerwca 2022r., a także po upływie kilkunastu miesięcy od wydania przez Starostę (...) decyzji administracyjnej cofających wszystkie posiadane przez niego uprawnienia do kierowania różnymi rodzajami pojazdów, oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 244 kk i art. 180a kk, pozostających w kumulatywnym zbiegu z art. 11 § 2 kk ☐ 1.
  6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
  7. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
  8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
  9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Ż. Pkt I wyroku Pkt II Pkt III Ad. pkt I - wymieniony działał umyślnie, wiedząc o wydanych wobec niego orzeczeniach oraz świadomie je naruszając, stopień jego winy ocenić tym samym należy za wyższy niż nieznaczny. - analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku, wskazać przy tym należy dopuszczenie się kolejnego przestępstwa po upływie kilkumiesięcznego okresu od ostatniego skazania, a uprzednią karalność za przestępstwa umyślne, jakkolwiek innego rodzaju, co świadczy zdaniem Sądu o lekceważącym stosunku oskarżonego do obowiązującego porządku prawnego; nie bez znaczenia pozostaje także postawa oskarżonego, wskazującego na niezbędność posiadania uprawnień do kierowania pojazdami w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, a zarazem w okresie od odbioru decyzji cofającej przedmiotowe uprawnienia, tj. 25 listopada 2020r. do wydania poprzedniego wyroku, tj. 11 czerwca 2021r., nie podejmującego żadnych starań w celu ponownego ich uzyskania; nadmienić także należy, iż utrata przez oskarżonego uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, C1, C, D1, D, B+E, C1+E, C+E, D1+E, D+E, T stanowiła konsekwencję niestawiennictwa M. Ż. na egzamin kontrolny sprawdzający kwalifikacje, którego termin wyznaczono na 20 października 2020r. (vide k. 13) - nie sposób zarazem dopatrzeć się po stronie wymienionego, poza wyrażeniem skruchy, istotnych okoliczności łagodzących, zaniepokojenie przerwaniem rozmowy telefonicznej z dorosłą córką przebywającą w innej miejscowości i chęć osobistego spotkania z nią nie może być przez sąd ocenione jako działanie w warunkach ekskulpującego oskarżonego stanu wyższej konieczności , - wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego na podstawie stosowanego zgodnie z art. 11 § 3 kk przepisu art. 244 kk karę pozbawienia wolności, pozostając nieznacznie poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 3 miesiące, nie może być tym samym potraktowana jako rażąco surowe, zaś stosowanie po raz kolejny kary wolnościowej, która okazała się bezskuteczna i nie powstrzymała oskarżonego przed ponownym naruszeniem porządku prawnego, oceniono jako niecelowe i sprzeczne z zasadą kształtowania społecznej świadomości prawnej Ad. pkt II - mając zarazem na uwadze postawę oskarżonego w toku postępowania, zastosowano wobec niego instrument probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, na minimalny okres próby, aby poprzez zapobiegawcze i wychowawcze oddziaływanie w tym czasie powstrzymać oskarżonego przez podobnymi zachowaniami w przyszłości, Ad. pkt III - zgodnie z dyspozycją art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na okres nieznacznie wyższy od poprzednio wymierzonego, mając na względzie potrzebę wyeliminowania oskarżonego na dłuższy czas z ruchu drogowego jako notorycznie naruszającego obowiązujące w nim zasady 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
  10. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  11. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt IV - w konsekwencji wydania wyroku skazującego, obciążono oskarżonego kosztami postępowania i opłatą, zgodnie z art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych 1.1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.