III Ka 35/23

(1)amfetaminy, marihuany i tabletek ekstazy, podczas gdy wyjaśnienia te są spójne i logiczne, a oskarżony szczegółowo wyjaśnił, iż zarejestrowane rozmowy nie dotyczyły ww. substancji, a materiałów budowlanych, które wykorzystywali wraz ze świadkiem w ramach remontu, a wyjaśnienia te korespondują z zeznaniami świadka W. W.

(1), b. wskazał on, że początkowo przyznał się do zarzuconego mu czynu z uwagi na fakt, iż zostało to na nim wymuszone, pomimo że okoliczności sprawy zdają się wskazywać, na to, że do takiej sytuacji mogło dojść, zwłaszcza, że z protokołu przesłuchania podejrzanego w dniu 27 listopada 2018 r. (k.49-50) wynika, iż czynność była nagrywana, natomiast nagranie nie zostało załączone do akt sprawy, a Prokuratura — wbrew dokumentom — zaprzecza jakoby przebieg przesłuchania był nagrywany, 2. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie sprzecznej z zasadami wiedzy i wskazaniami doświadczenia życiowego oceny zeznań świadków W. W.

(1)i uznanie jego zeznań za niewiarygodne, mimo że jego zeznania są spójne i logiczne, a także korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, 3. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie sprzecznej z zasadami wiedzy i wskazaniami doświadczenia życiowego oceny dowodu z opinii biegłego z zakresu slangu narkotykowego i przestępczego, poprzez przyjęcie, iż przekaz oskarżonego był taki jak wskazany przez biegłego, podczas gdy jest to sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, z którego to wnika, że oskarżony kontaktował się ze świadkiem W. W.

(1)w celu ustalenia potrzebnych do remontu materiałów budowlanych - co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia , iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu i wydania wyroku skazującego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku wykazała, że sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził w niniejszej sprawie postępowanie, nie dopuszczając się istotnej, mogącej rzutować na treść wyroku obrazy przepisów postępowania, w szczególności zaś wskazanego przez skarżącego art 7 kpk . Ocena materiału dowodowego została dokonana przez Sąd Rejonowy z uwzględnieniem reguł zawartych w tym przepisie, a więc jest bezstronna i nie narusza granic swobodnej oceny oraz jest zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a zwłaszcza nie zawiera błędów faktycznych i logicznych. Sąd I instancji w sposób uporządkowany przedstawił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, jakie fakty i na podstawie jakich dowodów uznał za udowodnione, a w tym dlaczego obdarzył wiarą poszczególne dowody. Ocena zarówno wyjaśnień oskarżonego , zeznań świadków , a także pozostałych dowodów ( w tym przede wszystkim notatki urzędowej z kontroli operacyjnej ; opinii biegłego z zakresu przestępczości narkotykowej , slangu narkotykowego i przestępczego i komunikatów zbiorczych z kontroli operacyjnej) poprzedzona została należytym ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia do prawdy. Wbrew stanowisku autora apelacji swoje stanowisko co do oceny poszczególnych dowodów (ich wiarygodności lub niewiarygodności) sąd ten logicznie (z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego) uargumentował w uzasadnieniu. Sąd Odwoławczy w pełni aprobuje dokonaną przez sąd I instancji ocenę dowodów oraz oparte na niej - w zakresie wyczerpania przez oskarżonego znamion przestępstwa z art.62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - ustalenia faktyczne. Sąd Okręgowy podzielił również argumentację sądu I instancji zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, co czyni zbędnym jej powielanie, tym bardziej , że zawartość treściowa apelacji nie wykracza poza ramy polemiki ze stanowiskiem zaprezentowanym przez sąd meriti. Skarżący bowiem kwestionując założenia dowodowe przyjęte przez sąd orzekający , nie wskazał jednocześnie przy tym przekonywujących argumentów, które mogłyby zdezawuować ocenę przyjętą przez sąd I instancji. Niewątpliwie kluczowymi dowodami potwierdzającymi fakt dopuszczenia się przez M. J. czynu zabronionego z art .62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii były w/w dokumenty dotyczące kontroli operacyjnej oraz ekspertyza biegłego z zakresu przestępczości narkotykowej , slangu narkotykowego i przestępczego i komunikatów zbiorczych z kontroli operacyjnej , ale wbrew zarzutom obrońcy oskarżonego ich ocena dokonana przez sąd I instancji jest poprawna i nie narusza granic określonych w art. 7 kpk. Skarżący co prawda utrzymuje, iż z całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika , aby M. J. i W. W.

(1)w slangu narkotykowym się porozumiewali i sugeruje , że używali oni zwrotów wskazanych w przedmiotowej opinii w znaczeniu powszechnym , ale skutecznie przemilcza i pomija w swej argumentacji te fragmenty podsłuchanych rozmów w/w , które temu ewidentnie przeczą. Nie odnosi się bowiem ani słowem chociażby do utrwalonej rozmowy z dnia 22 marca 2018 roku ( k 285 ) , gdy wzburzony W. W.

(1)informuje M. J. o pozostawieniu w jego samochodzie ,, młynka z paleniem '' przez młodego ( brata oskarżonego ) w foteliku Z. ( córki konkubiny W. W.

(1)) , która miała się nim bawić ( wypełnionym marihuaną ).W. W.

(1)stwierdza następnie , że K. J. go na wyrok ładuje ,a M. J. nie chce o tym rozmawiać przez telefon. W kolejnej rozmowie z dnia 10 kwietnia 2018 roku ( k 20 ) W. W.

(1)dyscyplinuje z kolei M. J. , żeby przez telefon nie mówił o takich rzeczach ( w/w wcześniej pytał w/w o nowości -nowe rodzaje tabletek ekstazy i wyraża wolę nabycia ich 50 sztuk -).Z kolei w dniu15 kwietnia 2018 roku M. J. mówi W. W.

(1), że musiał wszystko wysprzątać ( spakować całe narkotyki jakie miał w domu ) , bo jego brat zwariował i właśnie jedzie po niego karetka i policja - k 21 ).Poza tym wnikliwa i drobiazgowa analiza wszystkich podsłuchanych rozmów ,, figurantów ''- potwierdza jednoznacznie , że analogiczne i tożsame sformułowania , wyrażenia i zwroty charakterystyczna dla slangu narkotykowego padają w rozmowach w/w z innymi osobami , co skutecznie podważa tezę obrońcy o tym , że prowadzone przez M. J. z W. W.

(1)rozmowy dotyczyły w istocie nabywania materiałów budowlanych potrzebnych do remontu mieszkania , biorąc chociażby pod uwagę fakt , że część rozmówców to osoby przebywające w (...) Poczętego (...) w O.. Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku , niezależnie od zapatrywań obrony w tym względzie dowodzi także , że w sposób rzeczowy oraz wolny od błędów sąd I instancji wskazał wobec tego , dlaczego odmówił wiary wyjaśnieniom M. J. i depozycjom W. W.

(2)formułowanym w tej części na rozprawie. Nie ma zatem żadnych racjonalnych przesłanek , aby to stanowisko sądu I instancji podważyć. Godzi się jedynie przypomnieć , że wcześniej w toku postępowania przygotowawczego M. J. w jakikolwiek sposób nie wspominał o tym , aby w/w zarejestrowane rozmowy dotyczyły w rzeczywistości materiałów budowlanych , które miałby być wykorzystane do remontu mieszkania. Dopiero przed sądem oskarżony zmienił w tym zakresie zdanie podając , że na treść jego wyjaśnień wpływał przesłuchujący go Prokurator. Sąd odwoławczy podziela więc w całości dokonaną przez sąd meriti ocenę wyjaśnień oskarżonego składanych na rozprawie i wysunięty w związku z tym wniosek , że wyjaśnienia te w zakresie w jakim kwestionuje on swoje zawinienie , w kontekście zgromadzonego w sprawie w/w materiału dowodowego nie mogą się spotkać z aprobatą. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd odwoławczy nie dopatrzył się żadnych działań wskazujących na naruszenie przez sąd I instancji zasady obiektywizmu , gdyż nie ulega wątpliwości , że autor apelacji dopatrywał się ich w przeprowadzonej przez ten sąd niekorzystnej dla oskarżonego ocenie dowodów. Odmówienie wiary wyjaśnieniom M. J. jakie składał on na rozprawie ,a w rezultacie ich pominięcie jako podstawy dowodowej przy dokonywaniu ustaleń faktycznych nie może być utożsamiane , ani z brakiem oceny okoliczności , których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia , ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu, bowiem odmowa przyznania waloru wiarygodności niektórym z przeprowadzonych dowodów , przy jednoczesnej aprobacie i uwzględnieniu innych dowodów , jest niczym więcej niż realizacją przysługującemu sądowi orzekającemu uprawnienia w ramach czynienia ustaleń faktycznych i w związku z tym , nie może być uznana za przejaw złamania zasady obiektywizmu , o jakiej mowa w art. 4 kpk ( patrz wyrok SA w Warszawie z dnia 28 maja 2018 roku ., II A Ka 336,17 , LEX nr 2507744 ).Poza tym należy wskazać , że sąd I instancji uznał za wiarygodne jedynie wyjaśnienia oskarżonego w zakresie dotyczącym jego obecnej sytuacji życiowej i nie czynił ustaleń faktycznych na tej podstawie , iż w postępowaniu przygotowawczym w/w przyznał się do winy, gdyż jasno wynika to pisemnych motywów zaskarżonego wyroku. Podnoszone więc przez autora apelacji wątpliwości i dywagacje co do prawidłowości wykonania tej czynności procesowej w toku dochodzenia nie miały wobec tego żadnego znaczenia , gdyż wyjaśnienia M. J. składane na tym etapie postępowania nie zostały , co wykazano wyżej , uwzględnione przez sąd meriti w zrekonstruowaniu przebiegu zdarzeń objętych w/w rozstrzygnięciem. Reasumując argumenty przedstawione w wywiedzionej apelacji na poparcie omawianego zarzutu nie mogły zostać więc podzielone , gdyż analiza powyższych akt sprawy prowadzi do zgoła odmiennych wniosków. Sąd odwoławczy dopatrzył się żadnych nieprawidłowości przy dokonanej przez Sąd Rejonowy w Kaliszu ocenie poszczególnych dowodów przeprowadzonych w toku procesu. W tym stanie rzeczy przytoczona wyżej argumentacja skarżącego nie wytrzymuje krytyki ,gdyż sąd meriti uczynił zadość przytoczonym wyżej wymogom, a w konsekwencji dokonał prawidłowej oceny zebranych w sprawie dowodów, relewantnych dla finalnego rozstrzygnięcia. Wniosek O uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu z art 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Kontrola instancyjna nie wykazała , aby sąd I instancji dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji obrońcy oskarżonego. Wobec bezzasadności więc podniesionego zarzutu apelacyjnego nie zasługiwał też na uwzględnienie w/w wniosek obrońcy oskarżonego.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy Na podstawie art. 437§ 1 kpk wyrok sądu I instancji utrzymany w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Uznanie apelacji za niezasadną. Omówiono w pkt
6. 1.
7. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
8. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
10. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
11. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
12. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
13. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
14. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
15. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
16. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
17. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Podstawa rozstrzygnięcia art. 624§ 1kpk w zw. z art. 634 kpk. Oskarżony przebywa w jednostce penitencjarnej , gdzie odbywa bezwzględną karę 5 lat pozbawienia wolności , w związku z czym poniesienie przez niego kosztów sądowych nawet w niewielkiej wysokości byłoby dla nie zbyt uciążliwe.
18. PODPIS SSO Patryk Pietrzak 1.
19. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego . Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 1480/20 z dnia 25 października 2022 roku. 0.1.1.3.
20. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
21. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
22. Wnioski ☐ Uchylenie ☒ Zmiana