Sygn. akt II K 273/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny Protokolant: p.o. sekr. Justyna Maczan Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2022 roku sprawy W. S. syna C. i H. z domu J., ur. (...) w B. oskarżonego to, że: w dniu 31 stycznia 2022 roku, na trasie D. – R., gm. R., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o nr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn.. akt II W 1769/21 roku z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw tj. o czyn z art. 244 kk I. oskarżonego W. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, III. na podstawie art. 42 §1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) i opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 273/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) W. S. w dniu 31 2022r. na ul. (...) na trasie D. – R., gm. R., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o nr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn. Akt II W 1769/21 z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw tj. o czyn z art. 244 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- Oskarżony W. S., urodzony w (...)r., był uprzednio dwukrotnie skazany za czyny z art. 180a kk, wyrokami Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 05 kwietnia 2017r. w sprawie VIII K 219/17 oraz Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 12 kwietnia 2017r. w sprawie II K 113/17 każdorazowo na kary grzywny, a nadto pięciokrotnie karany za czyny innego rodzaju. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 01 grudnia 2021r. w sprawie II W 1769/21 wymierzono mu nadto karę 500 zł grzywny oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, wyrok ten uprawomocnił się w dniu 01 stycznia 2022r.
- W dniu 31 stycznia 2022r. W. S. kierował samochodem marki F. o nr rej. (...) na trasie D. – R.. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy z Komendy Powiatowej Policji w S., G. S. i A. P., w związku z nie zastosowaniem się do znaku B-25 „zakaz wyprzedzania” oraz kierowaniem pojazdem bez wymaganych świateł. W trakcie kontroli policjanci ujawnili, iż wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczony na okres 1 roku. Ad. 1 - odpis wyroku - karta karna - odpisy decyzji z potwierdzeniem odbioru Ad. 2 wyjaśnienia oskarżonego - zeznania G. S. Ad. 1 k. 9, 50 k. 17-17v k.18-20v, 48-49, 51 Ad. 2 k. 44 i 81 k. 22v i 81v Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) W. S. w dniu 31 2022r. na ul. (...) na trasie D. – R., gm. R., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o nr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn. Akt II W 1769/21 z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw tj. o czyn z art. 244 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Dowód
- Oskarżony nie posiadał wiedzy na temat orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów i naruszył go nieświadomie. Ad. 1 wyjaśnienia oskarżonego Ad. 1 k. 44 OCENA DOWODÓW 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 Ad. 2 Ad. 1 - odpisy wyroków, decyzji administracyjnych z potwierdzeniem odbioru, karta karna Ad. 2 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania G. S. Ad. 1 - stanowią obiektywne, w pełni wiarygodne dowody dotychczasowej karalności oskarżonego i rodzaju wydanych wobec niego orzeczeń Ad. 2 - w części potwierdzającej sprawstwo zarzucanego mu czynu zasługują na podzielenie, znajdują bowiem potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym - zostały uznane za w pełni wiarygodne, jako spójne i szczegółowe, stanowiące przekaz naocznych spostrzeżeń świadka, poczynionych w toku wykonywanych czynności służbowych, podkreślenia wymaga, iż świadek nie miał wcześniej styczności z oskarżonym, brak podstaw do przyjęcia, by zeznawał on nieprawdę na jego niekorzyść, 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad. 1 Ad. 1 wyjaśnienia oskarżonego Ad. 1 - w części negującej świadomość obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów oraz umyślność jego naruszenia nie mogą zostać uznane za wiarygodne, w kontekście uprawomocnienia się wyroku w sprawie II W 1769/21, wydanego w postępowaniu nakazowym, podlegającego doręczeniu stronom, na 26 dni przed datą zarzucanego oskarżonemu występku (vide odpis wyroku k. 9, k. 50); nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt uprzedniej karalności oskarżonego za kierowanie pojazdem bez wymaganych uprawnień (vide k. 17-17v). PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I W. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -kierując samochodem osobowym na drodze publicznej po upływie niespełna miesiąca od uprawomocnienia się wyroku za czyn z art. 94 § 1 kw przez Sąd Rejonowy w Słupsku w sprawie II K W 1769/21 i w okresie obowiązywania orzeczonego nim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, trwającego do 05 stycznia 2023r., oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 244 kk ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. S. Pkt I wyroku Pkt II Pkt III Ad. pkt I - wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i jego konsekwencji prawnych oraz świadomie je naruszając, stopień jego winy ocenić tym samym należy za wyższy niż nieznaczny. - analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego W. P. S. występku, wskazać przy tym należy dopuszczenie się przestępstwa po upływie krótkiego, kilkudziesięciodniowego okresu od ostatniego wyroku, wymierzonego za wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, a także wielokrotną uprzednią karalność za przestępstwa umyślne, jakkolwiek innego rodzaju, co świadczy zdaniem Sądu o lekceważącym stosunku oskarżonego do obowiązującego porządku prawnego i uniemożliwia zastosowanie wobec niego postulowanego instrumentu probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania; nie sposób również nie odnotować, iż oskarżony powołując się na niezbędność posiadania uprawnień do kierowania pojazdami w związku z wykonywaną pracą zaniechał poczynienia starań o ich odzyskanie - nie sposób zarazem dopatrzeć się po stronie wymienionego szczególnych okoliczności łagodzących, - wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności; pozostając znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 5 lat, nie może być tym samym potraktowana jako rażąco surowe, zaś stosowanie po raz kolejny kar wolnościowych, które okazały się bezskuteczne i nie powstrzymały oskarżonego przed ponownym naruszeniem porządku prawnego, oceniono jako niecelowe i sprzeczne z zasadą kształtowania społecznej świadomości prawnej Ad. pkt II - uznając istnienie w stosunku do oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej, zastosowano wobec niego instrument probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, na okres próby nieznacznie przekraczający minimalny, aby poprzez zapobiegawcze i wychowawcze oddziaływanie w tym czasie powstrzymać oskarżonego przez podobnymi zachowaniami w przyszłości, Ad. pkt III - zgodnie z dyspozycją art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na okres nieznacznie wyższy od poprzednio wymierzonego, mając na względzie potrzebę wyeliminowania oskarżonego na dłuższy czas z ruchu drogowego jako naruszającego po raz kolejny obowiązujące w nim zasady 1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
- INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt IV - zgodnie z art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, w konsekwencji wydania wyroku skazującego, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i opłatę stosunkową 1PODPIS