UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 7/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 28 września 2022 roku w sprawie II K 628/20 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
- Ustalenie faktów 1.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 1.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- 1.
- Ocena dowodów 1.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych, tj. że oskarżony urządzał gry hazardowe na automatach C. oraz, że objął umyślnością ewentualne wchodzenie przez klientów na platformę C. na komputerach, które miały służyć jako bankomaty kryptowalutowe. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty są chybione. Jedynym celem i sensem gospodarczym zainstalowania komputerów w niewielkiej miejscowości w ustronnie położonym lokalu było urządzanie na nich gier hazardowych, a nie zakładanie tam "zwyczajnych stanowisk komputerowych" oraz bitomatu ( bankomatu kryptowalutwego). Aby nabyć takie kryptowaluty nie trzeba jechać do O. do bitomatu umiejscowionego w jakimś lokalu. Poza tym, gdy funkcjonariusze z (...) (...) w Ł. weszli do tego lokalu, na monitorach obu komputerów wyświetlały się symbole gier hazardowych, a eksperyment procesowy wykazał, że można było na nich rozegrać takie gry. Dlatego jedynie dla pozoru oskarżony zainstalował tam też bitomaty, a jego linia obrony jest naiwna (przynajmniej w ocenie Sądu Okręgowego). Równie dobrze mógłby wyłożyć tam egzemplarze Biblii, zainstalować komputery pod pozorem łączenia się zdalnego z wiernymi na całym świecie i twierdzić, że urządził tam miejsce dla poszukujących Boga chcących poprzez łącza internetowe analizować z innymi akolitami na całej Ziemi Pismo Święte, a to już nie jego wina, że Ci, zamiast oddawać się temu szczytnemu celowi i poszukiwać objawienia, odpalali na komputerach platformę C. i oddawali się grzesznemu hazardowi. Oskarżony przygotował te komputery i ten lokal do prowadzenia gier hazardowych, jako przykrywkę do tej nielegalnej działalności wykorzystując "legendę" o sprzedaży kryptowalut. Dlatego również działał z winy umyślnej, a zarzuty z tym związane są chybione. Wniosek O uniewinnienie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to omówione. 3.
- Zarzuty obrazy przepisów postępowania, tj. art. 4 kpk, art. 410 kpk, art. 7 kpk, art. 8 § 1 kpk, art. 170 § 1 pkt 2 i pkt 5 oraz § 1 a kpk. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty są chybione. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej i kompleksowej oceny całości materiału dowodowego. Liczne prywatne opinie, dokumenty i wyroki wydawane w innych sprawach, na które powołuje się apelant, nie były dla sądu wiążące i nie mogą naruszyć jego samodzielności jurysdykcyjnej. Obrońca nie wykazał, aby miały one wpływ na treść wyroku. Strona może składać prywatne opinie, ekspertyzy i orzeczenia w innych sprawach, ale skoro nie wykazała, że opinie sądowe dopuszczone w przedmiotowej sprawie są wadliwe, to pozostaje to bez wpływu na treść orzeczenia nawet, jeżeli Sąd pierwszej instancji się do tych pism nie odniesie. Tymczasem opinia sądowa przeprowadzona w tej sprawie jest pełna, jasna, logiczna i zasługuje na aprobatę, a jej wnioski są zbieżne z przeprowadzonym eksperymentem procesowym i z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Dlatego zarzuty apelanta co do tej opinii są chybione. Nie zachodziły więc powody dopuszczania dowodów, o które postulowała obrona. Zatem Sąd Rejonowy nie opierał się bezrefleksyjnie na orzeczeniach w innych sprawach, w których stwierdzono o hazardowym charakterze gier na platformie C., tylko przeprowadził w tym zakresie samodzielne postępowanie dowodowe i orzekł niezależnie, zgodnie z zasadą samodzielności jurysdykcyjnej. To, że powołał się na orzecznictwo dotyczące gier na tej platformie nie świadczy o braku jego samodzielności i bezstronności, bo podstawą wyroku i decyzji procesowych ( w tym w przedmiocie wniosków dowodowych) był materiał dowodowy w tej konkretnej sprawie, a powołanie się na inne judykaty służyło jedynie wzmocnieniu argumentacji w uzasadnieniach tych orzeczeń. Dlatego też chybione są zarzuty związane z tym, że Sąd nie załączył akt innych spraw ( w tym wnioskowanej sprawy z R.) i innych opinii dotyczących innych przypadków. Sąd działał tu samodzielnie, rozpoznawał konkretny czyn, nie było podstaw sięgania do innych spraw. Sąd prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka A. G.. Słusznie uznano, że oskarżony miał świadomość hazardowego charakteru tych gier i nielegalności swojego procederu, albowiem profesjonalnie i na dużą skalę ogólnopolską organizuje on tego typu gry, a przedmiotowa sprawa stanowi jedynie wycinek jego działalności. Dlatego działał w sposób umyślny, gromadzenie przez niego prywatnych opinii i ekspertyz stanowiło element jego działalności nakierunkowany na uniknięcie przyszłej odpowiedzialności karno – skarbowej. Wniosek O uniewinnienie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to omawiane.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy WYROK Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Było to omówione. 1.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za drugą instancję ( art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych).
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja skazanie 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.