Sygn. akt VI Ka 64/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron P
§4k.k.
po . 6 miesięcy pozbawienia są karami rażąco, niewspółmiernie łagodnymi. Są to kary niewiele przekraczające dolny ustawowy próg zagrożenia i z uwagi na wyżej już wskazane okoliczności z cała pewnością nie spełniają wymogów prewencyjnego oddziaływania kary. Podobnie należy ocenić wymierzoną oskarżonemu karę łączną – 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu: - za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - za czyn z art.
§4k.k.
w zw. z art. 64§1 k.k. kary 2 lat pozbawienia wolności, - wymierzenie kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Powyżej już wskazano powody, dla których sąd odwoławczy uwzględnił zarzut apelacji wywiedzionej przez Prokuratora. Z tego też powodu wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie mu kar wyższych niż te orzeczone przez sąd I instancji zasługiwał na uwzględnienie, choć nie w wysokości zaproponowanej przez autora apelacji.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Orzeczenie o sprawstwie i winie oskarżonego odnośnie zarzucanych mu czynów a także kara orzeczona za czyn z art. 284§2 k.k. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy W powyższym zakresie wyrok nie został zaskarżony a sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do ingerencji w tej części z urzędu. 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Podwyższenie kary orzeczonej za czynny z art. 244 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. z 6 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Podwyższenie kary orzeczonej za czyn z art.
§4k.k.
w zw. z art. 64§1 k.k. z 6 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku pozbawienia wolności Orzeczenie kary łącznej w wymiarze 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zwięźle o powodach zmiany Powyżej już przedstawiono powody uznania zarzutu apelacji za zasadny. W ocenie sądu odwoławczego wymierzone za przestępstwa z art. 244 k.k. i in. oraz z art.
§1k.k.
i in. kary odpowiednio 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku pozbawienia wolności są karami, które w pełni realizują dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53§1 i 2 k.k. z jednej strony uzmysłowią, niepoprawnemu sprawcy, ponownie wchodzącemu w konflikt z prawem nieopłacalność takiego zachowania a z drugiej wykażą społeczeństwu konieczność ponoszenia surowych konsekwencji powrotu do przestępstwa i będą wystarczająco odstraszające. 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III W związku z tym, że apelacja wywiedziona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego okazała się skuteczna na podstawie art. 627k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy obciążył oskarżonego wymierzając mu opłatę w kwocie 400zł. za obie instancje – art.2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie w części dotyczącej wymierzenia oskarżonemu rażąco łagodnych kar jednostkowych oraz kary łacznej 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana