Sygn. akt VII GC 1067/22 UZASADNIENIE Powódka domaga się zapłaty kary umownej za niewykonanie wycinki drzew. Pozwany zarzuca, że nie doszło do zawarcia umowy oraz że nie zaakceptował warunków umowy. S

§ 1kc.

Zgodnie z art.

§ 1

kc w wypadku gdy umowę zawartą pomiędzy przedsiębiorcami bez zachowania formy pisemnej jedna strona niezwłocznie potwierdzi w piśmie skierowanym do drugiej strony, a pismo to zawiera zmiany lub uzupełnienia umowy, niezmieniające istotnie jej treści, strony wiąże umowa o treści określonej w piśmie potwierdzającym, chyba że druga strona niezwłocznie się temu sprzeciwiła na piśmie. Według art.

§ 2

kc w przypadku gdy umowę zawartą pomiędzy przedsiębiorcami bez zachowania formy dokumentowej jedna strona niezwłocznie potwierdzi w dokumencie skierowanym do drugiej strony, a dokument ten zawiera zmiany lub uzupełnienia umowy, niezmieniające istotnie jej treści, strony wiąże umowa o treści określonej w dokumencie potwierdzającym, chyba że druga strona niezwłocznie się temu sprzeciwiła w dokumencie. Z powołanych przepisów wynika, że dla wywołania skutków prawnych związania potwierdzeniem niezmieniającym istotnie treści umowy, potwierdzenie to, w przypadku umowy zawartej w formie dokumentowej, musi zostać sporządzone w formie pisemnej (forma ad eventum). Umowa na wycinkę drzew została zawarta w formie dokumentowej. Oferta pozwanego została utrwalona na serwerze powoda w sposób umożliwiający identyfikację autora, co wynika z protokołu aukcji. Oświadczenie powoda o przybiciu zostało natomiast utrwalone w postaci e-maila. W świetle powyższego skan zlecenia nie mógł wywrzeć skutku uzupełniającego treść umowy o karę umową wobec niezachowania formy pisemnej, niezależnie od istotności postanowień uzupełniających umowę. Przedmiotowy skan może zostać również potraktowany jako oferta zmiany umowy zawartej w drodze aukcji. Oferta ta nie została przyjęta, skoro powód wymagał odpowiedzi w postaci odesłania skanu podpisanego zlecenia, a ta nie nadeszła. Zapowiedź pozwanego co do podpisania zlecenia nie jest przyjęciem oferty, ponieważ nie wyraża dostatecznie woli uzupełnienia umowy o warunki dodane w skanie zlecenia. Deklaruje jedynie złożenie w niedalekiej przyszłości odpowiedzi na ofertę. E-mail pozwanego z godz. 15.13 nie zmierzał do zmiany umowy, ale poprzedzał zmianę, która miała być dokonana poprzez odesłanie podpisanego skanu zlecenia. Według art. 66 § 2 kc jeżeli oferent nie oznaczył w ofercie terminu, w ciągu którego oczekiwać będzie odpowiedzi, oferta złożona w obecności drugiej strony albo za pomocą środka bezpośredniego porozumiewania się na odległość przestaje wiązać, gdy nie zostanie przyjęta niezwłocznie; złożona w inny sposób przestaje wiązać z upływem czasu, w którym składający ofertę mógł w zwykłym toku czynności otrzymać odpowiedź wysłaną bez nieuzasadnionego opóźnienia. W braku odpowiedzi, oferta uzupełnienia umowy przestała wiązać. Stąd wniosek, że umowa o wycinkę drzew nie zawierała zastrzeżenia kary umownej. Dlatego roszczenie powoda nie ma podstawy prawnej a kara umowna się nie należy, pomimo odmowy spełnienia świadczenia przez pozwanego i odstąpienia powoda od umowy z tej przyczyny, bo tak należy rozumieć wystawienie noty. Z tej racji Sąd oddalił powództwo. SSR Robert Fonfara ZARZĄDZENIE 1. Odnotować; 1. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki poprzez portal informacyjny; 2. Kalendarz 21 dni od doręczenia. SSR Robert Fonfara