Sygn. akt III K 36/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak Protokolant: Katarzyna Paszczyńska w obecności prokuratora Wielkopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu Do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu ppor Wojciecha Mirona po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.11.2022r. sprawy: P. K. c. W. i W. z d. M. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w październiku 2021r., w K. oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem z B. H. i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie pojechała wynajętym pojazdem do ustalonej wcześniej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, podjęła osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę, załadowała te osoby do pojazdu, a następnie przewoziła podjęte osoby przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam je pozostawiła tj. o czyn art. 258 § 1 k.k. II. 26 października 2021r., na granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, na terenie powiatu (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, razem z innymi ustalonymi osobami brała udział w organizowaniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom co najmniej kilkorgu osobom obcej narodowości, w ten sposób, że po przeprowadzeniu tych osób przez inną nieustaloną osobę z terytorium Republiki Białorusi przez granicę polsko-białoruską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miała pojechać wypożyczonym wcześniej samochodem dostawczym do przekazanej jej lokalizacji w przygranicznym lesie, a stamtąd podjąć obcokrajowców oraz ulokować ich w części ładunkowej pojazdu, a następnie poruszając się drogą krajową (...) oraz autostradą (...) przez województwa (...), (...), (...) i (...) przewiozła zabranych obcokrajowców do granicy Rzeczypospolitej z Republiką Federalną Niemiec, celem dalszego przekroczenia przez nich granicy polsko-niemieckiej, do czego jednak ostatecznie nie doszło z uwagi na zatrzymanie przez Policję osoby odpowiedzialnej za wskazanie lokalizacji odbioru ww. osób, a dodatkowo brak środków do zatankowania pojazdu, tj. czynu z art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. P. P. c. R. i A. z d. L. ur. (...) w S. oskarżonej o to, że III. w listopadzie 2021r., w K. oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem z D. S.
(1), D. S.
(2)i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że pomagała zorganizować osobę, która w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie miała dojeżdżać wynajętym pojazdem do ustalonej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, podejmować osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę, ładować te osoby do pojazdu, a następnie przewieźć podjęte osoby przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam ich pozostawienia tj. o czyn art. 258 § 1 k.k. IV. 12 listopada 2021r. na terenie objętym stanem wyjątkowym, przy granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, organizowała przekroczenie granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom dla 11 osób obcej narodowości, w ten sposób, że pomagała dojechać D. S.
(2)do wyznaczonego miejsca na terenie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej w celu podjęcia osób przybyłych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez znajdujące się na granicy zasieki, a następnie pomogła mu uniknąć zatrzymania pojazdu przez funkcjonariuszy Policji, w którym osoby te były przewożone informując, że będzie tym pojazdem sama kierowała, czym umożliwiła D. S.
(2)dalszą jazdę przez terytorium Rzeczypospolitej do granicy z Republiką Federalną Niemiec, gdzie podjęte osoby miały zostać odebrane przez nieustaloną osobę, mającą umożliwić im przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy polsko-niemieckiej, co jednak nie nastąpiło z uwagi na kolejne zatrzymanie pojazdu kierowanego przez D. S.
(2)do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji na drodze ekspresowej (...) w pobliżu B. oraz ujawnienie przez nich przewożonych w części ładunkowej pojazdu obcokrajowców tj. o czyn z art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. K. P. s. D. i A. z d. K. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że V. w październiku 2021r., w K. oraz w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, razem z B. H., P. K. i innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, w tym osobami przebywającymi i działającymi poza granicami kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa organizowania przekroczenia granicy polsko-białoruskiej i polsko-niemieckiej wbrew przepisom ustawy, a to w ten sposób, że w zamian za ustalone wcześniej wynagrodzenie pojechał wynajętym pojazdem do ustalonej wcześniej lokalizacji w strefie stanu wyjątkowego przy granicy polsko-białoruskiej, żeby podjąć osoby obcej narodowości przekraczające wbrew przepisom ustawy granicę i załadować te osoby do pojazdu, a następnie przewieźć przez terytorium Rzeczypospolitej do lokalizacji znajdującej się nieopodal granicy polsko-niemieckiej i tam je pozostawić tj. o czyn art. 258 § 1 k.k. VI. 23 października 2021r., na granicy Rzeczypospolitej Polskiej i Białorusi, na terenie powiatu (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, razem z innymi ustalonymi osobami brał udział w organizowaniu przekroczenia granicy Rzeczypospolitej Polskiej wbrew obowiązującym przepisom co najmniej kilkorgu osobom obcej narodowości, w ten sposób, że po przeprowadzeniu ich przez nieustaloną osobę z terytorium Republiki Białorusi przez granicę polsko-białoruską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, miał podjechać wypożyczonym wcześniej samochodem dostawczym do przekazanej mu lokalizacji w przygranicznym lesie, podjąć obcokrajowców oraz ulokować ich w części ładunkowej pojazdu, a następnie poruszając się drogą krajową (...) oraz autostradą (...) przez województwa (...), (...), (...), (...) i (...) przewieźć zabranych obcokrajowców do granicy Rzeczypospolitej z Republiką Federalną Niemiec, celem dalszego przekroczenia przez nich granicy polsko-niemieckiej, co jednak ostatecznie nie nastąpiło z uwagi na zatrzymanie pojazdu, którym jechał do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji tj. czynu z art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1. uznaje oskarżoną P. K. za winną zarzucanego jej w punkcie I oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżoną P. K. za winną zarzucanego jej w punkcie II oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 1 i 2 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej P. K. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej P. K. na okres próby 2 (dwóch) lat, 5. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej P. K. karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, 6. na podstawie art. 73 § 2 k. k. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.k. oddaje oskarżoną P. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, 7. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną P. K. do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy, 8. uznaje oskarżoną P. P. za winną zarzucanego jej w punkcie III oskarżenia czynu, z tą zmianą, że w miejsce zwrotu „razem z D. S.
(1)” przyjmuje: ”razem z inną ustaloną osobą” a w miejsce zwrotu „tam ich pozostawienia” przyjmuje „i tam ich pozostawić” wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- uznaje oskarżoną P. P. za winną zarzucanego jej w punkcie IV oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 8 i 9 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej P. P. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej P. P. na okres próby 2 (dwóch) lat,
- na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej P. P. karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,
- na podstawie art. 73 § 2 k. k. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.k. oddaje oskarżoną P. P. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
- na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną P. P. do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,
- uznaje oskarżonego K. P. za winnego zarzucanego mu w punkcie V oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- uznaje oskarżonego K. P. za winnego zarzucanego mu w punkcie VI oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce z osobna orzeczonych w pkt. 15 i 16 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu K. P. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza K. P. na okres próby 2 (dwóch) lat,
- na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu K. P. karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,
- na podstawie art. 73 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.k. oddaje oskarżonego K. P. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
- na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego K. P. do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,
- zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 500,00zł (pięćset złotych) tytułem kosztów sądowych. Sędzia Anna Zawiślak