II K 183/22

Sygn. akt II K 183/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora -------- w obecności oskarżycielki prywatnej D. L. po rozpoznaniu w dniach: 25.01.2023 r., 19.04.2023 r. sprawy Z. M. syna Z. i M. z d. H. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. o czyn z art. 217§1 kk

1. Oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 217§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
2. Na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej D. L. nawiązkę w kwocie 600 (sześćset) złotych.
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej D. L. kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie.
4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 183/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
5. USTALENIE FAKTÓW 1.
6. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
7. Z. M. I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej D. L. poprzez duszenie jej rękoma za szyję i uderzanie głową w drzwi tj. czyn z art. 217§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.
8. W dniu 12 grudnia 2021 roku w miejscowości S. gm. G., Z. M. - sąsiad D. L. - wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta. Strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich.
9. Chwilę za oskarżonym wyszła ze swojego mieszkania D. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, nie wiedząc, że w pobliżu znajduje się oskarżony.
10. Z. oskarżony zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę, po czym złapał pokrzywdzoną za szyję, dusił ją rękoma i uderzał głową w drzwi klatki schodowej, a po zaprzestaniu ataku ponownie zwrócił się wulgarnie do pokrzywdzonej, wykonując przy tym obsceniczny gest.
11. Na skutek zastosowanej przez oskarżonego przemocy fizycznej, pokrzywdzona doznała powierzchniowych urazów głowy i szyi, nadto była wystraszona zachowaniem oskarżonego. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - zeznania D. L. - dokumetacja lekarska - opinia k. 79v-80 k. 103v-104 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 79v-80 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 81-81v, 49-50, 60 k. 94-98, 101 k. 80-81, 46-47, 58-59, 104v-105 k. 9 k. 51- 53 1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------
13. OCENA DOWODÓW 2.
14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1, 2, 3 I. 1 I. 1, 2, 3, 4 I. 3 I.
15. I.
16. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania B. M. - zeznania D. L. - zeznania J. L. - materiał poglądowy - okumetacja lekarska, opinia - w części w jakiej wskazuje, że wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta i, że chwilę póżniej wyszła z klatki D. L., energicznie otwierając na zewnątrz drzwi od klatki, przy czym sposób otwarcia tych drzwi zdenerowował go, wobec czego zwrócił wulgarnie uwagę pokrzywdzonej, iż otwierając w taki sposób drzwi mogła zrobić komuś krzywdę- wpisuje się relację sąsiedzkie między stronami, brak jest podstaw, by podważać powyższe okoliczności - z wyjaśnienami oskarżonego korespondują zeznania pokrzywdzonej, z jakich wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jednym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodów, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez oskarżonego okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później - potwierdziła okoliczności niesporne, także w świetle zeznań pokrzywdzonej ,że strony pozostają w złych relacjach sąsiedzkich - nadto, że Z. M. wychodził z mieszkania swojego bloku na podwórko, w celu udania się do pomieszczenia gospodarczego, gdzie zamierzał przygotowywać wędliny na święta - potwierdziła okoliczności wynikające także z wyjaśnień oskarżonego i zeznań jego żony, a z których wynika, że relacje sąsiedzkie między stronami nie są najlepsze, a jedym z powodów tego jest fakt zamykania drzwi od klatki przez oskarżonego i jego rodzinę, co nie odpowiada pokrzywdzonej, - bezsporne jest w świetle zebranych dowodow, iż konflikt między stronami trwa od lat, przy czym u jego podłoża znajdują się również inne sprawy związane z zamieszkiwaniem stron we wspólnym budynku - wskazane przez pokrzywdzoną okoliczności wpisują się w obraz realcji między stronami, a wynikający także z wyjaśnień oskarżonego - drzwi od klatki po raz kolejny zostały zmknięte, co nie spodobało się pokrzywdzonej, więc je energicznie otworzyła, na co oskarżony - jak sam przyznaje- zwrócił wulgarnie pokrzywdzonej uwagę - powyższe okoliczności stanowią początek swego rodzaju logicznego ciągu zdarzeń, które nastąpiły później tzn. niewątpliwie zdenerwowany oskarżony daje upust swoim emocjom wulgarnie zwracając uwagę pokrzywdzonej, po czym atakuje ją fizycznie - takie zachowanie oskarżonego - zważywszy na trwający od wielu lat między stronami konflikt, w tym dotyczący zamykania drzwi od klatki- wpisuje się w stan emocjonalny oskarżonego w chwili zajścia - zeznania pokrzywdzonej korespondują z zeznaniami jej męża, który był naocznym świadkiem zachowania oskarżonego, - zeznania pokrzywdzonej korespondują z treścią dokumentacji medycznej i opinią biegłej, przy czym dowody te nie były kwestionowane przez stronę przeciwną, która w żaden sposób nie wykazała, że obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać w inny, niż opisany przez nią sposób - wprawdzie opisując przed sądem szczegóły przebiegu zdarzenia świadek twierdziła, że była uderzana głową o ścianę, a nie jak wcześniej zeznawała - o drzwi- w ocenie Sądu pozostaje to bez wpłuwu na ocenę zeznań pokrzywdzonej - wskazać trzeba, że składając zeznania po raz pierwszy, co miało miejsce w toku trwającego dochodzenia- podała, że była uderzana głową o drzwi, co korespondowało z meteriałem poglądowym zebranym w toku postępowania sądowego - nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż zeznania w postępowaniu sądowym składała parę miesięcy od zaistnienia przedmiotowego zajścia, że zdarzenie miało charakter dymaniczny, było dla pokrzywdzonej niespodziewane, ale co równie ważne, wiązało się dla pokrzywdzonej z ogromnym emocjonalnym przeżyciem- jak określiła to pokrzywdzona - "szokiem", jaki wywołał oskarżony u niej, przy czym także w trakcie rozprawy można było zaobserwować, iż wracanie do przedmiotowego zdarzenia wywołuje u pokrzywdzonej emocje. To wszystko niewątpliwie nie pozostało bez wpływu na zdolność zapamiętania i odtwarzania przebiegu zdarzeń. - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej, a poczynione przez świadka obserwacje dotyczące zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej - stosowanej przemocy fizycznej - korespondują z obrażeniami, jakie na skutek przedmiotowego zjaścia stwierdzono u pokrzywdzonej - świadek pomimo, iż jest mężem pokrzywdzonej potrafił zachować obiektywizm w przedstawieniu przebiegu zdarzenia, nie potwierdzał wszystkich obciążających oskarżonego, a wynikających z zeznań pokrzywdzonej, okoliczności , podając, że np. nie słyszał gróźb, nie widział obscenicznych gastów jakie miał wykonywać oskarżony - w tych okolicznościach nie sposób odmówić wiary świadkowi, którego relacja jak widać nie miała na celu " wzmocnienia" pozycji jego żony jako pokrzywdzonej i w konsekwencji dodatkowego obciążenia oskarżonego - przedstawia miejsce, gdzie doszło do przedmiotowego zdarzenia - niekwestionowany przez strony - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej i jej męża - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność 2.
17. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 3 I 1,2,3 I. 2,3 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. M.