II K 645/22

(1), przypisanej do konta o nr (...) na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. W dniu 14 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk III. W dniu 14 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 1000 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk IV. W dniu 14 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk V. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czym ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VI. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VII. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta ba Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bank< wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy d( wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VIII. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta ba Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bank< wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy d( wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ORZEKŁ:

1. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 3.08.2016r. w sprawie II K 497/15 zaczyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w okresie od 09.12.2020r. do 09.12.2021r., to jest występku z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie art. 278 § 5 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach II-VIII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zarzucanych czynów dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 3.08.2016r. w sprawie II K 497/15 zaczyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w okresie od 09.12.2020r. do 09.12.2021r. oraz z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności.
3. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. art. 91 § 2 kk łączy wymierzone w punktach 1-2 wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemu M. Z. karę łączną 1(jednego) roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
4. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. Z. do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. F.

(1)kwoty 3.000 zł (trzy tysiące złotych).

1. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. P. kwotę 1.176 zł (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych) - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
2. Zwalnia oskarżonego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 645/22 USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
3. M. Z. I.W dniu 14 maja 2022 roku w N. gm. C. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty bankomatowej Banku (...) wystawionej na nazwisko R. F.

(1), przypisanej do konta o nr (...) na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 278 § 5 kk II. W dniu 14 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 §1 kk III. W dniu 14 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 1000 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 § 1 kk IV. W dniu 14 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 § 1 kk ; V. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czym ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 §1 kk VI. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta bankowego Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bankomatową wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy dokonaniu wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 §1 kk VII. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta ba Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bank< wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy d( wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 §1 kk VIII. W dniu 15 maja 2022 roku w C. dokonał pokonania zabezpieczeń konta ba Banku (...) o numerze (...) oraz posłużył się kartą bank< wystawioną na nazwisko R. F.

(1)przypisaną do w/w konta przy d( wypłaty pieniędzy z bankomatu w kwocie 500 złotych na szkodę w/w, przy czym czyn ten w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, tj. czyn z art. 279 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w maju 2022r. R. F.

(1)pracował w delegacji w firmie (...) z D., co wiązało się z nocowaniem w różnych zajazdach; w sobotę 14 maja 2022r. do jego pokoju w zajeździe w N. został dokwaterowany M. Z., który był na próbę zatrudniony przez pracodawcę pokrzywdzonego; R. F. wypił z nim w sobotę wieczorem ćwiartkę wódki i dwa piwa, kiedy wstał w niedzielę rano oskarżonego nie było, pokrzywdzony sprawdził swój portfel i stwierdził, że pieniądze są na miejscu; oskarżony pojawił się około 11-tej z piwem, które pokrzywdzony znowu z nim wypił; ponownie portfel pokrzywdzony sprawdził w poniedziałek rano, pieniądze były, lecz brakowało karty bankomatowej, na której pokrzywdzony miał zapisany pin; M. Z. także nie było w pokoju, jednocześnie na telefon pokrzywdzonego zaczęły przychodzić informacje z banku o wypłatach z konta, łącznie na kwotę 4000 zł; okazało się, że 14.05.2022r. około godz. 22-iej oskarżony M. Z. dokonał zaboru karty bankomatowej Banku (...) na nazwisko R. F.

(1); zeznania R. F.

(1)3, 7, 21-22, 144v-145 tablica poglądowa 20 wydruk z konta 8 następnie ze skradzioną kartą udał się do bankomatów w C. i tam dokonał trzech wypłat z konta pokrzywdzonego w dniu 14.05.2022r. na łączną kwotę 2000zł oraz kolejnych czterech w dniu 15.05.2022r. na kwotę łączną 2000 zł, tj. łącznie na kwotę 4000 zł zeznania R. F.

(1)3, 7, 21-22, 144v-145 protokół oględzin płyty DVD z dokumentacją fot. 62-69 pokrzywdzony nie odzyskał pieniędzy zeznania R. F.

(1)3, 7, 21-22, 144v-145 informacja od pracodawcy 130 oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany sądownie dane o karalności 46-47, 151-159 odpisy wyroków 85-

1. 100-103 zarzucanych czynów dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64§1 kk odpis wyroku 88 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. M. Z. Zarzuty j.w. I- VIII Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty pokrzywdzony kilkakrotnie sam przekazywał oskarżonemu kartę bankomatową i pin do niej w celu wypłacenia pieniędzy na alkohol, od którego R. F.

(1)był uzależniony; na jego prośbę oskarżony wypełniał też kupony L.; obciążając oskarżonego pokrzywdzony chciał się "wybielić" przed swoją żoną wyjaśnienia M. Z. 80-81 OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania R. F.

(1)W ocenie Sądu, dowód w pełni wiarygodny, wewnętrznie spójny z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, z wyjątkiem wyjaśnień oskarżonego, uznanych za niewiarygodne w sprawie; Relacja pokrzywdzonego jest jasna i logiczna, a w zestawieniu z pozostałymi dowodami tworzy zwarty i plastyczny obraz zdarzeń tablica poglądowa Na jej podstawie pokrzywdzony w sposób jednoznaczny rozpoznał osobę oskarżonego, który faktycznie mu się nie przedstawił wydruk z konta Dowód potwierdzający wypłaty we wskazanych w zarzucie datach i wielkościach, w pełni wiarygodny; 1.1.1 zeznania R. F.

(1)Jak powyżej protokół oględzin płyty DVD z dokumentacją fot. Dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany w sprawie, wskazujący na oskarżonego, jako osobę dokonującą wypłat, spójny z pozostałymi dowodami 1.1.1 zeznania R. F.

(1)Jak powyżej informacja od pracodawcy Dokument potwierdzający zatrudnienie oskarżonego w firmie 1.1.1 dane o karalności Informacje przekazane przez instytucje uprawnioną do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie odpisy wyroków Dokumenty sporządzone przez instytucje do tego powołane, nie kwestionowane w sprawie 1.1.1 odpis wyroku Dokument sporządzony przez instytucję do tego powołaną, nie kwestionowany w sprawie, świadczący o zaistnieniu przesłanek z art. 64§1kk wobec oskarżonego 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia M. Z. Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego, że to pokrzywdzony przekazał mu swoją kartę do bankomatu oraz pin do niej; przeczy temu wersja przedstawiona przez pokrzywdzonego, która jest jasna i spójna; zaprzeczył on aby polecił M. Z. zakup alkoholu na swoją kartę; podał też, że nie ma żony, co w zupełnie niewiarygodnym światle stawia wypowiedź oskarżonego, jakoby R. F. w obawie przed żoną niesłusznie go obciążał; W tej sytuacji wersję M. Z. uznać należało za przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucane mu czyny; PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 278 §1 kk penalizuje zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia, §5 art. 278 kk odnosi się min. do zaboru karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego; zachowaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 278§5 kk bowiem zabrał z portfela pokrzywdzonego bez jego zgody i wiedzy kartę bankomatową; działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób w pełni świadomy art. 64§1 kk dotyczy sprawcy już wcześniej skazywanego, co miało miejsce w przypadku M. Z., gdyż zarzucanego czynu dopuścił się on w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 3.08.2016r. w sprawie II K 497/15 zaczyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, odbywanej w okresie od 09.12.2020r. do 09.12.2021r., ☒ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 279 §1 kk dotyczy kradzieży z włamaniem; w rozpatrywanym przypadku, w ocenie Sądu, oskarżony dopuścił się tego czynu; wskazuje na to utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz sądów niższego rzędu; pogląd taki został zawarty min. w postanowieniu Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 18 maja 2021 r., III KK 102/21- „Przybliżenie karty płatniczej do terminalu skutkuje uzyskaniem dostępu do rachunku bankowego właściciela karty, dochodzi zatem do przełamania bariery elektronicznej w systemie bankowej płatności bezgotówkowej. Dojść zatem należy do wniosku, że jeżeli czyni to osoba nieuprawniona, która weszła w posiadanie karty wbrew woli jej posiadacza, w celu dokonania płatności za określony towar lub usługę, dokonuje kradzieży z włamaniem. Podobnie jak w przypadku wejścia bez zgody właściciela w posiadanie klucza i posłużenie się nim.” (zob. L.) Zgodnie z treścią art. 91§1 kk, Sąd przyjął działanie oskarżonego w ramach ciągu przestępstw, skoro wypłaty z bankomatu były uczynione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności; Art. 64§1 kk – j.w. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Z. 1 I Czyn z art. 278§ 5 kk zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności; Do okoliczności obciążających sąd w przypadku M. Z. zaliczył wcześniejszą karalność, działanie w warunkach art. 64§1 kk, wykorzystanie nadarzającej się okazji i kradzież rzeczy koledze z pracy, w dodatku osobie, z którą dzielił pokój i spożywał alkohol Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących; Mając na względzie powyżej przytoczone okoliczności, orzeczona kara jawi się jako łagodna a z pewnością już nie nadmiernie surowa 2 II-VIII Czyny z art. 279§1 kk zagrożone są karą od roku do 12 lat pozbawienia wolności; Sąd wziął pod uwagę, przy wymierzaniu kary oskarżonemu okoliczności analizowane w stosunku do jego osoby w przypadku przestępstwa przywłaszczenia karty bankomatowej, nadto uznał za kolejną okoliczność obciążającą przy wymiarze kary – działanie w warunkach art. 91§1 kk i dopuszczenie się aż 7 jednostkowych kradzieży z włamaniem 3 I, II-VIII Wobec zaistnienia warunków do wydania kary łącznej, orzeczono takie rozstrzygnięcie, stosując zasadę częściowej absorpcji, czyli asperacji, mając na względzie jedność czasową czynów oskarżonego i dopuszczenie się we wszystkich przypadkach przestępstw przeciwko mieniu 4 II -VIII Wobec faktu nienaprawienia szkody orzeczono o tym na zasadzie art. 46§1 kk, uwzględniając jednak twierdzenie pokrzywdzonego, że kwota 1000 zł tytułem rekompensaty została mu przekazana przez pracodawcę
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 koszty obrońcy ustalono w oparciu o rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - w związku ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.12.2022r. dotyczącym rozporządzenia z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu; 6 Na zasadzie art. 624§1 kpk – Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów w sprawie z uwagi na jego pobyt w zakładzie karnym. Podpis