Sygn. akt III K 1340/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2022r. Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal Proto

§ 4k.k., popełnione w dniu 14 stycznia 2020r.

na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrokiem, tym orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Decyzją nr Km-I.

1. (...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. Prezydent Miasta R. cofnął oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B. informacja z CEK informacja o wpisach w ewidencji kierowców decyzja Prezydenta Miasta R. z 18.02.2021r. karta karna odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 1188/20 3 6 12-13 20 21
2. W dniu 10 maja 2022r. w R. na ul. (...) oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód dostawczy marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...). W toku podjętych czynności oskarżony poinformował funkcjonariuszy Policji, że posiada czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a nadto ujawniono, że została wobec niego wydana decyzja Prezydenta Miasta R. nr Km-I.
3. (...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. notatka urzędowa wyjaśnienia oskarżonego 1 38v
4. Oskarżony był wcześniej karany za czyn z art.

§ 1

kk oraz dwukrotnie za czyny z art.

§ 4kk.

karta karna 19-20 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -- --- ------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------ --- ---
2. OCena DOWOdów 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2 wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę oskarżonemu w całości. Opisał okoliczności prowadzenia przez niego pojazdu mechanicznego w dniu 10 maja 2022r. pomimo orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. 1 informacja z CEK informacja o wpisach w ewidencji kierowców decyzja Prezydenta Miasta R. z 18.02.2021 r. odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 1188/20 Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania. 2 notatka urzędowa Notatka sporządzona przez funkcjonariusza Policji w ramach czynności służbowych, brak podstaw do kwestionowania. 3 karta karna Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania. 2.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------- ------- -------
5. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 W. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie sprawcze z art. 244 kk polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu. Z kolei zachowanie z art. 180a kk polega na nierespektowaniu decyzji właściwych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Przedmiotem ochrony powyższych norm jest respektowanie orzeczeń sądowych ustanawiających określony rodzaj zakazu lub nakazu oraz decyzji innych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Umyślny charakter wskazanych występków oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia, na mocy którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz lub prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony miał świadomość orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Oskarżony prowadził w ruchu lądowym, na drodze publicznej pojazd mechaniczny, nie stosując się do orzeczonego wyrokiem sądu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji Prezydenta Miasta R. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 kk i 180a kk w zw. z art. 11 § 3 kk. ☐ 3.
7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------------------------------------------------------------ ☐ 3.
8. Warunkowe umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------- ☐ 3.
9. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.
10. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------------------------------------
11. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. B. 1 1 Karygodność przypisanego oskarżonemu czynu nie może budzić żadnych wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Oskarżony godził w dobro prawne jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz organów administracji państwowej. Sąd miał na względzie również sposób działania oskarżonego, a więc umyślne lekceważenie orzeczonego względem niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Czyn przypisany oskarżonemu jest także zawiniony i to w stopniu znacznym. W momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wynika z tego zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem. W tych okolicznościach zasadnym jest zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Nadto należy wskazać, że oskarżony, jako osoba w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swojego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem, umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego. Przy wymiarze kary sąd miał na względzie przesłanki z art. 53 k.k. i kierował się tym, by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia zawinienia oskarżonego, a nadto uwzględniała znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Kara wymierzona przez sąd ma stanowić z jednej strony trafną reakcję karną na popełnione przestępstwo, a z drugiej strony spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, zwłaszcza w postaci uświadomienia mu konsekwencji popełniania przestępstw oraz ukształtowania jego społecznie pożądanej postawy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu na mocy art. 244 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony w przeszłości był karany za przestępstwa z art.

§ 1

kk i art.

§ 4

kk na kary o charakterze wolnościowym – kara grzywny orzeczona wyrokiem SR Szczecin-P. i Zachód w S., kara 2 lat pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Pomimo tych skazań, oskarżony ponownie dopuścił się przestępstwa. Uprawniony jest wniosek, że jest sprawcą niepoprawnym, rażąco naruszającym porządek prawny i tylko kara o charakterze izolacyjnym może spełnić cele kary. Oskarżony nie wykazuje woli zmiany swego nagannego postępowania, co rodzi konieczność odpowiedniego oddziaływania na jego postawę w przyszłości. Tym bardziej, iż wcześniej orzeczone kary o charakterze wolnościowym nie skutkowały zmianą jego postawy. W. B. 2 1 Sąd na mocy art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd miał jednak na uwadze, że uprzednio wobec oskarżonego orzeczono środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- ---------------- ---------------------
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -----------------------------
3. KOszty procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczy ć okoliczności 3 Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 złotych oraz opłata w wysokości 120 złotych. Sąd po przeanalizowaniu sytuacji rodzinnej, majątkowej i wysokości dochodów oskarżonego uznał bowiem, że uiszczenie wskazanych kosztów postępowania nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Sam oskarżony, swoim nagannym zachowaniem zainicjował niniejsze postępowanie karne, a tym samym opisane powyżej koszty z nim związane, które powinien ponieść.
4. 1Podpis Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal