← Polska

IV Ka 704/12

Sygn. akt IV Ka 704/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło Sędziowie SO Andrzej Grochmal SO Włodzimierz Przysłupski (spr.) Protokolant stażysta Antonina Kubiena przy udziale Bożeny Ławrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy J. K. (K.) oskarżonego o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. i inne na skutek apelacji wniesionych przez Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. i Prokuratora Rejonowego w L. od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 704/12 UZASADNIENIE Inspektor Kontroli Skarbowej przy Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. – Ośrodek (...) w L. oskarżył J. K. o to, że w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy (...)z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. ul. (...) tj.: 1 nr (...) z dnia 02.01.2006 wartość netto 12041,2 zł VAT 2649,01 zł 2 nr (...) z dnia 06.01.2006 wartość netto 12 846,00 zł VAT 2 826,12 zł 3 nr (...) z dnia 10.01.2006 wartość netto 16 558,90 zł VAT 3 642,96 zł 4 nr (...) z dnia 18.01.2006 wartość netto 7 202,80 zł VAT 1 584,62 zł 5 nr (...) z dnia 20.01.2006 wartość netto 7 633,90 zł VAT 1 679,46 zł 6 nr (...) z dnia 26.01.2006 wartość netto 7 687,50 zł VAT 1 691,25 zł 7 nr (...) z dnia 31.01.2006 wartość netto 19 381,30 zł VAT 4 263,89 zł 8 nr (...) z dnia 07.02.2006 wartość netto 13 796,70 zł VAT 3 035,27 zł 9 nr (...) z dnia 13.02.2006 wartość netto 10 195,70 zł VAT 2 243,05 zł 10 nr (...) z dnia 16.02.2006 wartość netto 9 350,00 zł VAT 2 057,00 zł 11 nr (...) z dnia 20.02.2006 wartość netto 37 939,70 zł VAT 8 346,73 zł 12 nr (...) z dnia 21.02.2006 wartość netto 12 767,30 zł VAT 2 808,81 zł 13 nr (...) z dnia 22.02.2006 wartość netto 15 000,00 zł VAT 3 300,00 zł 14 nr (...) z dnia 23.02.2006 wartość netto 35 291,30 zł VAT 7 764,09 zł 15 nr (...) z dnia 24.02.2006 wartość netto 18 101,25 zł VAT 3 982,28 zł 16 nr (...) z dnia 27.02.2006 wartość netto 7 940,90 zł VAT 1 747,00 zł 17 nr (...) z dnia 28.02.2006 wartość netto 9 962,50 zł VAT 2 191,75 zł 18 nr (...) z dnia 01.03.2006 wartość netto 16 794,55 zł VAT 3 694,80 zł 19 nr (...) z dnia 02.03.2006 wartość netto 7 418,60 zł VAT 1 632,09 zł 20 nr (...) z dnia 06.03.2006 wartość netto 25 075,30 zł VAT 5 516,57 zł 21 nr (...) z dnia 08.03.2006 wartość netto 10 546,90 zł VAT 2 320,32 zł 22 nr (...) z dnia 09.03.2006 wartość netto 34 714,90 zł VAT 7 637,28 zł 23 nr (...) z dnia 10.03.2006 wartość netto 13 362,40 zł VAT 2 939,73 zł 24 nr (...) z dnia 14.03.2006 wartość netto 12 899,25 zł VAT 2 837,84 zł 25 nr (...) z dnia 15.03.2006 wartość netto 7 720,90 zł VAT 1 698,60 zł 26 nr (...) z dnia 16.03.2006 wartość netto 37 107,40 zł VAT 8 163,63 zł 27 nr (...) z dnia 17.03.2006 wartość netto 9 467,90 zł VAT 2 082,94 zł 28 nr (...) z dnia 18.03.2006 wartość netto 11 661,00 zł VAT 2 565,42 zł 29 nr (...) z dnia 20.03.2006 wartość netto 22 015,80 zł VAT 4 843,48 zł 30 nr (...) z dnia 22.03.2006 wartość netto 7 034,80 zł VAT 1 547,66 zł 31 nr (...) z dnia 23.03.2006 wartość netto 23 898,30 zł VAT 5 257,63 zł 32 nr (...) z dnia 27.03.2006 wartość netto 26 161,80 zł VAT 5 755,60 zł 33 nr (...) z dnia 28.03.2006 wartość netto 29 907,70 zł VAT 6 579,69 zł 34 nr (...) z dnia 30.03.2006 wartość netto 10 579,10 zł VAT 2 327,40 zł 35 nr (...) z dnia 03.04.2006 wartość netto 24 874,30 zł VAT 5 472,35 zł 36 nr (...) z dnia 04.04.2006 wartość netto 20 939,80 zł VAT 4 606,76 zł 37 nr (...) z dnia 06.04.2006 wartość netto 31 839,60 zł VAT 7 004,71 zł 38 nr (...) z dnia 08.04.2006 wartość netto 15 121,30 zł VAT 3 326,69 zł 39 nr (...) z dnia 10.04.2006 wartość netto 6 226,65 zł VAT 1 369,86 zł 40 nr (...) z dnia 11.04.2006 wartość netto 30 296,00 zł VAT 6 665,12 zł 41 nr (...) z dnia 12.04.2006 wartość netto 19 040,80 zł VAT 4 188,98 zł 42 nr (...) z dnia 14.04.2006 wartość netto 14 178,50 zł VAT 3 119,27 zł 43 nr (...) z dnia 18.04.2006 wartość netto 13 646,50 zł VAT 3 002,23 zł 44 nr (...) z dnia 21.04.2006 wartość netto 14 053,50 zł VAT 3 091,77 zł 45 nr (...) z dnia 24.04.2006 wartość netto 14 828,50 zł VAT 3 262,27 zł 46 nr (...) z dnia 25.04.2006 wartość netto 27 659,40 zł VAT 6 085,07 zł 47 nr (...) z dnia 27.04.2006 wartość netto 20 949,00 zł VAT 4 608,78 zł 48 nr (...) z dnia 28.04.2006 wartość netto 34 675,50 zł VAT 7 628,61 zł 49 nr (...) z dnia 29.04.2006 wartość netto 11 689,30 zł VAT 2 571,65 zł 50 nr (...) z dnia 02.05.2006 wartość netto 37 771,20 zł VAT 8 309,66 zł 51 nr (...) z dnia 04.05.06 wartość netto 27 033,30 zł VAT 5 947,33 zł 52 nr (...) z dnia 05.05.2006 wartość netto 6 608,60 zł VAT 1 453,89 zł 53 nr (...) z dnia 08.05.2006 wartość netto 45 919,60 zł VAT 10 102,31 zł 54 nr (...) z dnia 09.05.06 wartość netto 12 931,80 zł VAT 2 845,00 zł 55 nr (...) z dnia 10.05.2006 wartość netto 36 831,90 zł VAT 8103,01 zł 56 nr (...) z dnia 11.05.2006 wartość netto 43 200,00 zł VAT 9 504,00 zł 57 nr (...) z dnia 13.05.2006 wartość netto 17 826,40 zł VAT 3 921,81 zł 58 nr (...) z dnia 15.05.06 wartość netto 35 007,50 zł VAT 7 701,65 zł 59 nr (...) z dnia 16.05.2006 wartość netto 29 802,60 zł VAT 6 556,57 zł 60 nr (...) z dnia 17.05.2006 wartość netto 34 818,00 zł VAT 7 659,96 zł 61 nr (...) z dnia 18.05.2006 wartość netto 35 976,00 zł VAT 7 914,72 zł 62 nr (...) z dnia 19.05.2006 wartość netto 31 982,00 zł VAT 7 036,04 zł 63 nr (...) z dnia 20.05.2006 wartość netto 36 155,00 zł VAT 7 954,10 zł 64 nr (...) z dnia 22.05.2006 wartość netto 35 687,40 zł VAT 7 851,23 zł 65 nr (...) z dnia 24.05.2006 wartość netto 17 624,40 zł VAT 3 877,37 zł 66 nr (...) z dnia 25.05.2006 wartość netto 19 581,10 zł VAT 4 307,84 zł 67 nr (...) z dnia 26.05.2006 wartość netto 42 000,00 zł VAT 9 240,00 zł 68 nr (...) z dnia 29.05.2006 wartość netto 17 517,60 zł VAT 3 853,87 zł 69 nr (...) z dnia 31.05.2006 wartość netto 4 103,20 zł VAT 902,70 zł 70 nr (...) z dnia 01.06.2006 wartość netto 30 423,70 zł VAT 6 693,21 zł 71 nr (...) z dnia 02.06.2006 wartość netto 33 157,60 zł VAT 7 294,67 zł 72 nr (...) z dnia 03.06.2006 wartość netto 34 336,40 zł VAT 7 554,01 zł 73 nr (...) z dnia 05.06.2006 wartość netto 29 680,00 zł VAT 6 529,60 zł 74 nr (...) z dnia 06.06.2006 wartość netto 37 600,00 zł VAT 8 272,00 zł 75 nr (...) z dnia 07.06.2006 wartość netto 23 320,00 zł VAT 5 130,40 zł 76 nr (...) z dnia 08.06.2006 wartość netto 15 845,80 zł VAT 3 486,08 zł 77 nr (...) z dnia 09.06.2006 wartość netto 26 259,80 zł VAT 5 777,16 zł 78 nr (...) z dnia 10.06.2006 wartość netto 16 248,00 zł VAT 3 574,56 zł 79 nr (...) z dnia 12.06.2006 wartość netto 12 216,50 zł VAT 2 687,63 zł 80 nr (...) z dnia 13.06.2006 wartość netto 14 390,30 zł VAT 3 165,87 zł 81 nr (...) z dnia 14.06.2006 wartość netto 19 062,20 zł VAT 4 193,68 zł 82 nr (...) z dnia 19.06.2006 wartość netto 23 428,00 zł VAT 5 154,16 zł 83 nr (...) z dnia 20.06.2006 wartość netto 24 052,20 zł VAT 5 291,48 zł 84 nr (...) z dnia 24.06.2006 wartość netto 12 814,70 zł VAT 2 819,23 zł 85 nr (...) z dnia 01.07.2006 wartość netto 28 652,00 zł VAT 6 303,44 zł 86 nr (...) z dnia 03.07.2006 wartość netto 11 731,50 zł VAT 2 580,93 zł 87 nr (...) z dnia 10.07.2006 wartość netto 32 562,50 zł VAT 7 163,75 zł 88 nr (...) z dnia 12.07.2006 wartość netto 16 953,50 zł VAT 3 729,77 zł 89 nr (...) z dnia 15.07.2006 wartość netto 15 257,00 zł VAT 3 356,54 zł 90 nr (...) z dnia 17.07.2006 wartość netto 12 399,50 zł VAT 2 727,89 zł 91 nr (...) z dnia 18.07.2006 wartość netto 14 964,40 zł VAT 3 292,17 zł 92 nr (...) z dnia 19.07.2006 wartość netto 4 297,30 zł VAT 945,41 zł 93 nr (...) z dnia 20.07.2006 wartość netto 16 384,00 zł VAT 3 604,48 zł 94 nr (...) z dnia 21.07.2006 wartość netto 41 040,00 zł VAT 9 028,80 zł 95 nr (...) z dnia 24.07.2006 wartość netto 17 852,20 zł VAT 3 927,48 zł 96 nr (...) z dnia 26.07.2006 wartość netto 13 962,80 zł VAT 3 071,82 zł 97 nr (...) z dnia 28.07.2006 wartość netto 28 203,90 zł VAT 6 204,86 zł 98 nr (...) z dnia 01.08.2006 wartość netto 26 366,00 zł VAT 5 800,52 zł 99 nr (...) z dnia 02.08.2006 wartość netto 31 848,00 zł VAT 7 006,56 zł 100 nr (...) z dnia 03.08.2006 wartość netto 35 212,20 zł VAT 7 746,68 zł 101 nr (...) z dnia 04.08.2006 wartość netto 13 068,00 zł VAT 2 874,96 zł 102 nr (...) z dnia 05.08.2006 wartość netto 14 806,00 zł VAT 3 257,32 zł 103 nr (...) z dnia 07.08.2006 wartość netto 30 007,00 zł VAT 6 601,54 zł 104 nr (...) z dnia 08.08.2006 wartość netto 34 157,40 zł VAT 7 514,63 zł 105 nr (...) z dnia 09.08.2006 wartość netto 32 600,00 zł VAT 7 172,00 zł 106 nr (...) z dnia 10.08.2006 wartość netto 24 906,00 zł VAT 5 479,32 zł 107 nr (...) z dnia 11.08.2006 wartość netto 19 594,00 zł VAT 4 310,68 zł 108 nr (...) z dnia 11.08.2006 wartość netto 21 951,50 zł VAT 4 829,33 zł 109 nr (...) z dnia 14.08.2006 wartość netto 20 653,40 zł VAT 4 543,75 zł 110 nr (...) z dnia 16.08.2006 wartość netto 34 423,60 zł VAT 7 573,19 zł 111 nr (...) z dnia 18.08.2006 wartość netto 20 828,10 zł VAT 4 582,18 zł 112 nr (...) z dnia 19.08.2006 wartość netto 23 988,60 zł VAT 5 277,49 zł 113 nr (...) z dnia 21.08.2006 wartość netto 19 662,90 zł VAT 4 325,84 zł 114 nr (...) z dnia 22.08.2006 wartość netto 16 893,60 zł VAT 3 716,59 zł 115 nr (...) z dnia 24.08.2006 wartość netto 21 977,60 zł VAT 4 835,07 zł 116 nr (...) z dnia 26.08.2006 wartość netto 13 515,10 zł VAT 2 973,32 zł 117 nr (...) z dnia 30.08.2006 wartość netto 29 804,40 zł VAT 6 556,97 zł 118 nr (...) z dnia 01.09.2006 wartość netto 24 823,10 zł VAT 5 461,08 zł 119 nr (...) z dnia 04.09.2006 wartość netto 45 842,30 zł VAT 10 085,31 zł 120 nr (...) z dnia 05.09.2006 wartość netto 17 573,60 zł VAT 3 866,19 zł 121 nr (...) z dnia 08.09.2006 wartość netto 41 177,70 zł VAT 9 059,09 zł 122 nr (...) z dnia 11.09.2006 wartość netto 20 338,50 zł VAT 4 474,47 zł 123 nr (...) z dnia 12.09.2006 wartość netto 26 174,10 zł VAT 5 758,30 zł 124 nr (...) z dnia 13.09.2006 wartość netto 26 457,30 zł VAT 5 820,61 zł 125 nr (...) z dnia 15.09.2006 wartość netto 34 341,00 zł VAT 7 555,02 zł 126 nr (...) z dnia 18.09.2006 wartość netto 15 452,60 zł VAT 3 399,57 zł 127 nr (...) z dnia 19.09.2006 wartość netto 43 308,60 zł VAT 9 527,89 zł 128 nr (...) z dnia 21.09.2006 wartość netto 35 772,30 zł VAT 7 869,91 zł 129 nr (...) z dnia 25.09.2006 wartość netto 27 498,70 zł VAT 6 049,71 zł 130 nr (...) z dnia 27.09.2006 wartość netto 40 002,50 zł VAT 8 800,55 zł 131 nr (...) z dnia 30.09.2006 wartość netto 45 965,10 zł VAT 10 112,32 zł 132 nr (...) z dnia 04.10.2006 wartość netto 19 506,70 zł VAT 4 291,47 zł 133 nr (...) z dnia 05.10.2006 wartość netto 43 450,60 zł VAT 9 559,13 zł 134 nr (...) z dnia 06.10.2006 wartość netto 16 310,80 zł VAT 3 588,38 zł 135 nr (...) z dnia 09.10.2006 wartość netto 29 200,80 zł VAT 6 424,18 zł 136 nr (...) z dnia 10 10 2006 wartość netto 48 000,00 zł VAT 10 560,00 zł 137 nr (...) z dnia 11.10.2006 wartość netto 20 560,50 zł VAT 4 523,31 zł 138 nr (...) z dnia 12.10.2006 wartość netto 48 038,40 zł VAT 10 568,45 zł 139 nr (...) z dnia 13.10.2006 wartość netto 35 593,20 zł VAT 7 830,50 zł 140 nr (...) z dnia 16.10.2006 wartość netto 33 651,50 zł VAT 7 403,33 zł 141 nr (...) z dnia 17.10.2006 wartość netto 29 328,00 zł VAT 6 452,16 zł 142 nr (...) z dnia 18.10.2006 wartość netto 12 835,80 zł VAT 2 823,88 zł 143 nr (...) z dnia 19.10.2006 wartość netto 37 298,80 zł VAT 8 205,74 zł 144 nr (...) z dnia 20.10.2006 wartość netto 27 949,60 zł VAT 6 148,91 zł 145 nr (...) z dnia 21.10.2006 wartość netto 43 700,00 zł VAT 9 614,00 zł 146 nr (...) z dnia 23.10.2006 wartość netto 32 516,80 zł VAT 7 153,70 zł 147 nr (...) z dnia 24.10.2006 wartość netto 25 896,00 zł VAT 5 697,12 zł 148 nr (...) z dnia 25.10.2006 wartość netto 47 180,00 zł VAT 10 379,60 zł 149 nr (...) z dnia 26.10.2006 wartość netto 48 260,00 zł VAT 10 617,20 zł 150 nr (...) z dnia 27.10.2006 wartość netto 42 260,00 zł VAT 9 297,20 zł 151 nr (...) z dnia 28.10.2006 wartość netto 44 230,00 zł VAT 9 730,60 zł 152 nr (...) z dnia 30.10.2006 wartość netto 49 020,00 zł VAT 10 784,40 zł 153 nr (...) z dnia 31.10.2006 wartość netto 45 470,00 zł VAT 10 003,40 zł oraz 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. ul. (...) tj.:

  1. Nr (...) z dnia 17.11.2006 r. na wartość netto 32.459,80 zł plus podatek VAT 7.141,16 zł
  2. Nr (...) z dnia 20.11.2006 r. na wartość netto 31.970,20 zł plus podatek VAT 7.033,44 zł
  3. Nr (...) z dnia 23.11.2006 r. na wartość netto 27.840,30 zł plus podatek VAT 6.124,87 zł
  4. Nr (...) z dnia 24.11.2006 r. na wartość netto 24.805,40 zł plus podatek VAT 5.457,19 zł
  5. Nr (...) z dnia 27.11.2006 r. na wartość netto 23.776,55 zł plus podatek VAT 5.230,85 zł
  6. Nr (...) z dnia 28.11.2006 r. na wartość netto 43.889,20 zł plus podatek VAT 9.655,62 zł
  7. Nr (...) z dnia 29.11.2006 r. na wartość netto 20.803,50 zł plus podatek VAT 4.576,77 zł
  8. Nr (...) z dnia 30.11.2006 r. na wartość netto 39.037,50 zł plus podatek VAT 8.588,25 zł
  9. Nr (...) z dnia 01.12.2006 r. na wartość netto 41.367,00 zł plus podatek VAT 9.100,74 zł
  10. Nr (...) z dnia 02.12.2006 r. na wartość netto 23.103,70 zł plus podatek VAT 5.082,81 zł
  11. Nr (...) z dnia 04.12.2006 r. na wartość netto 23.218,10 zł plus podatek VAT 5.107,99 zł
  12. Nr (...) z dnia 05.12.2006 r. na wartość netto 31.581,40 zł plus podatek VAT 6.947,90 zł
  13. Nr (...) z dnia 06.12.2006 r. na wartość netto 13.870,80 zł plus podatek VAT 3.051,58 zł
  14. Nr (...) z dnia 08.12.2006 r. na wartość netto 13.773,00 zł plus podatek VAT 3.030,06 zł
  15. Nr (...) z dnia 11.12.2006 r. na wartość netto 30.822,00 zł plus podatek VAT 6.780,84 zł
  16. Nr (...) z dnia 12.12.2006 r. na wartość netto 82.360,80 zł plus podatek VAT 18.119,38 zł
  17. Nr (...) z dnia 13.12.2006 r. na wartość netto 44.162,00 zł plus podatek VAT 9.715,64 zł
  18. Nr (...) z dnia 14.12.2006 r. na wartość netto 30.723,20 zł plus podatek VAT 6.759,11 zł
  19. Nr (...) z dnia 15.12.2006 r. na wartość netto 68.978,40 zł plus podatek VAT 15.175,25 zł
  20. Nr (...) z dnia 18.12.2006 r. na wartość netto 54.292,00 zł plus podatek VAT 11.944,24 zł
  21. Nr (...) z dnia 19.12.2006 r. na wartość netto 23.705,40 zł plus podatek VAT 5.215,18 zł
  22. Nr (...) z dnia 20.12.2006 r. na wartość netto 50.729,10 zł plus podatek VAT 11.160,41 zł
  23. Nr (...) z dnia 21.12.2006 r. na wartość netto 40.159,70 zł plus podatek VAT 8.835,13 zł
  24. Nr (...) z dnia 27.12.2006 r. na wartość netto 22.969,00 zł plus podatek VAT 5.053,18 zł potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...)na łączną wartość netto 4.587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł co stanowi wielką wartość, naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3 a) pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i w art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. oraz w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12: uniewinnił oskarżonego J. K. od zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku, a na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania w sprawie zaliczył na rachunek Skarbu Państwa. Powyższy wyrok zaskarżyli apelacjami: Prokurator Rejonowy w L. oraz Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek (...) w L.. Prokurator Rejonowy w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych z podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia polegający na niesłusznym uznaniu, że materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżony J. K. posługiwał się wystawionymi przez S. P. i A. Z. w sposób nierzetelny fakturami i opierając się na tych fakturach dokonał w deklaracjach VAT - 7 zawyżenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur, przez co doszło do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie 1.006.208 zł w sytuacji, gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności udowodniony fakt, że nie doszło do zakupu złomu przez J. K. od S. P. i A. Z., a tym samym wystawione faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji wskazuje na wyczerpanie ustawowych znamion czynu pod zarzutem którego stanął J. K., co winno skutkować wydaniem wobec w/w wyroku skazującego w zakresie zarzucanego mu czynu Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy. Natomiast Inspektor Kontroli Skarbowej w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść tego orzeczenia polegający na uznaniu, iż materiał dowodowy zebrany w postępowaniu nie daje podstaw do stwierdzenia, iż oskarżony J. K. w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy(...)z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. i 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...) na łączną wartość netto 4,587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a, art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podczas gdy prawidłowo ustalony stan faktyczny tej sprawy powoduje uznanie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Stawiając taki zarzut, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacje są zasadne. Słusznie bowiem apelujący zarzucili zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uniewinnienia oskarżonego J. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na wstępie swoich rozważań, sąd odwoławczy chciałby zauważyć, że niniejsza sprawa jest kolejną sprawą rozpoznawaną w II instancji w Sądzie Okręgowym, której przedmiotem były faktury VAT dokumentujące fikcyjny obrót złomem metali, które zostały wykorzystane w celu uzyskania nienależnego zwrotu podatku VAT. We wszystkich tych sprawach stwierdzono podobny sposób działania sprawców. W sprawach tych, po przeprowadzeniu kontroli skarbowej, najpierw prowadzone było postępowanie karne przeciwko wystawcom faktur VAT, stwierdzających fikcyjną sprzedaż złomu, którym zarzucono przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. oraz z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s., bądź też z art. 271 § 3 k.k., po czym w dalszej kolejności wszczynane było postępowanie karne skarbowe przeciwko osobom, które posłużył się tymi nierzetelnymi fakturami VAT, w celu wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług. W sprawach tych regułą było, że sprawcy, którzy wystawili tzw. „puste” faktury VAT, przyznawali się do popełnienia zarzucanych im czynów, po czym zawierali z prokuratorem ugodę w celu poddania się karze, tak jak to przewiduje przepis art. 335 k.p.k. Tak też było w niniejszej sprawie, albowiem przeciwko świadkowi S. P. toczyło się wcześniej odrębne postępowanie karne o przestępstwo z art. 62 ust. 2 k.k.s. i inne, które zakończyło się prawomocnym skazaniem (wyrok SR Legnica z dnia 7.02.2012 roku sygn. akt sprawy VIII K 6/12). Z akt sprawy wynika, że toczyło się również odrębne postępowanie karne skarbowe przeciwko drugiemu wystawcy „pustych” faktur VAT – świadkowi A. Z.. W aktach niniejszej sprawy brak jest jednak jakiegokolwiek dokumentu, dotyczącego sposobu zakończenia postępowania karnego skarbowego przeciwko A. Z.. Należy też zauważyć, że regułą w tego rodzaju sprawach jest fakt, iż o ile wystawcy „pustych” faktur w prowadzonych przeciwko nim odrębnych postępowaniach, przyznają się do popełnienia zarzucaonych im czynów, to już występując w charakterze świadków w sprawach karnych skarbowych prowadzonych przeciwko odbiorcom tych nierzetelnych faktur – zmieniają wersję zdarzeń. Osoby te z reguły składają zeznania korzystne dla oskarżonych. Tak też był w realiach niniejszej sprawy, albowiem zarówno A. Z., jak i S. P. zeznali, że każdej wystawionej przez nich fakturze VAT, stwierdzającej sprzedaż złomu oskarżonemu J. K., towarzyszyło przekazanie towaru nabywcy oraz natychmiastowa płatność gotówką. Sąd Rejonowy przed dokonaniem oceny zeznań tych świadków nie dopuścił jednak dowodów z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były wcześniej przeciwko A. Z. i S. P., w celu porównania przedstawionych przez nich wersji zdarzeń oraz wyjaśnienia istniejących sprzeczności. Faktem jest, że Sąd Rejonowy w swoim stosunkowo lakonicznym uzasadnieniu stwierdził, że „w sprawie zostało skutecznie wykazane, że A. Z. i S. P. nie prowadzili własnej działalności gospodarczej, a ich firmy miały fikcyjny charakter” (k – 600). W dalszej części swoich rozważań Sąd I instancji wywodzi, że „z żadnego z przedstawionych Sądowi dowodów nie wynikało, aby oskarżony wiedział o pochodzeniu złomu – innym niż wynika to z faktur lub chociażby miał podstawy i powinien przypuszczać, że tak było”. Ocena taka wydaje się całkowicie dowolna i sprzeczna nie tylko z doświadczeniem życiowym, ale także ze zwykłym „zdrowym rozsądkiem”. Z przeprowadzonej w firmie oskarżonego kontroli skarbowej, a także z zeznań świadka A. B. (inspektora kontroli finansowej) wynika, że głównymi dostawcami złomu do firmy oskarżonego (...) – były firmy należące do S. P. i A. Z. (95% zakupionego złomu w krytycznym czasie przez oskarżonego K.). Zważywszy na rozmiary i wartość obrotu złomu, wykazane w zakwestionowanych fakturach, nie sposób uznać, że oskarżony przed rozpoczęciem współpracy ze S. P. i A. Z., nie sprawdził osobiście obu tych firm, pod względem legalności i rzetelności prowadzonej przez nich działalności. Jedną z takich form sprawdzenia firm kontrahentów – byłoby osobiste zwizytowanie siedzib, w których miała być prowadzona działalność gospodarcza. Wówczas też kontrahent przekonałby się, że zarówno A. Z., jak i S. P. nie zatrudniali pracowników oraz nie dysponowali bazą lokalową i transportową. Duże wątpliwości, co do wiarygodności budzą też wyjaśnienia oskarżonego, który podał, że rozliczenia pomiędzy nim a A. Z. i S. P., odbywały się poprzez płatność gotówką. Mając bowiem na względzie znaczna wysokość kwot widniejących w zakwestionowanych fakturach oraz to, że stronami wykazanych tam transakcji byli przedsiębiorcy, płatności gotówkowe muszą budzić duże wątpliwości co do ich wiarygodności (vide: wyrok kasacyjny NSA k – 185). Wszystko zatem wskazuje to, że oskarżony J. K. miał w krytycznym czasie pełną świadomość, iż faktury VAT wystawiane na niego przez S. P. i A. Z. – potwierdzają fikcyjne transakcje zakupu złomu. Takie zaś nierzetelne faktury nie mogły zostać użyte przez oskarżonego, jako podstawa do dokonania odliczeń z naliczonego przez niego podatku VAT. Jak bowiem stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym z dnia 21.10.2011 r. I NSK 1557/10, że „Podstawą do dokonania odliczeń z podatku naliczonego VAT – może być wyłącznie faktura odzwierciedlająca faktyczne zdarzenie gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym i ilościowym. Faktura musi potwierdzać, że w rzeczywistości doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług pomiędzy konkretnymi podmiotami, w zakresie ściśle określonego towaru lub usługi oraz w zakresie ilości danego towaru lub usługi” (vide: wyrok NSA k – 180-186). Z podanych wyżej względów, zaskarżony wyrok nie zasługiwał na akceptację. Dlatego też Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazał Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania. Rozpoznając ponownie sprawę, sąd I instancji powinien skorzystać z uprawnienia przewidzianego w art. 442 § 2 k.p.k. i poprzestać na ujawnieniu dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku. Bezpośrednie przesłuchanie na rozprawie świadków: S. P. i A. Z. – wydaje się jednak konieczne. Niezbędne jest również uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez dopuszczenie dowodu z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były przeciwko S. P. (sygn. akt VIII K 6/12 SR Legnica) oraz przeciwko A. Z. (brak sygn. akt). Akta tych spraw powinny zostać wykorzystane podczas przesłuchania tych osób w charakterze świadków.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.