Sygn. akt II K 1481/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbań

§ 1kk 1.

oskarżonego H. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa z art.

§ 1

kk i za to na podstawie art.

§ 1

kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin miesięcznie,

1. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 /trzech/ lat,
2. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 /pięć tysięcy/ złotych,
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. G. kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia 00/100/ podwyższona o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
4. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1481/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
5. H. K. w dniu 01 stycznia 2020 roku w K. na ulicy (...) kierował w strefie ruchu lądowego po drodze publicznej pojazdem mechanicznym m-ki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - tj. o czyn z art.

§ 1

kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 1 stycznia 2020r. oskarżony H. K. kierował samochodem m-ki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...). W K. na ul. (...) pojazd zauważyli funkcjonariusze K. w K.. Na ich widok kierujący zaczął się nerwowo zachowywać, dlatego został zatrzymany do kontroli drogowej. Od kierującego wyczuwalna była woń alkoholu. Na pytanie, czy spożywał alkohol, odpowiedział, że wypił jedno piwo na odwagę, gdyż bał się kontroli policji. Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami : - o godzinie 01:20 – wynik 0,613 mg / l, - o godzinie 01:24 – wynik 0,628 mg / l Kierujący samochodem oświadczył, że nigdy nie miał uprawnień do kierowania pojazdami. Pojazd został zabezpieczony przez dziewczynę oskarżonego. Po dokonaniu sprawdzeń w ewidencji kierowców ustalono, że oskarżony nie figuruje w ewidencji.

1. W ocenie biegłych psychiatrów H. K. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Stwierdzono u niego cechy nieprawidłowej osobowości oraz uzależnienie od substancji psychoaktywnych – w okresie deklarowanej absencji. Według biegłych brak jest podstaw kwestionowania jego poczytalności.
2. Oskarżony H. K. ma 22 lata. Jest synem D. i M. zd. K.. Posiada wykształcenie podstawowe i nie ma wyuczonego zawodu. Kawaler, posiadający na swoim utrzymaniu dziecko w wieku 1 roku. Bez majątku, nie leczy się psychiatrycznie. Uprzednio karany min. za przestępstwa z art. 190 § 1 kk oraz z art. 280 § 1 kk i art. 278 § 1 kk. Obecnie odbywający karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w N.. notatka urzędowa- k. 1 protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości – k. 2 świadectwo wzorcowania k. 3 oświadczenie k. 4 informacja o wypisach k. 8 pismo k. 13 wyjaśnienia oskarżonego k. 56-57 opinia sądowo – psychiatryczna k. 62-64 dane osobo- poznawcze oskarżonego- k. 68, dane o karalności- k.11, 74 przeglądarka orzeczeń k. 51- 53 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
3. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.
4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśnienia oskarżonego dowód z dokumentów Oskarżony H. K. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył krótkie wyjaśnienia, w których podał, że wsiadał wtedy do samochodu po wypiciu alkoholu, ale nie wie dlaczego tak zrobił i żałuje tego. W toku postępowania sądowego nie stawił się na rozprawę tj. prawidłowo zawiadomiony o terminie, nie wnosił o doprowadzenie. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego za wiarygodne, bowiem korespondują one z zebranymi w sprawie dowodami z dokumentów. Zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty sąd uznał za w pełni wiarygodne albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie budziła żadnych wątpliwości. Ponadto nie budziła wątpliwości także sprawność urządzenia, za pomocą którego dokonywano pomiaru zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż posiadało ono ważne świadectwo legalizacji. Sąd uznał również za polegającą na prawdzie opinię sądowo – psychiatryczną sporządzoną na potrzeby przedmiotowego postępowania. Została sporządzona rzetelnie i starannie, a wnioski w niej zawarte należało uznać za trafne i prawdziwe – oparte na wiedzy medycznej i wieloletnim doświadczeniu w opiniowaniu spraw w tym zakresie. 1.
5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia oskarżonego j.w PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 H. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Artykuł

§ 1k.k.

penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Zgodnie z art. 115 § 16 k. k. człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego te wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg , albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany w art.

§ 1k. k.

jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu na to czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność. ☐ 1.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności H. K. pkt. 1 pkt. 2 pkt. 3 Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala na przyjęcie w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżona swym zachowaniem wyczerpała ustawowe dyspozycje przepisu artykułu

§ 1

k.k., który penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego te wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany w art.

§ 1k. k.

jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu na to czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność. Oskarżony H. K. wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z art.

§ 1k. k., gdyż w dniu 01 stycznia 2020 roku w K.

na ulicy (...) kierował w strefie ruchu lądowego po drodze publicznej pojazdem mechanicznym m-ki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Analiza dowodów zebranych w sprawie wskazuje, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, gdyż zdając sobie sprawę, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, przewidywał możliwość popełnienia przestępstwa i godził się na to. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dała posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy, natomiast jako okoliczność obciążającą jego uprzednią karalność, choć podkreślić należy, że po raz pierwszy popełnił czyn przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Oceniając popełniony przez oskarżonego czyn, jak również dotychczasową postawę oskarżonego oraz biorąc pod uwagę fakt, że jest osobą młodocianą, sąd meriti doszedł do przekonania, iż istnieją podstawy do wymierzenia mu kary ograniczenia wolności. Jakkolwiek oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona czynu karalnego z art.

§ 1

kk, to wskazać należy, iż przestępstwo to zagrożone jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności oraz karą pozbawienia wolności do 2 lat. Zagrożenie karą jest pierwszym wykładnikiem stopnia społecznej szkodliwości społecznej danego czynu. Biorąc powyższe pod uwagę, jak również stan nietrzeźwości oskarżonego, który wynosił 0,61 mg/l oraz fakt, iż oskarżony działał z zamiarem ewentualnym, a nadto postawę oskarżonego, który od razu przyznał się do winy, należy uznać, że wymierzenie kary ograniczenia wolności spełni swoją rolę prewencyjną oraz wychowawczą. Zwrócić należy uwagę na młodociany wiek oskarżonego, który w chwili czynu miał 19 lat, a obecnie ma 22 lata (art. 115 § 10 kpk). M. i względy wychowawcze stanowią punkt wyjściowy i muszą być zestawione z pozostałymi okolicznościami podmiotowymi i przedmiotowymi określonymi w ar. 53 kk.. Istotnymi przy tym przesłankami ustalenia prawidłowej kary młodocianemu sprawcy powinny być stopień jego zdemoralizowania, tryb życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu oraz motywy i sposób działania (wyrok SA w Lublinie z dnia 27 kwietnia 1999 r., II AKa 58/99, LEX nr 62561). Sąd zatem wymierzając młodocianemu karę winien przede wszystkim kierować się tym, aby sprawcę wychować. Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k. k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin miesięcznie. W ocenie sądu w pełni zrealizuje ona wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, sąd na podstawie art. 42 § 2 k. k. orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w stresie ruchu lądowego na okres 3 lat. Nadmienić należy, iż okres wymierzonego zakazu jest okresem minimalnym, bowiem w myśl wyżej cytowanego przepisu sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełni to przestępstwo w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Wobec popełnienia przez oskarżoną przestępstwa z art.

§ 1kk.

sąd zobligowany był również w myśl przepisu art. 43a § 2 kk orzec od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości od 5.000,00 złotych do 60.000,00 złotych. Zasądzając w przedmiotowym wyroku świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000,00 złotych sąd kierował się stanem nietrzeźwości oskarżonego i jego sytuacją materialną. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności

1. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
2. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt. 4 i 5 O kosztach sądowych i opłacie sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, możliwości zarobkowe, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z przedmiotowym postępowaniem. Na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu sąd przyznał adwokatowi K. G. kwotę 420,00 złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. 1Podpis sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak