Sygn. akt II K 251/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2023 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolan

§1k.k., w sprawie o sygn..

akt II K 804/11 z dnia 22 grudnia 2011 za popełnienie przestępstwa z

§1k.k., w sprawie o sygn..

akt II K 540/13 z dnia 26 marca 2013 roku, za popełnienie przestępstwa z art.

§4k.k., w sprawie o sygn.

akt II K 124/19 z dnia 17 grudnia 2019 za popełnienie przestępstwa z art.

§4

k.k., a nadto dopuścił się popełnienia przestępstwa w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 17 grudnia 2019 roku, sygn. akt II K 124/2019, a także jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Starosty (...) (...) z dnia 07 maja 2020 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 178b k.k. w zb. z art.

§4k.k.

w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. I. oskarżonego A. Ż. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 178b k.k. w zb. z art.

§4k.k.

w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś przy zastosowaniu art. 11 §3 k.k. na podstawie art.

§4k.k.

wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 §1a pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; na podstawie art. 42 §4 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio i na podstawie art. 85 §1 k.k., art. 86 §1 k.k. i art. 90 §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego łączny środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III.na podstawie art. 43a §3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 10000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV.na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 251/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. Ż. w dniu 24 stycznia 2022 roku w miejscowości N., gmina S., woj. (...)- (...), w ruchu lądowym, pomimo wydania przez uprawnionych do kontroli drogowej funkcjonariuszy Policji z Komendy Powiatowej Policji w S., sierż. A. A.

(2)i post. M. P., poruszających się radiowozem oznakowanym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia do zatrzymania samochodu osobowego marki M. (...) o nr rej. (...), nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, przy czym w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,53 ‰ alkoholu we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie: w sprawie o sygn.. akt II K 647/11 z dnia 29 listopada 2011 roku za popełnienie przestępstwa z art.

§1k.k., w sprawie o sygn..

akt II K 804/11 z dnia 22 grudnia 2011 za popełnienie przestępstwa z

§1k.k., w sprawie o sygn..

akt II K 540/13 z dnia 26 marca 2013 roku, za popełnienie przestępstwa z art.

§4k.k., w sprawie o sygn.

akt II K 124/19 z dnia 17 grudnia 2019 za popełnienie przestępstwa z art.

§4 §1i §4 kk oraz z art.

244 kk; oskarżonego obowiązuje dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony wyrokiem SR w Szczytnie z dnia 17 grudnia 2019 roku w sprawie II K 124/19; w dniu 7 maja 2020 roku Starosta (...) wydał decyzję o cofnięciu oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B; wymieniony w okresie do dnia 10 czerwca 2021 roku odbywał karę 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej przez SR w Szczytnie wyrokiem łącznym w sprawie II K 159/20; 2. oskarżony, pomimo powyższego, w dniu 24 stycznia 2022 roku w miejscowości N., w ruchu lądowym, pomimo wydania przez uprawnionych do kontroli drogowej funkcjonariuszy Policji z KPP w S., sierż. A. A.

(2)112v-113, 32v 2.zeznania świadka M. P. 122-122v 3.zeznania świadka P. W.

(1)122v-123 4.protokół oględzin pojazdu M. 10-11, 17-18 5.protokół zatrzymania oskarżonego 24-25 6.sprawozdanie z przeprowadzonych badan krwi 53-54 7.odpisy wyroków 76-84 8.informacja Starostwa Powiatowego w S. i kopia decyzji Starosty z 7 maja 2020 roku 40-47 11.wydruk korespondencji M. pomiędzy P. P., a P. W.

(1)126-129 1.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. Ż. jak wyżej w sekcji 1.1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
oskarżony nie kierował samochodem w stanie nietrzeźwości; samochodem kierował P. W.

(1), oskarżony siedział z przodu na miejscu pasażera; 2. to nie oskarżony nie zatrzymał się na wydane przez Policjantów polecenie do zatrzymania się; to P. W.

(1)nie zatrzymał się i uciekał samochodem przed Policją, bo spanikował; 3. po zatrzymaniu samochodu P. W.

(1)wybiegł drzwiami z lewej strony, a oskarżony nie mogąc otworzyć drzwi pasażera, wysiadł drzwiami od strony kierowcy i także zaczął uciekać przed Policjantami, bo był spanikowany; 10.wyjaśnienia oskarżonego 112-112v, 130 11.zeznania świadka P. P. 112v-112, 132-132v 1.OCena DOWOdów 1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-2 1 i 2 zeznania wiarygodne, złożone przez osoby dla oskarżonego obce, nie pozostające z nim w konflikcie, relacjonujące podjęte czynności służbowe; z zeznań świadków wprost wynikają fakty opisane w sekcji 1.1, a w szczególności, że samochodem w czasie wydania polecenia do zatrzymania się i w czasie pościgu jechała tylko jedna osoba, że po zatrzymaniu tylko jedna osoba wybiegła z tego auta, która została dogoniona w pościgu pieszym i okazał się nią A. Ż. oraz że na miejscu oskarżony nie wskazywał, żeby samochodem kierowała inna osoba, a twierdził tylko, że nic mu policjanci nie udowodnią; z relacji świadków wynika także, że wydane polecenie do zatrzymania się było dla oskarżonego oczywiście dostrzegalne – pościg trwał kilka minut i w tym czasie policjanci jechali za oskarżonym z włączonymi w radiowozie sygnałami świetlnymi i dźwiękowymi; 3 zeznania wiarygodne, spójne; świadek zaprzeczył, aby kierował samochodem M. i uciekał przed Policją; z zeznań świadka wynika, że w czasie feralnego zdarzenia nie jechał samochodem z oskarżonym, co w pełni zbieżne jest z zeznaniami policjantów; 4 dokument sporządzony przez powołane do tego osoby, niekwestionowany; 5 dokument sporządzony przez powołane do tego osoby, niekwestionowany; dowód potwierdza zatrzymanie oskarżonego zaraz po pościgu; 6 dokument czytelny, należycie sporządzony, niekwestionowany; dowód potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie zdarzenia; 7 dokumenty w pełni wiarygodne; 8 dokumenty urzędowe, czytelne sporządzone przez powołane do tego osoby, niekwestionowane; 9 dokument czytelny, potwierdzony co do treści przez korespondującego świadka P. P.; dowód potwierdza, że to oskarżony kierował samochodem M. należącym do P. P. w czasie zdarzenia; 1.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1-3 10 wyjaśnienia ewidentnie wykrętne, nieszczere; wyjątkowo kłamliwym wyjaśnieniom oskarżonego przeczą jednoznacznie dowody uznane za wiarygodne, zwłaszcza zeznania policjantów oraz zeznania świadka P. W., który zaprzeczył także, żeby był dobrym kolegą oskarżonego, co ten wskazał przed Sądem; 11 zeznania niewiarygodne, tendencyjne; świadek chciał wspomóc oskarżonego, swojego kolegę, przed uniknięciem odpowiedzialności karnej; wymieniony nie miał żadnej wiedzy o zdarzeniu - nie był na jego miejscu, nie widział co się wydarzyło; zeznaniom, świadka, że po zdarzeniu P. W.

(1)przyszedł do niego i powiedział, że on uciekł z M., a oskarżonego zatrzymali (k.132v) przeczą zeznania policjantów i P. W., a także negatywnie rzutuje na nie etap ich złożenia – świadek nie wskazywał na tę okoliczność w pierwszych spontanicznych i lakonicznych zeznaniach przed Sądem, dopiero zeznając po raz wtóry przypomniał sobie o tej okoliczności na wyraźne pytanie o to samego oskarżonego; zeznaniom świadka przeczy także treść korespondencji M. – dowód nr 9; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. Ż. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej oskarżony - karany uprzednio za czyny z art.

§1

i §4 kk - pomimo wydania wobec niego decyzji przez Starostę (...) z 7 maja 2020 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B i w okresie obowiązującego go dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, kierując samochodem M. w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,53 promila zawartości alkoholu we krwi i nie zatrzymując niezwłoczne pojazdu, pomimo wydania przez f-szy Policji, poruszających się oznakowanym radiowozem, polecenia przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych zatrzymania samochodu, dopuścił się przestępstwa z art. 178b kk w zb. z art.

§4kk w zb.

z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk; w związku z tym, że oskarżony dopuścił się czynu po odbyciu kary 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym obejmującym skazania za przestępstwa podobne, czyn oskarżonego należało zakwalifikować także z art. 64 §1 kk; ☐ 1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; jako okoliczności obciążające Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, w tym zwłaszcza za czyny z art.

k.k. i 244 k.k. (dane o karalności k.37-38), całkowitą bezrefleksyjność oraz brak jakiejkolwiek skruchy; oskarżony jest sprawcą jednoznacznie niepoprawnym, z ignorancją i pogardą odnoszącym się do zapadających wobec niego wyroków jak i wyjątkowo lekceważącym prawo; nawet uprzedni pobyt w izolacji więziennej nie powstrzymał go przed ponownym złamaniem prawa w niecałe 8 miesięcy po wyjściu na wolność; w czasie zdarzenia, co Sąd szczególnie miał na uwadze przy wymiarze kary, oskarżony, jako recydywista, w pełni zdawał sobie sprawę, że łamie prawo - jak wynika z zeznań f-szy Policji, widząc radiowóz zawrócił, zgasił światła (!), po czym odjeżdżając przyspieszył; a po zatrzymaniu - co bardzo wymowne - odmówił poddania się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i twierdził, że nic mu policjanci nie udowodnią; Sąd nie znalazł żadnych okoliczności łagodzących; wymierzona oskarżonemu kara musiała być surowa, w przeciwnym wypadku wymieniony nie odczułby należycie skutków swego działania sprzecznego z prawem, o dużym stopniu społecznej szkodliwości, godzącym w bezpieczeństwo ruchu drogowego, a także byłby to zły sygnał dla innych, w szczególności osób z otoczenia oskarżonego; okres kary pozwoli odizolować oskarżonego od dostępu do pojazdów mechanicznych i uchronić uczestników ruchu drogowego przed nieodpowiedzialnym kierowcą, a także poddać wymienionego metodycznej resocjalizacji; II Sąd orzekł obligatoryjne zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych: - na podstawie art. 42 §1a pkt 1 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; - na podstawie art. 42 §4 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio Sąd na podstawie art. 85 §1 k.k., art. 86 §1 k.k. i art. 90 §2 k.k. orzekł wobec oskarżonego łączny środek karny dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III na podstawie art. 43a §3 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w najniższej możliwej kwocie 10.000 złotych – z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego; 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. 1.1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.