Sygn. akt II Cz 862/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Karina Marczak Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.) SO Tomasz Szaj po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika T. B. na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) P. S.z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie Km 566/12 z udziałem wierzyciela (...) Bank spółki akcyjnej (...)w Ł. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 10 grudnia 2013 roku, w sprawie o sygn. akt I Co 878/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Gryficach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Gryficach odrzucił skargę. W uzasadnieniu wskazał, iż zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2013 roku dłużnik został wezwany do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez wskazanie adresu wierzyciela, a także do uiszczenia kwoty 100 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 9 września 2013 roku i we wskazanym terminie skarżący braków nie uzupełnił. Jednocześnie Sąd wskazał, że nie znalazł podstaw do wydania zarządzenia w trybie art. 759 § 2 kpc. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik i zaskarżając postanowienie w całości, wniósł o jego zmianę, poprzez uwzględnienie skargi w całości, ewentualnie o uchylenie postanowienia w całości oraz zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy nie odniósł się merytorycznie do zarzutów wniesionych w skardze dotyczących postępowania KM 566/
- Podkreślił, iż zgodnie z podnoszonymi zarzutami wadliwego doręczenia – przesyłki adresowane do dłużnika są wadliwe i nieskuteczne. Skarżący podkreślił, iż w następstwie z wadliwym i nieskutecznym doręczeniem zawiadomienia o wszczęciu egzekucji wraz z wezwaniem do zapłaty i dalszych czynności, niniejsze postępowanie egzekucyjne nigdy nie zostało skutecznie wszczęte i nie może być prowadzone. Konsekwencja braku skutecznych czynności przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego jest bezprawność dalszych czynności, które nastąpiły. Tym samym powołanie biegłego, przyznanie mu kosztów jest dotknięte wadą prawną. W ocenie skarżącego obowiązkiem Sądu było podjęcie stosownych działań mających na celu usunięcie zaistniałych nieprawidłowości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadnym w tym znaczeniu, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniu i ze skutkiem normowanymi w art. 386 § 4 kpc. Stosownie do art. 767 3 kpc sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 §
- Zgodnie z tym ostatnim przepisem sąd może z urzędu wydawać komornikowi zarządzenia zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwać spostrzeżone uchybienia. Jak wynika z tej pierwszej regulacji brak podstaw do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 kpc, jest pozytywną i konieczną przesłanką rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi. W konsekwencji sąd rozpoznając skargę powinien najpierw rozważyć potrzebę podjęcia czynności przewidzianych w tym ostatnim przepisie, w kontekście przedmiotu i twierdzeń skargi i dać temu wyraz w uzasadnieniu swego postanowienia. Kryterium takiego w żadnym razie nie może spełniać lakoniczne a wręcz blankietowe stwierdzenie, że sąd nie znalazł podstaw do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 kpc, co nastąpiło w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Reasumując należało, na podstawie art. 386 § 4 kpc, w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, orzec jak w sentencji postanowienia. (...) - (...) -(...) - (...) - (...)