VI Ka 309/23

Warszawa, dnia 16 maja 2023 r. Sygn. akt VI Ka 309/23

1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk Sędziowie:SO Anita Jarząbek-Bocian, SO Aleksandra Mazurek protokolant sądowy Natalia Szewczak 4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia po rozpoznaniu dnia 16 maja 2023 r. 5.sprawy Ł. K. syna J. i J., ur. (...) w W. 6.skazanego wyrokiem łącznym 7.na skutek apelacji wniesionej przez skazanego 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie 9.z dnia 14 listopada 2022 r. sygn. akt II K 111/22 11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że łączy opisane w punktach I – VI kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. M. R. kwotę 295,20 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. SSO Adam Bednarczyk SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Aleksandra Mazurek UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 309/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
3. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sadu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 listopada 2022 r. sygn akt II K 111/22 1.
4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
5. Granice zaskarżenia 1.1.
6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
8. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
10. Ustalenie faktów 1.1.
11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
12. Ł. K. dochody skazanego, uprzednia karalność, opinia Dyrektora AŚ informacja e-PUAP, informacja KRK, opinia o skazanym 113, 114-117, 118-122 1.1.
13. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
14. 1.
15. Ocena dowodów 1.1.
16. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.
17. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
18. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
19. zarzut obrazy prawa procesowego polegający na połączeniu kar pozbawienia wolności z karami pozbawienia wolności pomimo zawieszenia wykonania kar ograniczenia wolności i w konsekwencjo orzeczenie rażąco surowej kary łącznej pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest niezasadny. Po pierwsze stwierdzić trzeba, iż art. 87§1 kk. upoważnia sąd do łączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzonych za zbiegające się przestępstwa. Fakt zawieszenia postepowania wykonawczego w przedmiocie wykonania kary ograniczenia wolności nie stoi temu na przeszkodzie, podobnie jak inne orzeczenia w toku postępowania wykonawczego jak np. przerwa w karze, odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności itp. Sąd bowiem orzekający w sprawie wyroku łącznego bierze pod uwagę wszystkie skazania dotyczące danej osoby i rozstrzyga co do wszystkich tych skazań. Oczywiście łączenie kar pozbawienia wolności z karami ograniczenia wolności nie jest obligatoryjne, niemniej wbrew sugestiom skazanego sąd w swych rozważaniach nie bierze pod uwagę faktu zawieszenia wykonania kary ograniczenia wolności, które zresztą jest oczywiste w sytuacji pozbawienia wolności jako nie mogące zostać z tego tytułu wykonane. Zdaniem sądu orzekającego karę łączna jest przede wszystkim racionalizacja wymierzonych kar , co nie oznacza automatycznie polepszenia sytuacji osoby skazanej, a jedynie jej nie pogarszanie. W zakresie zaś łączenia kary ograniczenia wolności i jej zamiany na karę pozbawienia wolności racionalizacja odbycia wszystkich zbiegających się kar w tym także ograniczenia wolności. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy sąd słusznie doszedł do wniosku o konieczności zamiany orzeczonych kar ograniczenia wolności na kary pozbawienia wolności i połączenia ich z karami pozbawienia wolności. Wskazać bowiem trzeba, iż nie sposób znależć uzasadnienie dla tego tego rodzaju rozstrzygnięcia w którym jak w przedmiotowej sprawie skazany po odbyciu kar pozbawienia wolności przystąpił by do odbycia dwóch rocznych kar ograniczenia wolności. Taka bowiem sekwencja odbywania kar kłóciła by się z podstawowym ustawowym zadaniem kary jakim jest oddziaływanie wychowawcze oraz zasadą iż kara powinna zostać wykonana możliwie w jak najkrótszym czasie od jej prawomocnego orzeczenia. Odnośnie samego wymiaru orzeczonej kary łącznej to nie sposób wskazywać by była ona rażąco niewspółmiernie surowa, bowiem sąd zastosował zasadę częściowej absorbcji kar, zaś jej stopień podyktowany był dotychczasowym trybem życia, oraz postawą wynikającą z opinii o odbywaniu kary. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
20. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
21. Sąd odwoławczy z urzędu zmienił zaskarżony wyrok poza zakresem wniesionego środka odwoławczego. Zmiana ta ma na celu doprecyzowanie części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku poprzez stwierdzenie, iż sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności , co zdaniem sądu odwoławczego nie wynikało w sposób jasny z samej sentencji zaskarżonego wyroku. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
22. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
23. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
24. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
25. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
26. Przedmiot i zakres zmiany doprecyzowanie sentencji zaskarżonego wyroku. Zwięźle o powodach zmiany Powody zmiany opisano w pkt. 4.1 uzasadnienia 1.
27. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
28. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
29. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
30. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
31. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
32. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
33. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
34. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
35. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624§1 kpk.
36. PODPIS 1.
37. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację skazany Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 listopada 2022 r. sygn. akt II K 111/22 0.1.1.3.
38. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
39. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
40. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana