Sygn. akt VI Ka 48/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SR del. do SO Wojciech Furma
§ 1
kk z powodu apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Działdowie od wyroku Sądu Rejonowego w Działdowie z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 342/22 uchyla zaskarżony wyrok i kieruje sprawę do ponownego rozpoznania do Sądu Rejonowego w Działdowie. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 48/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Działdowie z 12 grudnia 2022r. w spr. II K 342/22 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty D. C. Uprzednia karalność oskarżonego Informacja z KRK, Odpis wyroku SR (...) w W. k. 64 – 67 k. 73-74 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Informacja z KRK Odpis wyroku SR (...) W. Informacja z KRK została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stąd dowód ten – wykazujący karalność oskarżonego- zasługuje na wiarygodność. Odpis wyroku pochodzi wprost od organu wydającego nie budzi wątpliwości co do zgodności i zasługuje na oparcie się na nim w ustaleniach faktycznych. 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
- Obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, polegający na niezastosowaniu art.
§ 4k.k.
w sytuacji, gdy oskarżony działał będąc uprzednio skazany w warunkach opisanych w art.
§ 4
kk ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżyciel w apelacji podniósł zarzut z art. 438 pkt. 1 kpk w postaci obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, polegający na niezastosowaniu art.
§ 4k.k.
w sytuacji, gdy oskarżony działał będąc uprzednio skazany w warunkach opisanych w art.
§ 4
kk, w wyniku przyjęcia przez sąd orzekający, że oskarżony nie dopuścił się zarzuconego mu czynu, będąc już uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości albo dopuścił się wymienionego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podczas gdy oskarżony został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) w W. z dn. 28 marca 2013 r., sygn. akt (...) za popełnienie czynów z art.
§ l kk, art.
§ 4kk, art.
64 § l kk i in. Choć zarzut został wadliwie uzasadniony, jak również wadliwie wskazano alternatywny wniosek apelacji (o czym niżej), co do zasady apelacja, której zarzuty bazowały na zaniedbaniach samego skarżącego popełnionych w toku prowadzenia postępowania przygotowawczego, zasługiwała na uwzględnienie i musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W istocie Sąd I instancji powielił ewidentne zaniedbanie i wynikający z niego błąd co do kwalifikacji prawnej, nie uwzględniając prawidłowo danych o uprzedniej karalności oskarżonego. Skutkiem było uwzględnienie przez Sąd wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Działdowie złożonego w trybie art. 335 kpk zaskarżonym wyrokiem w takiej formie, w jakiej Prokurator wniosek złożył – bez uwzględnienia faktu uprzedniej karalności w rozumieniu art.
§ 4kk.
Jak wskazują dane o karalności (k. 21), których prokurator nie uwzględnił wcale w postępowaniu przygotowawczym kierując do Sądu w trybie art. 335 § 2 kpk wadliwy akt oskarżenia i wadliwy wniosek, oraz z aktualnych danych będących dokładnie tym samym zestawieniem uprzednich orzeczeń skazujących (k. 64 – 67) oskarżony D. C. został uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt (...) za czyny z art.
§ l kk, art.
§ 4kk, art.
64 § l kk i z art. 289 § l kk na karę jednego roku pozbawienia wolności, Sąd wymierzył mu karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności i orzekł cztery lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jakkolwiek zakaz został wykonany w dniu 15 listopada 2020 roku, następcza wielokrotna karalność doprowadziła do sytuacji, w której przedmiotowe skazanie nie uległo zatarciu. Warto dostrzec w tym miejscu wadliwie sformułowane uzasadnienie zarzutu apelacji – wszak w konkretnym przypadku ustalonego oskarżonego, czynu i uprzedniego skazania i zakresu wykonania nie mogło dojść do ustalenia, że oskarżony był już uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości „albo dopuścił się wymienionego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo” jak pisał w uzasadnieniu skarżący. Należało ustalić, która z przesłanek z art.
§ 4
kk miała w niniejszej sprawie zastosowanie i ustalenie takie było możliwe już na etapie postępowania przygotowawczego. Skarżący wydaje się dostrzegać zarys rozwiązania w uzasadnieniu apelacji skupiając się jedynie na fakcie uprzedniego skazania, a pomijając zgłoszony we wniosku wątek biegu okresu stosowania środka karnego w postaci zakazu. Powyższe okoliczności są oczywiste, w efekcie zawarty w apelacji zarzut także jawi się jako oczywiście zasadny, w świetle potrzeby zweryfikowania jedynie uprzedniej karalności i faktu braku zatarcia skazania skutkującego koniecznością zastosowania art.
§ 4kk, którego Sąd nie zastosował pomimo zaistnienia wszystkich przesłanek.
Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z przyczyn dla których zasadny jest zarzut z apelacji i argumenty podniesione w apelacji w konsekwencji zasadniczy wniosek końcowy zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący złożył wniosek ewentualny – o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zmianę kwalifikacji i wymierzenie w miejsce ustalonej z oskarżonym kary ograniczenia wolności, zakazu na trzy lata i świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 złotych kary. Wnoszący apelację oskarżyciel zaproponował we wniosku alternatywnym orzeczenie nieuzgodnionej z oskarżonym kary czterech miesięcy pozbawienia wolności, dożywotniego zakazu i świadczenia w kwocie 10.000 złotych. Wniosek taki nie uwzględnia faktu, że do wydania wyroku doszło na posiedzeniu, zaś dokonanie tak znaczących zmian w kwalifikacji i w wymiarze kary i środków karnych wymaga na nowo przewodu w całości (art. 437 § 2 kpk). W przedmiotowej sprawie dopiero przeprowadzenie przewodu sądowego w całości przez sąd I instancji uczyni realnie zadość zasadzie dwuinstancyjności. Przewód sądowy w niniejszej sprawie w pierwszej instancji nie był przeprowadzany, gdyż wadliwość zarzutu i wniosku nie została dostrzeżona przez sąd , który uwzględnił wniosek oskarżyciela o wydanie uzgodnionego z oskarżonym wyroku na posiedzeniu w trybie art. 335 kpk.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Z przyczyn dla których zarzut z apelacji i argumenty podniesione w apelacji, a także wymowa zebranych dowodów, w postaci aktualnych danych o karalności i odpisu wyroku Sądu Rejonowego (...) W. z dnia 28 marca 2013 roku, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie, w sytuacji gdy zaszła przesłanka z art. 437§2 kpk. 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić rozprawę i przewód sądowy, ujawnić dokumenty zawnioskowane do ujawnienia na rozprawie, w tym dane o karalności oraz odpis wyroku Sądu Rejonowego (...) W. z dnia 28 marca 2013 roku wydanego w sprawie o sygn. (...) , dokonać uprzedzenia o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej i wydać rozstrzygnięcie uwzględniające prawidłowo zgromadzony i ujawniony materiał dowodowy, zarówno w kształtowaniu opisu czynu, jak i jego kwalifikacji prawnej, rzutujących na możliwe orzeczenia odnośnie kary i środków karnych. Warto także dostrzec rażący błąd językowy, jakim, dotknięte było uchylone orzeczenie, w postaci nieznanego językowi polskiemu oraz pozostałym językom mieszczącym się w kulturze łacińskiej zastosowaniu w języku pisanym składającym się ze zdań w rozumieniu gramatycznym tak zwanego zera wiodącego (w wymiarze kary i środka karnego). Zapis taki dopuszczalny jest tylko w zapisie daty cyframi arabskimi w pierwszych dziewięciu cyfrach oznaczających miesiące, a wyjątkowo także w pierwszych dziewięciu dniach miesiąca, lecz także tylko w zapisie arabskim daty (pominąć należy, jako nieprzystające do niniejszej sprawy kwestie zera wiodącego w arkuszach i zestawieniach tabelarycznych). Wystarczająco ewentualne zagrożenie omyłką lub przerabianiem tekstu eliminuje wymóg dokonywania w określaniu wymiaru kar zapisów zarówno cyfrowych, jak i słownych (§ 30 ust. 2 zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 czerwca 2019 r . ze zm . w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej wskazujące na konieczność zapisu liczb – w odniesieniu do kar i środków karnych będą to zawsze liczby naturalne – cyframi arabskimi i zapisem słownym; prawidłowy zaś zapis cyfrowy liczby „jeden” to „1” a nie „01”). 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- PODPIS