6 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Zobowiązanie to zostaje podzielone zarówno po stronie uprawnionej jak i zobowiązanej – na podstawie art. 105 § 1 k.c. – w podobny sposób jak dochodzona należność. Jednocześnie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. Nr 90 z 2010 r., poz. 594 ze zm.) w związku z art. 98 k.p.c. i art. 105 § 1 k.p.c. uzasadnia ściągnięcie od pozwanych kwot po 1.763,50 zł tytułem zwrotu kosztów wyłożonych przez Skarb Państwa za zwolnione od ich ponoszenia powódki. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając fakt, że apelacja została w całości uwzględniona. Uzasadnia to zasądzenie od pozwanych na rzecz powódek zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 2.214,00 zł w oparciu o § 19 pkt.
1 pkt.
6 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), rozdzielając to zobowiązanie pomiędzy powódki i pozwanych stosownie do art. 105 § 1 k.p.c. Art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. Nr 90 z 2010 r., poz. 594 ze zm.) w związku z art. 98 k.p.c. i art. 105 § 1 k.p.c. – podobnie jak w postępowaniu przed Sądem I instancji - uzasadnia ściągnięcie od pozwanych kwot po 1.763,50 zł tytułem zwrotu kosztów wyłożonych przez Skarb Państwa za zwolnione od ich ponoszenia powódki. Wobec uwzględnienia w całości złożonej apelacji i zasądzenia żądanego roszczenia w całości w połączeniu z dokonaną z tej przyczyny modyfikacją rozstrzygnięcia o kosztach postępowania przed Sądem I instancji w sposób radykalnie odmienny niż domagali się tego pozwani w złożonym zażaleniu, rozstrzyganie w przedmiocie wniosków tego środków zaskarżenia stało się bezprzedmiotowe i zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowania zażaleniowego w oparciu o art. 391 § 1 zd. I k.p.c. w związku z art. 355 § 1 k.p.c. oraz obciążenie S. S.
2 pkt.
3 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.