UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 113/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu

§ 1

kk, podczas gdy zdaniem obrońcy skazanie to uległo zatarciu, co powinno prowadzić do przyjęcia kwalifikacji z art.

§ 1

kk zamiast z art.

§ 4kk.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut tej jest chybiony. Zgodnie z art. 108 kk dopuszczalne jest tylko jednoczesne zatarcie wszystkich skazań. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2009 roku w sprawie VII K 1528/08 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim oskarżony został skazany za czyn z art. 178a § 1 kk m. in. na karę grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. To skazanie determinuje (niesłusznie podważaną przez apelanta ) kwalifikację z art.

§ 4kk w sprawie niniejszej.

Obrońca jest w błędzie twierdząc, że uległo ono zatarciu. W/w wyrok za czyn z art.

§ 1

kk, choć zapadł 14 lat temu, nie uległ zatarciu, albowiem nie był jedynym skazaniem oskarżonego z tamtego okresu. Oskarżony skazywany był również na kary pozbawienia wolności w sprawach: II K 223/06 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim ( kara odbyta dopiero w dniu 1 kwietnia 2013 roku) i w sprawie II K 12/08 Sądu Rejonowego w Pabianicach ( karę odbywał, postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 marca 2015 roku oskarżonego warunkowo przedterminowo zwolniono z odbywania reszty tej kary). Zgodnie z art. 107 § 1 kk zatarcie skazania z mocy prawa następuje po 10 latach od wykonania kary pozbawienia wolności, a jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 108 kk zatarcie wszystkich skazań może nastąpić tylko jednocześnie ( nawet jedno niezatarte skazanie powoduje, że nie zacierają się wszystkie pozostałe).Oznacza to, że zatarcie skazania w sprawie VII K 1528/08 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim za czyn z art. 178a § 1 kk nie nastąpiło do dnia dzisiejszego i z mocy prawa nie może nastąpić wcześniej niż w dniu 18 marca 2025 roku ( 10 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w sprawie II K 12/08 Sądu Rejonowego w Pabianicach). Wniosek O zakwalifikowanie czynu z punktu V aktu oskarżenia z art.

§ 1

kk i w związku z tym obniżenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenia pieniężnego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wnioski te nie są zasadne, albowiem kwalifikacja z art.

§ 4kk jest zasadna.

W związku z tym orzeczona za ten czyn kara i środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenia pieniężnego nie noszą cech rażącej niewspółmierności i nie ma podstaw do ich łagodzenia. 3.3. Zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego R. S. zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest chybiony. Oskarżony w okresie od jesieni 2021 roku do dnia 1 lutego 2022 roku nie tylko posiadał narkotyki, ale też udzielał ich innym osobą i dopuścił się przestępstwa z art.

§ 4kk.

Zatem popełnił przestępstwa kwalifikowane z różnych podstaw prawnych przeciwko różnym dobrom prawnym. Sąd poruszał się w granicach kary od 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona na zasadzie asperacji kara łączna 2 lat pozbawienia wolności nie jawi się jako rażąco surowa i spełnia dyrektywy wymiaru kary. Wniosek O obniżenie kary łącznej pozbawienia wolności do 1 roku i 1 miesiąca. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest niezasadny, co było powyżej omawiane. 3.

1. Zawarty w uzasadnieniu apelacji obrońcy oskarżonego R. S. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych co do czynu z punku IV aktu oskarżenia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut tej jest chybiony, a wręcz oczywiście bezzasadny i snuty przez obrońcę w oderwaniu od wyjaśnień jego klienta, a także od wyjaśnień B. D. z rozprawy, na które apelant się powołuje. Przecież o nieodpłatnym udzielaniu ( nie sprzedawaniu) różnym „znajomym” przez oskarżonego narkotyków wyjaśniał on sam, oraz B. D. i I. K.. Oskarżony R. S. na rozprawie wprost przyznał, że „po koleżeńsku” nieraz ( a więc niejednokrotnie ) nieodpłatnie częstował posiadanymi przez siebie narkotykami znajomych ( a więc więcej niż jedną osobę), jednym z nich był B. D. ( k. 324). Potwierdził to B. D., który co prawda wycofał się z wyjaśnień z postępowania przygotowawczego – ale jedynie w tej części, w której mówił, jakoby oskarżony sprzedawał narkotyki, natomiast konsekwentnie podtrzymał swoje wyjaśnienia, że oskarżony R. S. mu ich udzielił z darmo ( k. 324). Zatem omawiany zarzut obrońcy jest bezzasadny, wszak oskarżonemu R. S. nie przypisano sprzedaży narkotyków, a tylko ich nieodpłatne udzielnie, co jest zgodne z jego wyjaśnieniami. Wniosek Apelacja nie zawiera w tej części wniosku, ale z kontekstu zarzutów można wywnioskować, że ich uwzględnienie powinno prowadzić do uniewinnienia oskarżonego R. S. od czynu z punktu IV aktu oskarżenia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest bezzasadny, co było powyżej omówione.
2. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
3. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
5. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
6. Przedmiot utrzymania w mocy Co do oskarżonego R. S. wyrok utrzymano w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Było to omawiane. 1.
7. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
8. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
10. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
11. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
12. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
13. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
14. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
15. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
16. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
17. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych z uwagi na ubóstwo.
18. PODPIS 1.
19. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego R. S. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Kwalifikacja z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz kwalifikacja z art.

§ 4kk i związane z tym rozstrzygnięcia, kara łączna.

0.1.1.3.

1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
3. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana