II AKa 291/21

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 291/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r., sygn. akt (...). 0.11.
3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
4. Granice zaskarżenia 0.11.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
9. Ustalenie faktów 0.12.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. 0.12.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
13. 0.12.
14. Ocena dowodów 0.12.2.
15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
17. Prokurator podniósł zarzut rażącej niewspółmierności kary polegającej na wymierzeniu skazanemu Z. W. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności, podczas gdy, mając na względzie brak ścisłego związku czasowego i podmiotowo-przedmiotowego pomiędzy przypisanymi skazanemu przestępstwami, rodzaj popełnionych przez niego przestępstw, w tym szczególnie szkodliwą społecznie przestępczość związaną z narkotykami, jak i pełnienie funkcji kierowniczej w zorganizowanej grupie przestępczej, zasadnym było wymierzenie mu kary łącznej 9 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W uzasadnieniu apelacji prokurator zwrócił również uwagę na to, że: - rozmiar orzeczonej kary łącznej premiuje skazanego, który popełnił szereg przestępstw i prowadzi do poczucia bezkarności, - przypisane skazanemu przestępstwa godziły w różne dobra chronione prawem, -działalność przestępcza skazanego trwała ponad dekadę. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut zasługiwał na uwzględnienie. Wyjść należy od tego, że Sąd Okręgowy mógł wymierzyć Z. W. karę łączną pozbawienia wolności w granicach od 7 lat i 8 miesięcy do 11 lat i 10 miesięcy. Orzekł zaś karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, czyli w niewielkim stopniu przekraczając dolny ustawowy próg. Rację ma prokurator, że ustalając taki rozmiar kary łącznej – zbliżonej do całkowitej absorpcji – Sąd Okręgowy przywiązał zbyt dużą wagę do okoliczności przemawiających na korzyść skazanego i niemal wręcz pominął okoliczności niekorzystne dla niego. Otóż Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wprost przyznał, że na ukształtowanie kary łącznej w rozstrzygający sposób wpłynęło zachowanie Z. W. „w warunkach izolacji penitencjarne”, a w szczególności to, iż jego postawa była wyróżniająca, ponieważ otrzymywał nagrody regulaminowe, aktywnie uczestniczył w programach resocjalizacyjnych, pracuje nieodpłatnie i jest krytyczny do popełnionych przestępstw. Nadto Sąd Okręgowy wskazał na dość zaawansowany wiek skazanego. Sąd Apelacyjny nie kwestionuje istnienia tych okoliczności i tego, że świadczą one pozytywnie o zachowaniu Z. W. oraz winny mieć znaczenie przy kształtowaniu kary łącznej. Niemniej, Sąd I instancji de facto pominął okoliczności niekorzystne dla skazanego, a które również winny znaleźć swoje odzwierciedlenie w rozmiarze tej kary, na co słusznie zwrócił uwagę prokurator w apelacji. Po pierwsze, chodzi o to, iż popełnione przez Z. W. przestępstwa godziły w różne dobra chronione prawem, a mianowicie w mienie, obrót gospodarczy, wiarygodność dokumentów, wymiar sprawiedliwości, porządek publiczny, a także dopuścił się czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jak i z Kodeksu karnego skarbowego. Po drugie, skazany popełniał przestępstwa na przestrzeni niemal 12 lat, bo od (...) r., a pomiędzy poszczególnymi czynami występowały niekiedy długie „przerwy” - nawet wieloletnie. Trudno tu mówić zatem o ścisłym związku czasowym. Po trzecie, łączeniu podlegały kary pozbawienia wolności orzeczone za wiele przestępstw, a konkretnie za trzynaście przestępstw. Trafnie zauważa skarżący, że nieuwzględnienie wymienionych okoliczności skutkowało rażącą niewspółmiernością orzeczonej kary łącznej, która niewątpliwie może w odczuciu społecznym sprawiać wrażenie opłacalności popełniania wielu przestępstw, gdyż w rezultacie przedmiotowa kara, niewiele przekraczająca rozmiar najsurowszej kary jednostkowej, niejako „pochłonęła” pozostałe kary podlegające łącznie. Zgodzić się zatem trzeba z prokuratorem, że kara łączna 9 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności będzie karą sprawiedliwą i współmierną, która uwzględnia przytoczone wyżej zarówno okoliczności korzystne, jak i niekorzystne dla skazanego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, kara w tej właśnie wysokości będzie należycie realizowała cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną Z. W. w punkcie 1 karę łączną pozbawienia wolności podwyższył do 9 lat i 8 miesięcy. W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, ponieważ Sąd I instancji dokonał prawidłowego zaliczenia stosowanych okresów na poczet kary łącznej i słusznie zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania z uwagi na to, iż odbywa on długoterminową karę pozbawienia wolności i nie ma źródeł dochodu. Wniosek Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej 9 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ zasadny okazał się podniesiony przez prokuratora zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary łącznej. Powody takiej oceny, w tym w zakresie odnoszącym się do orzeczonej przez Sąd Apelacyjny kary łącznej, zostały omówione wyżej.
18. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
19. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
20. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
21. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.
22. Przedmiot utrzymania w mocy Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym okresów zaliczonych na poczet kary łącznej i zwolnienia skazanego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Powody utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku w wymienionym zakresie zostały wskazane przy omówieniu zarzutów podniesionych w apelacji prokuratora i zbędnym byłoby powtarzanie tej samej argumentacji w tym miejscu. 0.15.
23. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.15.2.
24. Przedmiot i zakres zmiany Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzoną Z. W. w punkcie 1 karę łączną pozbawienia wolności podwyższył do 9 lat i 8 miesięcy. Zwięźle o powodach zmiany I w tym przypadku powody, które zdecydowały o zmianie zaskarżonego wyroku zostały przytoczone przy omawianiu apelacji prokuratora i nie ma potrzeby ich powielania. 0.15.
25. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
26. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
27. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
28. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
29. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
30. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
31. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
32. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
33. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt 3 Z uwagi na to, że skazany odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności i nie posiada źródeł dochodu, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
34. PODPIS M. K. H. K. P. G. 0.11.
35. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie o karze łącznej 0.11.3.
36. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
37. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
38. Wnioski ☐ Uchylenie ☒ zmiana