1 pkt 2 rozporządzenia ministra sprawiedliwości 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2016 r. poz. 1668). O wynagrodzeniu za pomoc prawną udzieloną z urzędu powodowiw postępowaniu apelacyjnym orzeczono jak w pkt 4 sentencji, według zasady odpowiedzialności za wynik postępowania określonej w art. 98 § 1 k.p.c., a co do wysokości odnośnie zwrotu kosztów zastępstwa, zgodnie z stawkami określonym w §
1 pkt 2 rozporządzenia ministra sprawiedliwości 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2016 r. poz. 1668), tj. w kwocie 1.350 zł, uznając że przyznanie wynagrodzenia za porównywalne czynności według niższych stawek określonych w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 październik 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu jest niezgodne z Konstytucją. W tym kontekście należy jedynie dodać, że na zasadzie oczywistej omyłki, w pkt 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego wK. z dnia 10 stycznia 2023 r. sygn. akt (...) pierwotnie wynagrodzenie to, przy wartości przedmiotu zaskarżenia 9.000 zł, obejmujący sumę wpz obu apelacji(1.900 – 1.150 = 750; 750 x 12 = 9.000) przyznano w kwocie 900 zł (1200 x 75 % = 900 ), zgodnie ze stawkami określonym w § 3 ust. pkt 4 oraz § 10 ust. 1 pkt 2 cyt. wyż. rozporządzenia - które stosowane są w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu upominawczym, elektronicznym postępowaniu upominawczym, postępowaniu nakazowym oraz europejskim postępowaniu nakazowym - zamiast zgodnie z stawkami określonym w §
1 pkt 2 cyt. wyż. rozporządzenia, tj. w kwocie 1.350 zł (1.800 x 75 % = 1.350). Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt I ACa 724/21 dokonał stosownego sprostowania tej oczywistej omyłki na mocy art. 350 § 1 k.p.c.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.