Sygn. akt: I C 1104/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Ewa Oknińska Protokolan

§ 1pkt 2 k.p.c.

pominął wnioski pozwanego o zażądanie przedłożenia umów kredytowych z (...) w J. obowiązujących w okresie od dnia dokonania kwestionowanych czynności prawnych do dnia wniesienia pozwu oraz wykazu dokonywanych spłat rat bądź innych zobowiązań z tytułu wszelkich ekspozycji w w/w banku, dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M. D. oraz przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy na okoliczność wartości rynkowej pojazdu P. (...) oraz przyczepy NEPTUN oraz przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości oraz finansów na okoliczność ustalenia czy w związku z dokonaniem przedmiotowych czynności (...) spółka (...) stała się niewypłacalna lub wypłacalna w mniejszym stopniu w rozumieniu art. 527 § 2 k.c.. Sąd uznał za zbędne przeprowadzenie dowodów zawnioskowanych przez pozwanego w odpowiedzi na pozew, które dotychczas nie zostały przeprowadzone, w związku z czym na podstawie art.

§1pkt.

2 k.p.c. postanowił je pominąć. Okoliczności na które miałyby być dopuszczone dowody nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Pokrzywdzenie wierzyciela należy oceniać bowiem na dzień zaskarżenia czynności jak i na dzień orzekania. Nadto należy wskazać, że strona powodowa nie kwestionowała wartości przedmiotowych pojazdów. Sąd pominął także, na podstawie art.

§ 1pkt 4 k.p.c.

wniosek dowodowy pozwanego dotyczący zobowiązania W. Banku Spółdzielczego w J. do podania czy w okresie lipiec 2017 do dnia udzielenia odpowiedzi (...) sp. z o.o. obsługiwała swoje zobowiązania w banku i z jakiego tytułu oraz w jakiej wysokości, albowiem jest to wniosek niedopuszczalny. Sprawa bowiem nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 105 ustawy Prawo bankowe. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i art. 105 k.p.c. stosownie do wyniku sprawy. Pozwany jako przegrywający sprawę zobowiązany jest zapłacić na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej koszty zastępstwa procesowego 5.400 zł (w wysokości stawki minimalnej). O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ustawy w zw. z art. 98 k.p.c. Koszty sądowe obejmują opłatę sądową od pozwu, od obowiązku uiszczenia której powód był zwolniony i wynoszą 6.040 zł. Pozwany przegrał proces i dlatego zobowiązany jest uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Olsztynie powyższe koszty sądowe. sędzia Ewa Oknińska