Sygn. akt: I C 1346/23 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Paweł Kamińs

§ 1i 5 k.p.c.

dowód z opinii biegłego z zakresu szacowania wysokości szkód na nieruchomości. Zgodnie z treścią art.

§ 1

k.p.c., strona, która wnosi o podjęcie czynności połączonej z wydatkami, obowiązana jest uiścić zaliczkę na ich pokrycie w wysokości i terminie oznaczonym przez sąd. Jeżeli więcej niż jedna strona wnosi o podjęcie czynności, sąd zobowiązuje każdą stronę, która z czynności wywodzi skutki prawne, do uiszczenia zaliczki w równych częściach lub w innym stosunku według swego uznania. Z kolei zgodnie z art.

§ 4

k.p.c., sąd podejmie czynność połączoną z wydatkami, jeżeli zaliczka zostanie uiszczona w oznaczonej wysokości. Powód nie uiścił zaliczki na poczet kosztów opinii biegłego, więc dowód ten nie mógł zostać przeprowadzony. Sąd pominął także dowód z akt szkody na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 6 k.p.c. także wnioskowany przez powoda, ponieważ powód nie uzupełnił w terminie braków wniosku dowodowego. Mając powyższe na uwadze Sąd dysponował dowodami w postaci kosztorysu powoda z dnia 1 kwietnia 2023 roku oraz jego zweryfikowanego przez pozwanego egzemplarza. Biorąc zaś to pod uwagę Sąd doszedł do przekonania, że roszczenie powoda było nieudowodnione, bowiem powód nie zdołał wykazać szkody we wskazywanej przez niego wysokości i tym samym powództwo podlegało oddaleniu. Konsekwencją rozstrzygnięcia o żądaniu pozwu było orzeczenie o kosztach procesu. Sąd orzekł w oparciu o art. 98 § 1, 1 1 i 3 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi w całości powoda jako stroną przegrywającą sprawę w całości. Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie należało zaliczyć koszty zastępstwa procesowego pozwanego w kwocie 270 zł ustalone zgodnie z § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, którą zasądzono w punkcie II sentencji wyroku. W związku z tym, że wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych (wynosi 1223,60 zł), a sprawa była rozpatrywana w postępowaniu uproszczonym uzasadnienie wyroku ograniczone zostało do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (zgodnie z treścią art. 505 8 § 4 k.p.c.).