VII C 559/12

Sygn. akt: VII C 559/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: Stażysta Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa D. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje powodowi uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Legnicy) kwotę 10,21 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn. akt VIIC 559\12 UZASADNIENIE Powód D. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 30.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 02.02.2012 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał , że w dnia 05.05.2006 roku w L., na skutek obrażeń doznanych w wypadku drogowym zmarł jego ojciec K. K..Śmierć osoby najbliższej stanowi naruszenie dobra osobistego powoda poprzez zerwanie więzi emocjonalnej , zwłaszcza , że powód pozostawał z ojcem w bardzo bliskich relacjach rodzinnych. Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa i zarzucił , iż śmierć osoby najbliższej powoda miała miejsce przed 2008 r. tj. wejściem w życie przepisów art.446 par 4 KC. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05.05.2006 r. w L.kierujący autem marki F. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i potrącił pieszego K. K., który w wyniku odniesionych obrażeń zmarł. W dacie zdarzenia sprawca zdarzenia był ubezpieczony u strony pozwanej (...) S.A. w W. (bezsporne). W chwili zdarzenia powód D. K. miał 43 lata , zamieszkiwała wraz z ojcem K. K. i matką. Powód był wówczas samodzielny finansowo.Utrzymywał bardzo bliskie relacje rodzinne z ojcem , mieli wspólne zainteresowania , wspólnie wykonywali czynności życia codziennego. Po śmierci ojca powód przezywał ból „do wewnątrz” zaś w zyciu osobistym i zawodowym funkcjonował podobnie jak przed jego śmiercią. Żałoba miała przebieg typowy i uległa zakończeniu. W związku ze śmiercią ojca powód nie doznał uszczerbku na zdrowiu w aspekcie psychicznym i nie wymaga terapii czy leczenia. Dowód:opinia biegłego psychologa M. Z. K-61-68 :zeznania powoda K115 -116 Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Powód dochodzi w niniejszej sprawie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę tj. śmierć ojca K. K. od ubezpieczyciela sprawy zdarzenia. Zgodnie z art. 446 § 4 KC Sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis ten wszedł w życie z dniem 03.08.2008 r. Nie ulega wątpliwości , że treść tego przepisu nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie wprost z uwagi na to , ze wszedł w życie po około 2 latach od zdarzenia w wyniku którego poniósł śmierć ojciec powoda. Jak wynika z treści art.448 KC w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu , czyje dobro osobiste zostało naruszone , odpowiednia sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę. Dobra osobiste objęte ochrona w\w przepisu to zdrowie , wolność , cześć , swoboda sumienia , nazwisko , pseudonim , wizerunek , tajemnica korespondencji , nietykalność mieszkania , twórczość naukowa , artystyczna , wynalazcza i racjonalizatorska. Naruszenie tego dobra musi mieć charakter bezprawny. Po śmierci ojca powód przezywał ból „do wewnątrz” zaś w życiu osobistym i zawodowym funkcjonował podobnie jak przed jego śmiercią.Żałoba miała przebieg typowy i uległa zakończeniu. W związku ze śmiercią ojca powód nie doznał uszczerbku na zdrowiu w aspekcie psychicznym i nie wymaga terapii czy leczenia. W tym zakresie Sąd dał wiarę opinii biegłego z zakresu psychologii , która jest spójna , logiczna i koreluje z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym a zwłaszcza zeznaniami powoda. Tak więc nie można mówić o naruszonym dobrze powoda w postaci jego zdrowia-odczuwał on żałobę , uporał się z nią , miało to przebieg typowy i nie wywołał uszczerbku na zdrowiu. Z tych względów żądanie pozwu nie jest zasadne tak w oparciu o przepisy powołane przez powoda jak i w odniesieniu do obecnie obowiązujących przepisów. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.