na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, wskazanej przez Prezydenta Miasta J., a na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono wobec M. G. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, a na podstawie art. 49 § 2 kk orzeczono wobec M. G. na rzecz (...) we W. świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł ; 10. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 października 2010 r. w sprawie II K 1553/10 za ciąg przestępstw z art.
z art. 91 § 1 kk popełnionych w dniu 22 kwietnia 2010 r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk orzeczono wobec M. G. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. I. na podstawie art. 85, 86 § 1, 87 kk i art. 91 § 2 kk łączy skazanemu M. G. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzone w sprawach II K 1553/10 i II K 380/10 Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85, 86 § 1 kk i 90 § 2 kk łączy skazanemu M. G. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym i orzeka wobec niego zakaz prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 4 (czterech); III. na podstawie art. 572 kpk postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach od 1 do 8 części wstępnej wyroku umarza; IV. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. G. został skazany prawomocnymi wyrokami:
na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, wskazanej przez Prezydenta Miasta J., a na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono wobec M. G. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, a na podstawie art. 49 § 2 kk orzeczono wobec M. G. na rzecz (...) we W. świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł ; 10. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 października 2010 r. w sprawie II K 1553/10 za ciąg przestępstw z art.
z art. 91 § 1 kk popełnionych w dniu 22 kwietnia 2010 r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk orzeczono wobec M. G. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. W dniu 09 sierpnia 2013 r. skazany M. G. złożył w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze wniosek o wydanie wyroku łącznego, który obejmowałby jego skazania w sprawach III K 7/09 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, II K 380/10 Sądu Rejonowego w Lubaniu i II K 1553/10 Sądu Rejowego w Jeleniej Górze. Składając ten wniosek wniósł o wymierzenie mu kary łącznej pozbawienia wolności na zasadzie pełnej absorpcji uzasadniając to tym, iż obecnie ułożył sobie życie, a mianowicie ma narzeczoną w N., z którą ma 1-rocznego syna i z którą ma zamiar zawrzeć związek małżeński. Analiza wyżej wskazanych spraw, po wzięciu pod uwagę przepisów art. 85 kk i art. 86 § 1 kk prowadzi do wniosku, że zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego. Warunki jakie muszą być spełnione łącznie, określone w art. 85 kk, aby była podstawa do wydania wyroku łącznego to: • popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, • popełnienie przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw, • wymierzenie za poszczególne przestępstwa kar tego samego rodzaju albo innych podlegających łączeniu. Te warunki wskazują, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku. Analiza wyżej wskazanych spraw wskazuje możliwość wydania wyroku łącznego, który obejmowałby skazania (...) G. wyrokami Sądu Rejonowego w Lubaniu w sprawie II K 380/10 i Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 1553/10. Pierwszym wydanym wyrokiem w tych sprawach jest wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 sierpnia 2010 r. Przestępstwa przypisane skazanemu w sprawie II K 1553/10 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze popełnione zostały 22 kwietnia 2010 r., a więc przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy w Lubaniu. Wymierzając skazanemu karę łączną oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowych Sąd miał na uwadze następujące okoliczności: Z treści art. 86 § 1 kk wynika m.in., że karę łączną /przepis ten stosuje się odpowiednio do środków karnych/ wymierza się w granicach od najwyższej z wymierzonych kar za poszczególne przestępstwa spraw, które objęto wyrokiem łącznym do ich sumy, natomiast z treści art. 87 kk wynika, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierza się karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że jeden miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Analiza wyżej wskazanych spraw wskazuje, iż występuje podstawa wymierzenia M. G. kary łącznej pozbawiania wolności w granicach od 4 miesięcy pozbawienia wolności – to najwyższa kara jednostkowa wymierzona skazanemu w sprawie II K 1553/10 SR w Jeleniej Górze do 8 miesięcy pozbawiania wolności /to suma wszystkich kar jednostkowych wymierzonych w sprawach objętych wyrokiem łącznym, gdyż w sprawie II K 380/10 wymierzono skazanemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności co zgodnie z treścią art. 87 kk równa się karze 4 miesięcy pozbawienia wolności/. Analiza wyżej wymienionych spraw wskazuje także, że występuje podstawa wymierzenia M. G. – przy zastosowaniu zasad dotyczących przepisów o karze łącznej – środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w granicach od 4 lat – to najwyższy wymiar środka karnego wymierzony w sprawie II K 1553/10 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, do 5 lat – to suma środków orzeczonych w wyżej wymienionych sprawach, gdyż w sprawie II K 380/10 wymierzono skazanemu ten środek na okres 1 roku. Treść art. 86 § 1 kk stwarza podstawy do wymierzenia kary łącznej na zasadzie: • absorpcji /wymierzenia kary łącznej w wysokości najwyższej kary jednostkowej/, • kumulacji /wymierzenie kary łącznej w wysokości sumy kar jednostkowych/, • asperacji /wymierzenie kary łącznej w przedziale od najwyższej kary jednostkowej do sumy kar jednostkowych/. Zarówno zasada absorpcji jak i kumulacji to rozwiązania o charakterze skrajnym, a więc ich zastosowanie może być uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. W niniejszej sprawie Sąd przy wymierzaniu kary łącznej pozbawienia wolności zastosował zasadę asperacji, przy czym bliższą zasadzie absorpcji niż kumulacji. Decydujące znaczenie przy określaniu kary łącznej ma związek podmiotowo – przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz odstępy czasu, w jakich zostały one popełnione. Ponadto Sąd bierze pod uwagę sposób zachowania się skazanego po popełnieniu przestępstwa. Przestępstwa objęte wyrokiem łącznym popełnione zostały w bardzo krótkim odstępie czasu, a mianowicie w przedziale 2 dni – przestępstwa przypisane skazanemu w sprawie II K 1553/10 popełnione zostały w dniu 22 kwietnia 2010 r., a przestępstwo przypisane w sprawie II K 380/10 Sądu Rejonowego w Lubaniu popełnione zostało w dniu 24 kwietnia 2010 r. Przypisane skazanemu w wyżej wymienionych sprawach przestępstwa są tożsame, gdyż są to przestępstwa z art.
M. G. przebywa od 25 czerwca 2013 r. w zakładzie karnym, gdzie odbywa kary wymierzone mu wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 7/
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.